Решение № 12-127/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-127/2025

Дело № 12 – 127/2025

УИД 36 MS0062-01-2025-001329-98


Р Е Ш Е Н И Е

город Липецк 07 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Шкуркова О.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Попова Г.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.06.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 июня 2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района города Липецка (резолютивная часть оглашена 19.06.2025 года) вынесено постановление в отношении ФИО1, которым она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, защитник Попов Г.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. Указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено всех обстоятельств, подлежащих выяснению, предусмотренных ст.26.1 КоАП РФ. Кроме того полагает, что сотрудниками ДПС при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен порядок освидетельствования и составления протокола. Считает, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 (обладающей особым правовым статусом, являющейся председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка №2525 г. Липецка Липецкой области), предполагающий истребование согласия у прокурора Липецкой области.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Попов Г.И. жалобу по делу об административном правонарушении поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 20.06.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, ходатайствовали о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, ее защитника Попова Г.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8 управление транспортным средством водителем, находящимся в ст.состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух л

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.06.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района города Липецка (резолютивная часть оглашена 19.06.2025 года) вынесено постановление в отношении ФИО1, которым она была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту управления ею 11 апреля 2025 года в 23 часа 45 минуту <адрес> транспортным средством - автомобилем Лада ХРэй, № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что председатель участковой комиссии назначается на должность из числа членов с правом решающего голоса.

В соответствии с п.1.2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке: член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

В силу пункта 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом" ходатайства нижестоящих прокуроров, военных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур, обращения уполномоченных органов или запросы суда о даче согласия на назначение административного наказания лицам, перечисленным в п. 1.2.3 настоящего приказа, рассматривать незамедлительно с изучением материалов, необходимых для принятия решения.

Исходя из положений вышеуказанных актов следует, что получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации на назначение административного наказания лицам, обладающим особым правовым статусом, возможно как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрению судом.

С учетом того, что при составлении протокола об административном правонарушении 11.04.2025 года №36 УУ092534 в отношении ФИО1, и даче ею объяснений, ФИО1 указала лишь место работы <данные изъяты> данных, свидетельствующих о наличии у нее особого правового статуса, сотрудникам ГИБДД не сообщила, при этом, как следует из материалов дела, ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей, была представлена информация о том, что она (ФИО1) <данные изъяты>

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что действительные обстоятельства относительно заявленного правового статуса по делу не установлены, ввиду не представления в материалы дела своевременно надлежащих подтверждений (соответствующего решения уполномоченных органов), а также учитывая, что вопреки доводам защитника Попова Г.И., срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района города Липецка 20.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Попова Г.И. удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района города Липецка 20.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шкуркова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья О.А. Шкуркова

Консультант ФИО2

11.08.2025