Приговор № 1-440/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-440/2024

Дело №1-440/2024

УД №12401320003000623

УИД 42RS0001-01-2024-002535-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город <адрес>Судженск 10 декабря 2024 года

<адрес>Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. <...> ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Анжеро-Судженска Кемеровской области №24» ФИО5, представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <...> судимой:

- 01.08.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 240 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в городе <адрес><адрес>-<адрес> (участок местности по географическим координатам <...>), <...>, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,515 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое положила в левый карман надетых на ней джинсов.

Вещество, содержащее в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, включенного в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,515 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО4 незаконно храня без цели сбыта при себе, перенесла его от места приобретения – участка местности в 240 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в городе <адрес><адрес>-<адрес> (участка местности по географическим координатам <...>) до участка местности в 295 метрах от дома № 1 по улице <адрес> в городе <адрес><адрес>-<адрес>, где была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу, препровождена в служебный автомобиль «<...>», регистрационный номер <...>, припаркованный в 300 метрах от дома №1 по улице <адрес> в городе <адрес><адрес>-<адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут <дата>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО4 было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 34-37, 60) следует, что проживает с <...>. Ей известно, что наркотическое средство <...> «<...>», для этого нужно зайти в магазин по продаже наркотиков, выбрать там нужные товар, город и вес наркотика, затем оплатить покупку выбранным способом, получить <...>», прийти на указанное место и забрать «закладку» с наркотиком. Так, <дата>, когда она находилась у себя дома, решила в очередной раз употребить наркотическое средство, но так как денег на покупку у нее не было, она решила <...>, где ее знакомые наркозависимые недавно находили <...>». Около 16 часов 30 минут вышла из дома, дошла до остановки «<...>», села на автобус №, который идет в 16 часов 45 минут, на нем доехала до остановки «<...>», пересела на автобус №, который отходит в 17 часов 20 минут, примерно за 30 минут доехала до остановки «<адрес>», вышла из автобуса и зашла в лесополосу, где стала осматривать основания деревьев и кусты, так как знала, что «закладчики» всегда делают тайники с наркотиками (закладки) у каких-нибудь видимых ориентиров (деревьев, гаражей, столбов, кустов и т.д.), чтобы те можно было легко найти. Примерно через 30 минут она нашла под одним из кустов сверток изоленты красного цвета, сразу поняла, что это «закладка» с наркотиком, так как ранее она уже неоднократно видела «закладки», хорошо знает, как те выглядят, подняла сверток, размотала изоленту и выбросила её, внутри увидела прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета - «<...>». Часть наркотика она сразу же употребила, поместив вещество в сигарету вместо табака. Пакетик с оставшимся наркотическим средством она положила в левый карман надетых на ней джинсов, собиралась позже употребить сама, сбывать наркотик никому не собиралась. После этого вышла из лесополосы и пошла в сторону остановки, так как собиралась поехать домой, но по пути к ней подошли двое мужчин, который представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что она подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, и попросили ее пройти в их служебный автомобиль, пригласили двух незаинтересованных лиц, при них один из сотрудников полиции попросил ее представиться, предъявил ей распоряжение на проведение обследования автомобиля, в котором она находилась, с распоряжением она ознакомилась и поставила в нем свою подпись. Затем сотрудники полиции предложили ей самой выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики, если у нее при ней такие имеются, на что она ответила, что при ней есть наркотическое средство «<...>», и выложила на заднее сидение из кармана своих джинсов полимерный пакет с наркотиком, пояснив, что это наркотическое средство «<...>», «закладку» с которым она нашла в тот же день в лесополосе, и собиралась затем употребить наркотик сама. Выданный ею сверток с наркотиком изъяли, упаковали, упаковку прошили и опечатали, все присутствующие расписались на бирках, в том числе и она. Один из сотрудников полиции все сфотографировал, другой составил протокол, в который записал все проделанные действия. Протокол был прочитан вслух, в нем все было написано, так как было, она, и все участвующие люди в нем расписались. Затем ее доставили в отдел полиции, где она дала пояснения по поводу произошедшего. Изъятый наркотик она приобрела и хранила для собственного употребления, продавать, делиться им ни с кем не собиралась, как и не собиралась сбывать каким-либо другим способом. После обозрения предоставленных ей протоколов оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования» «Опрос», составленных <дата>, подтвердила их составлении в ее присутствии и принадлежность имеющихся в них подписей ей.

В судебном заседании ФИО4 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, не оспаривала обстоятельства совершения инкриминируемого деяния и квалификацию ее действий, данную органом предварительного следствия, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина, в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.55) из которых следует, что <дата> около 19 часов по предложению сотрудников полиции принял участие в качестве незаинтересованное лица в мероприятии по изобличению человека занимающегося незаконными приобретением и хранением наркотиков в г.№. Вместе с сотрудниками полиции и вторым, приглашенным, как и он в качестве незаинтересованного лица, парнем приехали на участок местности неподалеку от <адрес> подстанция, где был припаркован автомобиль, в котором на заднем сидении сидела женщина, которая представилась как ФИО4 ФИО2, после чего ей сотрудником полиции был передан документ, разрешающий проведение обследование автомобиля, с которым последняя ознакомилась, поставив свою подпись, сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности и порядок проведения мероприятия. На предложение выдать запрещенные предметы ФИО4 достала из бокового кармана надетых на неё джинсов и выложила на сиденье автомобиля прозрачный пакетик, внутри которого было видно порошкообразное вещество светлого цвета - ФИО4 сказала, что внутри находится наркотическое средство «<...>», которое та нашла в лесополосе в районе <адрес> подстанция для собственного употребления, так как от кого-то из знакомых знала, что в этом районе недавно находили «закладки» с наркотиками. Пакетик с веществом сотрудники полиции изъяли, упаковали в полимерный пакет, пакет прошили и опечатали. О проведенном мероприятии один из сотрудников полиции составил протокол, в который записал все проделанные действия, после составления протокол был прочитан всем вслух, в нем все было записано так, как было на самом деле, все присутствующие в протоколе расписались. После этого все проехали в отдел полиции, где у ФИО4 были получены отпечатки пальцев, о чем также был составлен протокол, в нем все было записано правильно и в нем все тоже, после ознакомления, поставили свои подписи. После обозрения протоколов оперативно-розыскных мероприятии «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Сбор образцов для сравнительного исследования», проводимых <дата> в отношении ФИО4 свидетель подтвердил, что в его присутствии были составлены данные протоколы, в них записано все верно и стоят его подписи.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4 и показаний свидетеля, виновность подсудимой подтверждается и иными письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, согласно которому в ходе его проведения установлено, что в 16 час. 27 мин. под наблюдение был взят видимый участок местности, расположенный от <адрес> подстанция до автобусной остановки «<адрес>; в 17 час. 51 мин. со стороны автобусной остановки «<...>» была замечена женщина, одетая в олимпийку серого цвета и джинсы темного цвета, которая была опознана как ФИО4 ФИО1(объект); в 17 час. 55 мин. объект, следуя по автодороге в сторону <адрес> подстанция, на расстоянии около 370 метрах от <адрес> подстанция свернул вправо и скрылся в лесополосе; в 18 час. 40 мин. объект на расстоянии около 370 метрах от <адрес><...>; в 18 час. 44 мин. объект остановился на расстоянии 295 метрах от <адрес> подстанция было принято решение о задержании ФИО1, на этом ОРМ «Наблюдение» было окончено (л.д.10);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого, в ходе проведения ОРМ в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут при обследовании автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, припаркованного в 300 метрах от <адрес> подстанция в г. <адрес>, находящаяся на заднем пассажирском сидении ФИО4 из левого бокового кармана надетых на ней джинсов выложила на сидение полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет, прошито и опечатано оттиском печати «Для пакетов №» Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу (л.д.14-16);

- справкой об исследовании №И7-940 от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4, содержит в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,515 грамма, в ходе проведения исследования отобрано и израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д.24-25);

- заключением эксперта №Э7-1152 от <дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое «... при обследовании автомобиля марки <...>, р/з <...>, припаркованного в 300 метрах от <адрес> подстанция в г. <адрес>...», содержит в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, включенного в список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (с изменениями от <дата> №, в редакции от <дата>). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,505 грамма, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г исходного вещества (л.д.43-46);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата> с фототаблицей, в ходе проведения которой, подозреваемая ФИО4 в присутствии двух понятых и защитника указала на участок местности, расположенный по географическим координатам <...> (участок местности в 240 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>», где она <дата> в 19 часу нашла сверток замотанный в изоленту внутри которого находился пакетик с наркотическим средством, который забрала для личного употребления, также указала место, где она была через некоторое время задержана сотрудниками полиции, найденное наркотическое средство было изъято у нее в тот же день (л.д.50-54);

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности за №, проводимые <дата> в отношении ФИО4 содержат сведения о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО4, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.27-31).

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они были получены с соблюдением требований закона, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих ФИО4 доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела следует, что показания и сведения из протоколов допроса свидетеля, последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у свидетеля не было оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора у ФИО4, так как сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой ФИО4 о приобретении ею наркотического средства <дата> в г. <адрес>Судженске Кемеровской области путем поиска и поднятия «закладки», часть которого она употребила путем курения на месте и оставшуюся часть хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции, и которые она подтвердила в ходе проверки показаний на месте; свидетеля Свидетель №1, участвующего в качестве понятого при проведении ОРМ в ходе которого у ФИО4 было изъято порошкообразное вещество светлого цвета, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, перед проведением допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все показания также согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколами проведения ОРМ в ходе которых были изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; заключением эксперта, определившим вес и вид, изъятого у ФИО4 порошкообразного вещества, которое является наркотическим средством, а также материалами ОРД, и иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда нет оснований.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО4, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи, с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что подсудимая допрошена на предварительном следствии в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с ее процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как являются ясным, полным, мотивированным, не противоречивыми, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО4, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым, после того как <дата> у нее возникло желание употребить наркотическое средство, для чего она решила приобрести наркотическое средство для личного употребления путем поиска, так как денежных средств у нее не было, для чего она в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 240 метрах от остановки общественного транспорта «<адрес>» в городе <адрес><адрес>-<адрес> (участок местности по географическим координатам <...>), путем присвоения найденного, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, массой не менее 1,515 г, которое положила в левый карман надетых на ней джинсов и которое ФИО4 незаконно храня без цели сбыта при себе, перенесла его от места приобретения до участка местности в <адрес> по улице <адрес>, где была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> округу, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут <дата>, вышеуказанное наркотическое средство у ФИО4 было обнаружено и изъято.

Размер и вид наркотического средства обнаруженного у подсудимой установлен на основании заключения эксперта, выводы которого сомнений не вызывают. Изъятое наркотическое средство в присутствии понятых было упаковано, опечатано и в таком же виде поступило на исследование. Согласно заключению эксперта №Э7-1152 от <дата> с учетом данных справки об исследовании №И7-940 от <дата>, вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО4, содержит в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, массой 1,515 грамма, который согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, отнесен к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

П.2 примечания к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что крупным размером наркотического средства N-<...> и его производных, признается его масса свыше 1 грамма, в связи с чем, признает данное количество крупным размером.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", согласно которому, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств … надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.

Таким образом, признак совершения незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, нашёл свое подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.20006 № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующему и ядовитым веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Из представленных доказательств, установлено, что ФИО4 была задержана сотрудниками полиции спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотических средств.

Так, в соответствии с показаниями подсудимой и установленными обстоятельствами в ходе предварительного следствия, сотрудники полиции задержали ФИО4 после того, как она забрала найденный сверток с наркотическим средством, часть сразу употребила путем курения, оставшееся наркотическое средство перенесла от места приобретения – участка местности в <...> от остановки общественного транспорта «<адрес>» в городе <адрес><адрес>-<адрес> (участка местности по географическим координатам <...>) до участка местности в <...> в городе <адрес><адрес>-<адрес>, где была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у ФИО4 было обнаружено и изъято.

Учитывая данные протокола проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО4 была задержана сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", спустя непродолжительное время после незаконного приобретения наркотического средства, между тем, с момента изъятия ею наркотического средства из тайника, и до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, учитывая, что ФИО4 успела часть наркотического средства употребить, и то, что она не находилась под постоянным визуальным контролем со стороны сотрудников полиции, то есть у них отсутствовала возможность пресечь противоправные действия подсудимой, и её действия они пресекли путем задержания последней, поэтому суд считает, что она приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, поскольку имела возможность распоряжения приобретенным наркотическим средством, что она и сделала.

Таким образом, фактически после приобретения наркотического средства, подсудимая выполнила объективную сторону незаконного хранения наркотического средства, соответственно необходимые для вменения данного обвинения основания имеются.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

<...>

Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, состояние здоровья и данные, характеризующие личность подсудимой, которая <...> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, в том числе при даче объяснений в ходе ОРМ «Опрос», данных до возбуждения уголовного дела (л.д.19-20), в котором она добровольно сообщила об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных ранее правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, в том числе стал известен способ приобретения наркотического средства (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве основания смягчающего наказание ФИО4 её признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, изложенных в протоколе ОРМ «Опрос» (л.д.19-20), в качестве явки с повинной.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По настоящему делу усматривается, что к моменту дачи объяснений, изложенных в протоколе «ОРМ» опрос ФИО4 правоохранительными органами, уже была установлена причастность подсудимой к совершению преступления, так было обнаружено и изъято наркотическое средство, сообщение о наличии наркотического средства имело место после ознакомления с процессуальным документом, устанавливающим неизбежность осмотра и обнаружения наркотических средств. При этом данные объяснения учитываются судом, как элемент смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое служит основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствий, раскаяние в содеянном, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО4, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст.ст.82,82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает правильным назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд убежден, что достижение целей наказания в ее отношении, заключающихся в исправлении осужденной, а также предупреждении совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО4 осуждается настоящим приговором за тяжкое преступление, которое она совершила в период условного осуждения назначенного за совершение умышленного преступления по приговору <адрес> от <дата>, суд не применяет правила условного осуждения ввиду прямого запрета, установленного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В связи с чем условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору <адрес> от <дата>.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Суд также не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, а в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, в том числе к лицам, совершившим тяжкое преступление впервые. ФИО4 не впервые совершил преступление, поэтому правовых оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимой.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81, ст.82 УПК РФ, следующим образом: полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, массой после проведения всех исследований 1,495 грамма, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО4; материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.08.2024 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.08.2024 и окончательно назначить ФИО4 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в <...>

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе <...> (синоним: МРВР), который является производным N-<...>, массой после проведения всех исследований 1,495 грамма, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу, - после вступления приговора в законную силу оставить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному следственным отделом Отдела МВД России по <адрес>Судженскому городскому округу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО4;

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО4, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через. Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденной, она вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова