Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019,

уникальный идентификатор18RS0013-01-2019-000163-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 15 апреля 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском о признании сделок недействительными к ФИО2, ФИО3

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица зарегистрирована в данном доме, проживает в нем и зарегистрирована по данному адресу.

Данный объект истица приобрела по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Цена приобретаемых объектов составила 500 000 рублей. Переход права собственности на данные объекты за истицей был зарегистрирован в Управлении Россреестра по УР.

Однако данные объекты выбыли из собственности истца при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ из пенсии истца Завьяловским районным отделом Управления службы судебных приставов по Удмуртской Республике начали производить удержания в размере 50% на основании постановления о возбуждении исполнительного производства. В отношении истца был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 67 000 рублей. Истец стала звонить третьему лицу ФИО5 с целью получения разъяснений относительно взысканной с нее задолженности, которая должна была быть погашена ФИО5

По указанным доводам истца ФИО5 пояснила, что задолженность ею не погашена. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбужденным исполнительным производством был наложен арест на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Для снятия ареста необходимо снова посетить МФЦ в с. Завьялово и заново подписать документы по приобретению истицей названных объектов недвижимости. Таким образом истица и поступила, также видела что при подписании документов ею к регистратору подходил не знакомый истице человек и также подписывал какие- то документы, содержание которых истице не было известно.

В дальнейшем истица пожелала произвести отчуждение данных объектов недвижимости близкому другу своего погибшего сына – ФИО6. Истица обратилась к юристам и они составили договор купли-продажи на указанный выше жилой дом и земельный участок. Однако при обращении в МФЦ истица узнала, что не является собственником спорных объектов недвижимости, а принадлежат они на праве собственности ФИО2 Как узнала истица в ДД.ММ.ГГГГ данные объекты были проданы ею ФИО3, а ФИО3 распорядился спорными объектами в пользу ответчика ФИО2

Истица полагает, что сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества ФИО3 была совершена под влиянием обмана и на основании ст. 179 ГК РФ подлежит признанию судом недействительной. Приобретатель ФИО2 добросовестным не является, фактически во владение спорным имуществом не вступала и не вступила до настоящего времени, в указанном жилом доме проживает истица. В связи с изложенным на основании ст. 302 ГК РФ просит истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ответчика ФИО2

Дополнительно указывает, что по факту мошеннических действий ФИО5 следователем СО отдела МВД по Завьяловскому району УР ФИО7 возбуждено уголовное дело производятся следственные действия по розыску не установленного лица.

Изложенные обстоятельства полагает основанием для признания недействительными сделками:

- договор купли-продажи между ФИО4 и ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за истицей ФИО4 истребовав данное имущество из чужого не законного владения ФИО2

В судебное заседание ответчики, а также третьи лица ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца и истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица ФИО4 а также представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности ФИО8 доводы искового заявления поддержали, просили его удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 направил суду письменное заявление где фактически признает заявленные исковые требования. Указывает, что никогда не имел намерения приобретать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также не имел намерения продавать данные объекты недвижимости. По указанному адресу никогда не находился. Документы в ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ подписывал не читая и не понимая их содержания. Денежные расчеты между ним и ФИО4 никогда не производились.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами истица ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес> Данные объекты были приобретены истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала данные объекты недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал данные объекты недвижимости ФИО9

Указанные обстоятельства также подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРП на ДД.ММ.ГГГГ и копиями договоров купли продажи между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Истицей заявлено о признании сделок недействительными на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Как следует из указанной нормы права сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО4 не знала о существе совершенной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3

Также в суде установлено, что ответчик ФИО3 также не понимал, что фактически совершает сделку сначала по покупке, а затем по отчуждению данных объектов недвижимости в пользу ФИО2

Стороны также подтвердили, что никаких денежных расчетов между собой не производили. ФИО3 также показал, что денежных средств от покупателя ФИО2 никогда не получал.

Данные обстоятельства, кроме показаний допрошенных в судебном заседании лиц подтверждаются:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО отдела МВД России по Завьяловскому району УР ФИО10, уголовное дело возбуждено по факт того, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием не законно завладело правом на жилое помещение по адресу: <адрес>, причинив последней материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей.

- протоколом допроса потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, где излагаются обстоятельства по существу дублирующие доводы искового заявления.

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ где ФИО3 по существу также подтверждает доводы искового заявления. Также поясняет, что за то, что он расписался в документах о купле-продаже он получил от риелтера 10 000 рублей. Фактически во владение спорным имуществом не вступал и никогда там не находился.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что как сделка от ДД.ММ.ГГГГ по продаже спорного имущества от ФИО4 покупателю ФИО3 так и сделка от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению имущества от ФИО3 в пользу ФИО2 совершены ФИО4 и ФИО3 под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Доказательств добросовестности действий покупателя ФИО2 при том, что истица до настоящего момент пользуется спорным имуществом, проживает в жилом доме, со стороны ответчика ФИО2 не представлено.

Изложенное свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 942 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ на 14 042 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на 300 рублей). Указанные судебные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и истребования имущества из чужого не законного владения удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по продаже жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

Восстановить регистрацию права собственности ФИО4 на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> прекратив регистрацию права на указанные объекты за ФИО2.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес> в пользу истицы ФИО4.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942 рублей 00 коп.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин