Апелляционное постановление № 10-5/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 10-5/2018

Дело № 10-5/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туймазы, РБ 14 февраля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Фархутдиновой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 14 декабря 2017 года, которым заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 14 декабря 2017 года удовлетворено представление Туймазинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 25 сентября 2017 года по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы, заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с вынесенным постановлением осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая мотивирована несогласием с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 25 сентября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагая необходимым отменить обжалуемое постановление, как основанное на незаконном приговоре от 25 сентября 2017 года, который был постановлен в его отсутствие и копию которого он не получал. Позиция осужденного поддержана адвокатом защиты.

Участвующий прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим наказанием. Также установлено и не оспаривается самим осужденным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдаваемые уголовно-исполнительной инспекцией предписания о необходимости отбывания наказания в виде исправительных работ в <данные изъяты>», а также соответствующее письменное предупреждение, им были проигнорированы и к отбыванию назначенного наказания он не приступал.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания исправительных работ, являются правильными, в связи с чем обжалуемое постановление об удовлетворении представления руководителя учреждения, осуществляющего надзор за поведением осужденного и замене осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим в виде лишения свободы является законными и обоснованным.

Доводы осужденного ФИО1 о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО-Югры от 25 сентября 2017 года судом отклоняются, поскольку мер по обжалованию указанного приговора им не предпринималось, однако о его вынесении и назначении соответствующего наказания ФИО1 было достоверно известно в связи с принятыми уголовно-исполнительной инспекцией мерами по его исполнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления мирового судьи при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. Вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания назначенного наказания, судом определен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья подпись Е.Н. Степанов