Решение № 7-96/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 7-96/2018

Дело №7-96/2018

Судья: Домбровский П.С.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 09 февраля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску № 18810074170001972924 от 04 сентября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № 18810074170001972924 от 04 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Челябинский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность наказания.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация

2
транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 3.3 названного Перечня эксплуатация автомобилей запрещается в случае, когда не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года в 00 часов 15 минут у дома 5 «а» по ул. Садовая в г. Челябинске ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ 333021, государственный регистрационный знак ***, с неисправными внешними световыми приборами - задними габаритными фонарями, чем нарушил пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несоблюдение ФИО1 требований пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2017 года; рапортом заместителя командира

3
взвода ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.В.С.., видеозаписью и другими материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

С учетом вышеизложенного, а также требований Правил дорожного движения, вопреки доводам жалобы ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ должным образом мотивированы судьей районного суда в обжалуемом решении.

ФИО1 был не согласен с нарушением пункта 3.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, в отношении него составлен протокол по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесено постановление, копии вручены, о чем в указанных документах имеются подписи ФИО1, с указанием возражений при составлении протокола.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД и судьей районного суда не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об

4
административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Все изменения, внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, копия постановления ФИО1 вручена в день его вынесения.

Ошибочное указание маркировки транспортного средства Газель, которым управлял ФИО1, не повлияло на существо совершенного правонарушения, а также на законность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда дело проверил в полном объеме. Решение судьей вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ. Решение судьи отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Заявленные ФИО1 ходатайства об исключении протокола об административном правонарушении и приобщенных к нему документов, полученных с нарушением закона, из числа доказательств, поступивших в канцелярию Челябинского областного суда от 10.01.2017 г. и от 07.02.2017 г., а также ходатайство о вынесении в адрес инспектора ДПС полка ДПС УМВД России частного определения на основании статьи 200 КАС РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений норм КоАП РФ в действиях должностных лиц ГИБДД не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № 18810074170001972924 от 04 сентября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков