Решение № 12-25/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-25/2024

Производство № 64MS0095-01-2024-001474-11

Дело № 12-25/2024


РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Петровск

Судья Петровского городского суда Саратовской области Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО1.» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 27.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1.» ФИО2 ФИО6

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 27.04.2024 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1.» (далее - ООО «КФХ «ФИО1.») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КФХ «ФИО1.» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, генеральный директор ООО «КФХ «ФИО1.» ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего защитника не обеспечил. В ходатайстве от 25.06.2024 года ФИО2 указал о том, что он извещен о судебном заседании, назначенном на 26.06.2024 года на 10 часов 00 минут, просит отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с его отъездом в командировку в г. Санкт-Петербург.

Начальник ОВС № 2 Управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов ОСФР по Саратовской области ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признав извещение участников производства по делу надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания в связи с его отъездом в командировку в г. Санкт-Петербург, удовлетворению не подлежит. О дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Не явившись в судебное заседание, ФИО2 распорядился своим правом по собственному усмотрению. Судья приходит к выводу о том, что ФИО2 уклонился от явки в суд без уважительных на то причин, злоупотребляет своим правом и пытается уйти от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 27.04.2024 года генеральный директор ООО «КФХ «ФИО1.» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена сотрудником ООО «КФХ «ФИО1.» 30.04.2024 года, что подтверждается почтовым извещением (л.д. 37).

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы на данное постановление истекал 10.05.2024 года. Жалоба на указанное постановление поступила в судебный участок 15.05.2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 38).

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы ФИО2 в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что срок на подачу жалобы пропущен незначительно, судья считает возможным его восстановить.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание данной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КФХ «ФИО1.» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ было назначено на 11 часов 30 минут 27.04.2024 года.

О судебном заседании ФИО2 извещался по двум адресам: по адресу нахождения ООО «КФХ «ФИО1.» - <адрес>, а так же по адресу регистрации – <адрес> (л.д. 25).

Согласно отчета об отслеживании отправления по адресу регистрации 80103095876379 (отчет сформирован официальным сайтом Почты России 27.04.2024 года в 10 часов 30 минут), последняя отметка по извещению: 20.04.2024 года 13 часов 06 минут – ожидает адресата в месте вручения г. Саратов (л.д. 26).

Согласно отчета об отслеживании отправления по месту нахождения ООО «КФХ «ФИО1.» 80103095876362 (отчет сформирован официальным сайтом Почты России 27.04.2024 года в 10 часов 29 минут), последняя отметка по извещению: 20.04.2024 года 11 часов 29 минут – неудачная попытка вручения Таволожка (л.д. 27).

Иных судебных отправлений, позволяющих зафиксировать извещение ФИО2 о судебном заседании, материалы дела не содержат.

27.04.2024 года дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «КФХ «ФИО1.» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений судебная корреспонденция, содержащая извещение ФИО2 о судебном заседании по месту регистрации возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 30.04.2024 года; по месту нахождения ООО «КФХ «ФИО1.» судебная корреспонденция получена 30.04.2024 года.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще не извещенного о рассмотрении дела.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 27.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «КФХ «ФИО1.» ФИО2 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, от 27.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «ФИО1.» ФИО2 ФИО7 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись О.С. Раат