Решение № 2-2683/2025 2-350/2026 2-350/2026(2-2683/2025;)~М-2178/2025 М-2178/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-2683/2025

№

44RS0№-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю, при секретаре судебного заседания Кузнецове Д.С., с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителей У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям по доверенностям ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Ф. службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч<данные изъяты> РФ. Протокол был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № Буйского судебного района .... Постановлением по делу № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по <данные изъяты> КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. dd/mm/yy инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении представителя «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 <данные изъяты> КоАП РФ. Протокол был направлен для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № Буйского судебного района .... Постановлением по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ, и по данной статье было назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, его обжаловало. Решением Буйского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy постановление мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Истец, являясь представителем, в силу преклонного возраста должна была доказывать факт своей невиновности, нервничать, испытывать психологическое напряжение. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с У. Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ф. служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям по доверенностям ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями должностных лиц У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям и моральным вредом, причиненным истцу, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Россельхознадзора. В возражениях на иск представитель Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что действия должностных лиц были законными. Протоколы об административных правонарушениях от dd/mm/yy и dd/mm/yy составлены уполномоченными инспекторами в рамках полномочий при наличии оснований полагать, что имеется событие правонарушения (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ). Процедура составления протоколов соблюдена, о чем свидетельствуют записи в документах и видеоматериалы. Составление протокола не является признанием вины. Это этап фиксации события для последующей правовой оценки судом. Сам по себе протокол не означает привлечение к ответственности. Прекращение дел судом не доказывает незаконность действий инспекторов. Судья прекратил первое дело за отсутствием состава, а вышестоящий суд отменил постановление по второму делу из-за ошибки в квалификации истца как субъекта правонарушения. В этих решениях нет указаний на неправомерность, злоупотребление или выход за пределы полномочий со стороны инспекторов. Наличие оснований для составления протоколов судом не опровергалось. Истцом не доказаны факты, необходимые для взыскания морального вреда. Неправомерность действий ответчика не подтверждена. Истец не указала конкретных страданий и не представила доказательств причинения ей нравственных или физических страданий. Причинно-следственная связь не установлена, неблагоприятные последствия не наступили. Истец не подвергалась аресту, штрафу или иному реальному наказанию. Предупреждение по одному делу было отменено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дел об административном правонарушении №, <данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт I статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy №).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy №).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местной самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (п.37).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.41).

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

Таким образом, отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, dd/mm/yy инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО5 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении представителя ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района ... от dd/mm/yy производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. <данные изъяты> КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

dd/mm/yy инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении представителя «Птицефабрика Сусанинская» ФИО1 по ч<данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района ... от dd/mm/yy по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Буйского районного суда ... по делу № от dd/mm/yy постановление мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда при разрешении спора должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда. Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями возлагается на истца, бремя доказывания отсутствия вины возложено на ответчика.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца) в результате действий (бездействия) ответчика.

В результате рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях (от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy №), которые впоследствии были направлены мировому судье. Производство по первому протоколу прекращено судом за отсутствием состава правонарушения. По второму протоколу судом первой инстанции было вынесено постановление о признании виновной с назначением наказания в виде предупреждения, однако вышестоящий суд отменил данное постановление и также прекратил производство за отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в обоснование иска были представлены суду вынесенные судебные постановления по административным делам о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд полагает, что указанные документы однозначно не свидетельствуют о том, что какие-либо действия ответчика – действия должностных лиц У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям причинили ФИО1 какой-либо моральный вред (нравственные и физические страдания).

Само по себе прекращение судом производства по делу в отношении ФИО1 по ч<данные изъяты> КоАП РФ, а также производства по ч. <данные изъяты> КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, не свидетельствует о причинении истцу каких-либо нравственных или физических страданий.

Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом при наличии повода и основания (в данном случае – в рамках осуществления государственного ветеринарного надзора) не является действием заведомо незаконным или противоправным. Протокол фиксирует событие для последующей правовой оценки судом. Прекращение дел судом по основаниям, связанным с квалификацией (отсутствие состава, ошибка в определении субъекта правонарушения), само по себе не свидетельствует о том, что действия инспекторов по составлению протоколов были совершены с нарушением закона, превышением полномочий или безосновательно.

Из материалов административных дел и представленных ответчиком доказательств следует, что протоколы составлялись в рамках проводимых контрольных мероприятий, с соблюдением установленной процедуры. Ни в постановлениях мировых судей по административным делам, ни в решении Буйского районного суда ... не содержится выводов о незаконности, необоснованности или злоупотреблении полномочиями со стороны конкретных должностных лиц У. Россельхознадзора при составлении протоколов.

Истец, ссылаясь на преклонный возраст, утверждает, что вынуждена была нервничать и испытывать психологическое напряжение, доказывая свою невиновность. Однако данные доводы носят общий характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Истец не представила суду никаких объективных данных, свидетельствующих о причинении ей нравственных или физических страданий конкретной степени тяжести. Не указаны обращения за медицинской помощью в связи с расстройством здоровья, вызванным стрессом, не представлены заключения специалистов, не описаны конкретные последствия, ограничившие ее привычную жизнь или трудоспособность.

Более того, не установлена причинно-следственная связь между фактом составления протоколов и возможными страданиями. Истец не подвергалась мерам обеспечения производства, административному задержанию, аресту. Вынесенное впоследствии предупреждение было отменено судом вышестоящей инстанции. Таким образом, обжалование протоколов и участие в судебных заседаниях по административным делам являлось реализацией истцом своего права на защиту, а не следствием незаконного ограничения ее прав.

Ответчиком представлены доказательства того, что должностные лица действовали в рамках своих полномочий, на основании имевшейся у них информации в ходе проведения надзорных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказала факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям истцу нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленного иска о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, Ф. службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy