Решение № 2-3604/2025 2-3604/2025~М-2728/2025 М-2728/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3604/2025

Дело № 2-3604/2025

УИД 50RS0033-01-2025-004994-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, Стразовой ФИО10, Стразовой ФИО11 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Т-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО13 Стразовой ФИО14 Стразовой ФИО15. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 65 247 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Страхование» и ФИО3 ФИО16 был заключен договор страхования (полис №) по страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механические повреждения, в отношении имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай по риску залив вышеуказанной квартиры №№, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминтех» залив квартиры № произошел из вышерасположенной квартиры №. Собственник кв. № доступ в квартиру не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило досудебную претензию в ООО «Проминтех» для уточнения обстоятельств залива от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проминтех» направил ответ, согласно которому собственник кв. № устранил причину залива самостоятельно. Представителями ООО «Проминтех» никаких работ не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило письмо в Управление Росреестра по Московской области для уточнения кадастрового номера кв. №

ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ Управления Росреестра по Московской области, согласно которому в настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного квартире № в результате залива, АО «Т-Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно локальной смете №№ ООО «Айсис» размер ущерба составил 54 197 руб.

В соответствии с условиями договора страхования АО «Т-Страхование» возместило своему страхователю сумму в размере 54 197 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО «Т-Страхование» понесло дополнительные расходы на проведение оценки в размере 11 050 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО "Т-Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 ФИО17 ФИО2 ФИО18 ФИО2 ФИО19., ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явились, представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Проминтех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «Т-Страхование» (ИНН №) к ФИО1 ФИО21 (паспорт №), ФИО2 ФИО22 (паспорт №), Стразовой ФИО23 (паспорт №), Стразовой ФИО24 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, Стразовой ФИО26, Стразовой ФИО27, Стразовой ФИО28 солидарно в пользу АО «Т-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 65 247 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 ФИО29, Стразовой ФИО30, Стразовой ФИО31, Стразовой ФИО32 в пользу АО «Т-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в равных долях, то есть по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 23.10.2025.

Судья А.С. Щепелева