Приговор № 1-772/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-772/2017

Дело №1-772/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи А.Я. Елисеева, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего К. подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вольвачева С.А., при секретаре Поляковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное время, в период с 19 июня 2017 года до 22 июня 2017 года, находясь в квартире <адрес>, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, тайно похитил 2 рулона обоев стоимостью 1615 рублей каждый, и 5 рулонов обоев стоимостью 1973 рубля каждый, на общую сумму 13095 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, располагая информацией, полученной от потерпевшего К. о месте покупки вышеуказанных рулонов обоев, приехал в магазин ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный в <...> в г.Санкт-Петербурге, где оформил возврат товара, а именно возврат семи похищенных рулонов обоев, получив за них денежные средства в сумме 13095 рублей, таким образом распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ранее поданное им, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, официально не трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 15 ч.б, 64, ч.З, 73 УК РФ не имеется. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 в настоящее время возможно и без изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде штрафа, с учетом его материального положения, не в максимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить

3
наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии заявления о приеме товара без установления причины недостатка, кассового чека, товарный чек от 12.06.2017 года, бланк заявления на доставку, копию счета-фактуры, копию товарной накладной, сд-диск с видеозаписью с камеры наблюдения - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в пределах обжалования, предусмотренного ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья