Решение № 2-396/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-396/2025

дело № 2-396/2025 УИД № 77RS0026-02-2024-013005-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

04 марта 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, в частности, указал.

26.01.2017 между ПА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств, между ФИО1. И ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» предусмотрено условие о залоге движимого имущества. Предметом залога является <данные изъяты>, №, с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав (требований) цессии №_4 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 740821, 21 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №_4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту взыскиваемой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданной по договору цессии, задолженность ФИО1 составляет6 сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере 534906,58 рублей; проценты по кредитному договору в размере 205914,63 рублей, общая сумма задолженность составляет 740821,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 6 г.Будённовска и Будённовского района был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 20000 рублей. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 720821, 21 рубль.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 720821,21 рубль; обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты>, 2008, №, установив начальную продажную стоимость, в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16408,21 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному как в исковом заявлении так и в предоставленной копии паспорта (л.д. 15), согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, Будённовский район, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, конверт был возвращён в адрес суда с пометкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2017 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 821163,89 рублей на срок, составляющий 72 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31 % процента в год, с ежемесячными платежами 25360,04 рублей (л.д. 12-13).

Кредитный договор №<***> от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно вышеуказанному договору залогодатель передаёт в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, №, стоимостью 660000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ООО «Континет») передал, а покупатель (ФИО1) принял автотранспортное средство <данные изъяты> 2008, №. Соответственно ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

По мнению суда, условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, содержат все существенные условия, составлены в надлежащей форме.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,054% от просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 12 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

ФИО1 с содержанием индивидуальных условий кредитования ознакомлен и согласился.

В связи с этим, данное условие договора, не может быть признано как нарушение прав ФИО1, так как названным условием сторонами была установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 договорные обязательства не исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТаст» был заключен договор уступки прав требования №_4, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключённых между цедентом и должниками и указанных в Приложении №к договору (л.д. 32-35).

Согласно реестру уступаемых прав (Приложению № к договору №_4 от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПКО «ФинТаст» были переуступлены права в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, где общая задолженность на дату уступки составляет 740821,21 рубль.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требований между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТаст», с указанием суммы задолженности, что подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

26.01.2023 мировым судьёй судебного участка № 6 г.Будённовска и Будённовского района был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1, части суммы задолженности в размере 20000 рублей.

Как следует из выписки по лицевому счёту № ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска, составляет 720821,21 рубль.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд находит подтвержденным достаточными доказательствами тот факт, что на момент рассмотрения дела, заемщиком ФИО1 не выполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

На день рассмотрения данного гражданского дела задолженность ответчика ФИО1, перед ООО «ПКО «ФинТраст» не погашена, соответствующих доказательств ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований в указанной части. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 720821,21 рубль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство, согласно договора купли-продажи транспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008, №, стоимостью 660000 рублей.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД <адрес> края, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, 2008, №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 16408,21 рублей (л.д. 7).

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины в размере 16408,21 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость заложенного имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, в исковых требованиях ООО «ПКО «ФинТраст» в установлении начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 720821 (семьсот двадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 21 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» об установлении начальной продажной стоимости в соответствии с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16408 (шестнадцать тысяч четыреста восемь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2025 года.

Судья подпись И.А. Смирнова

копия верна

Судья И.А. Смирнова

<данные изъяты>