Решение № 2-2983/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-2983/2024

№ 2-2983/2024

УИД: 44RS0002-01-2023-004328-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 28 февраля 2020 года ПАО ... на основании кредитного договора N (...) предоставил ФИО4 кредит в размере 300000 руб., с процентной ставкой ...% годовых, сроком на 2011 дней. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая на праве собственности ФИО3

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

6 августа 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ... задолженности по кредитному договору N.

Правопреемником ... является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 года.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ФИО4 не возращена, ПАО «Совкомбанк» просило обратить взыскание на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 35,4 кв.м., 10 этаж, кадастровый N, расположенная по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 675 000 руб.; а также взыскать с ответчика ФИО3 сумму госпошлины в размере 6000 руб.;

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В письмнном ходатайстве, приобщенном к материалам дела, ходатайствовали о приостановлении производства по делу до рассмотрения мировым судьей судебного участка №78 г. Москвы возражений относительно исполнения судебного приказа от 6 августа 2021 года.

Протокольным определением суда от 3 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчиков отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, для приостановления производства по настоящему делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Начальную продажную стоимость квартира просила определить с учетом предоставленной стороной ответчика актуальной оценки среднерыночной стоимости квартиры.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 19 февраля 2020 года между ... и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор N ...), по условиям которого банк 28 февраля 2020 года предоставил ФИО4 кредит в размере ... руб., под ...% годовых, сроком на ... дней. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый номер .... Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки №... от 19 февраля 2020 года.

19 февраля 2020 года между ... и ФИО3 заключен договор ипотеки (залога) ... к договору кредитования N от 19 февраля 2020 года.\

Согласно п. 1.1 договора ипотеки залогодатель ФИО3 в обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, обеспеченного ипотекой заключенному между банком (Залогодержателем) и ФИО4 передает в залог Залогодержателю недвижимость, указанную в п. 1.2 договора.Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом ипотеки выступает: квартира, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж 10, адрес: ..., кадастровый номер 56...

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы долга ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье.

6 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №77 района Сокол г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ... ... задолженности по кредитному договору N за период с 30 ноября 2020 года по 9 июля 2021 года в размере 354 188,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3370,94 руб.

В силу с. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ... и ПАО «Совкомбанк» 5 декабря 2021 года заключено соглашение об уступке прав требования и передаче прав и обязанностей N, по которому ... уступило права требования по кредитному договору N от 19 февраля 2020 года, заключенному с ФИО4

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» имеет право требования обращения на предмет залога в соответствии с договором ипотеки ... от 19 февраля 2020 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями договора ипотеки квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Согласно выписке из ЕГРН от 4 апреля 2024 года ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый N, которая является предметом залога и обременены ипотекой по договору ...

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в обеспечение обязательств перед истцом, предусмотренных действующим законодательством, судом не усматривается.

На основании п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество представляют собой способ исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах.

Согласно положениям п. 9 ст. 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец, в качестве установления начальной продажной стоимости спорного имущества, ссылался на договор залога, по которому залоговая стоимость квартиры составляет 1 675 000 руб.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование возражений залоговой стоимости представлен отчет ... от 18 апреля 2024 года ..., согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером ..., назначение: жилое, ... комнатная квартира, расположенная на десятом этаже по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. по состоянию на 18 апреля 2024 года составляет ... руб.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение эксперта, поскольку оно обосновано, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела и фотоматериалов.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, учитывая, что отчет ... от 18 апреля 2024 года ... сторонами не оспаривался, суд считает возможным положить его в основу расчета стоимости заложенного имущества при вынесении решения.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из вышеназванного заключения эксперта, положений п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающей императивное правило об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ...% от рыночной стоимости, подлежащей применению при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – спорной квартиры в размере ... % от указанной рыночной стоимости в размере 1 926 400 руб. (2 408 000 руб. * ...%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжное поручение от 23 марта 2023 года № 106 об уплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение настоящего иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 в полном объеме, то требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 6000 руб. с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №... от ... на квартиру, с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 926 400 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии ...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.