Решение № 2-2675/2025 2-2675/2025~М-2084/2025 М-2084/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2675/2025Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское Дело № 2-2675/2025 64RS0043-01-2025-004019-21 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2025 года город Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Терехова О.В., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Гаращенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07 марта 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 382 000 рублей, срок возврата кредита до 07 марта 2029 года. Подписание договора осуществлялось с использованием электронной подписи в соответствии с условиями Договора комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), заключенного между Банком и Должником путем подачи/подписания Должником заявления. Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на 16 апреля 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 526 492, 45 руб. На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 07 марта 2024 года по состоянию на 16 апреля 2025 года в общей сумме 526 492, 45 руб., из которой основной долг составляет – 381 850, 15 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере – 141 795, 52, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 846, 78 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 530 руб. Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство). В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25). Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 марта 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в 382 000 руб. Согласно разделу 1 индивидуальных условий договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере лимита 382 000 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок возврата кредита установлен до 07 марта 2029 года. Согласно п. 14. Индивидуальных условий предоставление лимита кредитования Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 9,90%, 39,90% и 49,90% годовых в зависимости от вида платежа, начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата кредита включительно. Денежные средства в размере 382 000 руб. перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом. ФИО1 нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика. 02 мая 2025 года истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование ответчик не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов. С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор. Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке. По состоянию на 16 апреля 2025 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 526 492, 45 руб., из которых: 381 850, 15 руб. – основной долг; 141 795,52 руб. – проценты за пользование кредитом; 2 846, 78 руб. – пени по процентам. Представленный истцом расчет задолженности, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком возражений относительно данного расчета, равно как и контррасчёт не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 07 марта 2024 года № № по состоянию на 16 апреля 2025 года включительно в размере 526 492, 45 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 530 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 07 марта 2024 года № № по состоянию на 16 апреля 2025 года включительно в размере 526 492, 45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 530 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Терехова Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2025 года. Судья О.В. Терехова Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (подробнее)Судьи дела:Терехова Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|