Решение № 2-3-285/2025 2-3-285/2025~М-3-230/2025 М-3-230/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3-285/2025Козельский районный суд (Калужская область) - Гражданское УИД 40RS0011-03-2025-000338-68 Дело № 2-3-285/ 2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Перемышль ДД.ММ.ГГГГ Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Алексеевой О.В., при секретаре Кравец Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 1101398 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46013 рублей 99 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средства <данные изъяты>, № года выпуска, №, установив способ реализации с публичных торгов. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 974190 рублей 61 копейки под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, №. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Банком было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнено, и может быть исполнено за счет заложенного имущества. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 974190 рублей 61 копейки под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, №. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. С условиями кредитного договора, информацией о полной стоимости кредита и условиями его погашения заемщик был ознакомлен в полном объеме. Обязательство по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Исполнения обязательства не последовало. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101398 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 923493 рубля 34 копейки, просроченные проценты в размере 141260 рублей 72 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 15724 рубля 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 12071 рубля 83 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 6410 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, иные комиссии в размере 2360 рублей. Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется. Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию. В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средства <данные изъяты>, № года выпуска, №, установив способ реализации с публичных торгов. Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 1101398 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46013 рублей 99 копеек; обратить взыскание на предмет залога транспортное средства <данные изъяты>, № года выпуска, №, установив способ реализации с публичных торгов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области. мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года Председательствующий: О.В. Алексеева Суд:Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Алексеева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |