Решение № 02-1965/2026 02-1965/2026~М-0560/2026 2-1965/2026 М-0560/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-1965/2026

УИД: 77RS0031-02-2026-001280-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1965/2026 по иску ФИО1 к ООО «ФЛ-центр» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать незаконными и отменить приказы ответчика от 28.10.2025 г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма. расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ФЦ1703/2-п, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность руководителя товарного направления с должностным окладом в размере сумма 28.10.2025 г. ответчик в отношении истца издал два приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора. Истец не согласен с вынесенными приказам, указывает, что ответчиком не соблюдена процедура применения дисциплинарных взысканий, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, возражений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющие в материалах дела,

приходит к следующему выводу.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указан выговор.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что 17.03.2025 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №ФЦ1703/2-п, в соответствии с условиями которого истец был принят на должность руководителя товарного направления с должностным окладом в размере сумма 28.10.2025 г. ответчик в отношении истца издал два приказа о применении дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора.

Основанием для издания ООО «ФЛ-Центр» приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора послужили докладные записки о неисполнении поручений, требование о предоставлении письменных объяснений.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, поскольку ответчиком не был соблюден установленный законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В приказах о наложении дисциплинарного взыскания от 28.10.2025 г. отсутствует описание совершенных истцом дисциплинарных проступков, дата и время совершения проступков не указана, отсутствую сведения о том, какой пункт трудового договора нарушен истцом.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В виду изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение ответчиком к истцу мер дисциплинарного взыскания было произведено в нарушении ч. 5 ст. 192 ТК РФ, поскольку работодателем не было учтено отношение истца к работе, который ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, доказательств наступления негативных последствий для работодателя в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта виновного неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного разбирательства достаточных и убедительных доказательств тому, что дисциплинарное взыскание принято законно стороной ответчика не представлено, следовательно, работодателем не доказан факт наличия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по факту рассматриваемого события.

При таких обстоятельствах приказы от 28.10.2025 г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания и выговора подлежат признанию незаконными и подлежащими отмене.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в не выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью истца, создании условий труда, препятствующих выполнению истцом трудовой функции, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требования разумности и справедливости размере сумма

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и были необходимы для обращения истца в суд и защиты нарушенного права.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 28.10.2025 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 28.10.2025 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фл-центр» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер