Решение № 2-1189/2024 2-7862/2023 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1189/2024

Дело № 2-1189/24

78RS0022-01-2023-003073-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, МВД России о признании действий незаконными, обязании выдать заграничный паспорт, возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, МВД России, указывая на то, что он обратился МФЦ Красногвардейского района Санкт-Петербурга за получением заграничного паспорта. 24.06.2022г. ему был выдан заграничный паспорт <№>. В ноябре 2022г. ФИО1 планировал поехать к дочери в Абу-Даби ОАЭ с целью отвести ей костюмы на выступление и увидеться, ребенка, которую не видел около года. 22.11.2022г. истцом были приобретены авиабилеты Москва - Абу-Даби - Москва на 26.11.2022г. обратно на 05.12.2022г. стоимостью 2539.93 дихрам. Кроме того были приобретены билеты Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург стоимостью 8130 руб. на 26.11.2022г. и обратно на 05.12.2022г. 26.11.2022г. истец вылетел в Москву. В аэропорту Домодедово при прохождении пограничного контроля истца задержали сотрудники пограничной службы и отказали в посадке на рейс в связи с тем, что в заграничном паспорте была допущена техническая ошибка - на нем отсутствовала механическая полоса внизу первой страницы. Истца, инвалида 2 группы, длительное время продержали в аэропорту, сдать билеты возможности не было, поскольку билеты были невозвратные. Истец вынужден был приобрести еще один билет Москва - Санкт-Петербург стоимостью 4445 руб. и вернуться домой. В тот же день бывшая супруга истца ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной и административной ответственности сотрудников полиции, выдавших недействительный паспорт, так как халатными действиями причинен существенный вред здоровью истца: подскочило давление, истец страдает сахарным диабетом, отсутствуют конечности на ногах, истец вынужден был длительное время провести в службе пограничного контроля в аэропорту Домодедово. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинён ущерб на сумму 54524,73 руб., а также ответчиками истцу были причинены физические или нравственные страдания, поскольку он не смог полететь к ребёнку и провел несколько часов в пограничном пункте аэропорта. ФИО1 просил признать действия УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга незаконными, обязать ответчика выдать истцу заграничный паспорт надлежащего качества, взыскать с ответчиков ущерб в размере 54524,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель МВД России в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо – представитель Пограничной службы ФСБ России, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

Третье лицо – представитель Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в отсутствии третьего лица по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» выезд и въезд в РФ граждане осуществляю по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина РФ за пределами территории РФ.

Действия по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации совершает МВД России.

Согласно ст. 15 постановления Правительства РФ от 14.03.1997г. № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами РФ» внутренняя страница задней части обложки (задний форзац) предназначена для размещения персональных данных владельца паспорта. Страница состоит из двух частей: нижняя четверть страницы - машиносчитываемая зона, в двух строках которой располагается машиносчитываемая запись - буквенно-цифровой код, содержащий в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в этом документе; верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой размещаются фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм и следующие реквизиты паспорта и персональные данные его владельца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не было опровергнуто ответчиками, ФИО1 было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с несоответствием предъявленного документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами за пределами территории Российской Федерации серии 66 № 3589419 описанию бланка согласно приложению № 5 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.1997г. № 298 «Об утверждении образцов и описания бланков основных документов, удостоверяющих личность за пределами территории Российской Федерации», а именно отсутствие машичитаемой зоны в документе.

Отсутствие машичитаемой зоны в заграничном паспорте серии <№> также подтверждается представленным истцом бланком данного паспорта.

Указанный паспорт был оформлен сотрудником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, суд считает, что техническая ошибка в паспорте допущена по вине сотрудника УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Отказ в пересечении государственной границы находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта, в результате которого истец не смог воспользоваться услуг по перелёту.

В связи с изложенным суд полагает возможным признать действия УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по выдаче ФИО1 заграничного паспорта <№> в отсутствии машиносчитываемой зоны незаконными.

Между тем, учитывая, что в настоящее время заграничный паспорт надлежащего качества истцом получен, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требования об обязвании ответчика выдать истцу заграничный паспорт надлежащего качества не имеется.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Таким образом, при причинении вреда истцу действиями МВД вред должен быть возмещен за счет казны Российской федерации, а от имени казны Российской Федерации должен выступать орган, указанный в ст. 1071 ГК РФ.

Между тем, как установлено судом, ФИО1 лично авиабилеты на авиарейс Москва - Абу-Даби - Москва на 26.11.2022г. обратно на 05.12.2022г. стоимостью 2539.93 дихрам, билеты Санкт-Петербург - Москва - Санкт-Петербург стоимостью 8130 руб. на 26.11.2022г. и обратно на 05.12.2022г. 26.11.2022г., билет Москва - Санкт-Петербург стоимостью 4445 руб. не приобретал, билеты приобретались иным лицом.

Кроме того, согласно справке от 19.01.2024г., выданной филиалом АО «Авиарепс АГ» и приложенной переписке с АО «Авиарепс АГ» следует, что пассажир ФИО1 не воспользовался перелетом 26.11.2022г. и 05.12.2022г. (номер билета 0492300956957), пассажир не был принят на борт, обратный вылет аннулирован, указано, что сумма за обратный вылет была сохранена в виде ваучера и могла быть возвращена. Доказательств того, что сумма за неиспользованный авиабилет не была возвращена ФИО1 или тому, кто бронировал и покупал авиабилеты, не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование материального ущерба, доказательств несения именно истцом затрат на приобретение авиабилетов и не возможность возврата стоимости неиспользованных авиабилетов.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков ущерба в размере 54524,73 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая отсутствие доказательств физических и нравственных страданий истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда, нарушение прав истца органами МВД по выдаче заграничного паспорта, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с МВД России за счёт казны РФ в пользу истца, в размере 20000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного нарушением его прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по выдаче ФИО1 заграничного паспорта <№> в отсутствии машиносчитываемой зоны незаконными.

Взыскать с МВД России за счёт казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024г.