Приговор № 1-2/2019 1-249/2018 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело № 1-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Воеводина Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кисловой Н.А., представившей удостоверение №143 и ордер №2610 от 31.08.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

В период с 09 февраля 2015 года по 22 февраля 2018 года, ФИО1 являясь председателем правления Пензенской городской общественной организации социальной защиты населения «Паритет» (далее ПГООСЗН «Паритет»), расположенной по адресу: <...>, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации (далее по тексту – РФ) иностранных граждан, с целью получения денежного вознаграждения от иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5, п. 1, подп. 4 п. 3 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее по тексту – № 115-ФЗ) и п. 20.4 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утвержденного приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года №214 (далее по тексту – Административный регламент), срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных № 115-ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с № 115-ФЗ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного № 115-ФЗ или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 № 115-ФЗ; разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством РФ, если иное не установлено № 115-ФЗ, срок действия разрешения на временное проживание составляет три года; без учета утвержденной Правительством РФ квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ; для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание и иные предусмотренные законом документы; иностранный гражданин, которому разрешение может быть выдано без учета квоты, состоящий в браке с гражданином РФ, имеющим место жительства в РФ, одновременно с указанными документами представляет свидетельство о браке и паспорт супруга – гражданина РФ.

В период с 09 февраля 2015 года по 09 ноября 2016 года ФИО1, осведомленный о вышеуказанных положениях российского законодательства, разработал преступный план, включающий в себя: консультирование иностранных граждан, обратившихся в ПГООСЗН «Паритет», прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, срок пребывания которых в РФ заканчивался, изыскивающих возможность получения разрешения на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты; поиск лиц из числа граждан РФ, готовых за материальное вознаграждение заключить с иностранными гражданами фиктивные браки; организацию регистрации фиктивных браков между подысканными им иностранными гражданами и гражданами РФ без намерения создать семью в органах записи актов гражданского состояния Пензенской области; получение в органах записи актов гражданского состояния Пензенской области подложных свидетельств о заключении браков между иностранными гражданами и гражданами РФ, необходимых для незаконного получения первыми разрешений на временное проживание в РФ, оказание им иной необходимой консультативной помощи, направленной на легализацию противоправного пребывания в РФ; получение денежных средств от иностранных граждан за организацию незаконного их пребывания в РФ.

Планируя задуманное, ФИО1 исходил из того, что в результате реализации им данной преступной схемы будут созданы искусственные условия, формально подпадающие под требования п. 2 ст. 6.1 № 115-ФЗ и п. 20.4 Административного регламента, что позволит иностранным гражданам незаконно пребывать в РФ, зная, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 7 № 115-ФЗ представление ими поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений являются безусловными основаниями для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание в РФ. Также ФИО1 осознавал, что в результате совершения им указанных преступных действий будут нарушены законодательно закрепленные основы государственной миграционной политики путем противоправного получения иностранными гражданами разрешений на временное проживание в РФ, то есть организовано их незаконное пребывание в РФ.

После этого в период с 09 февраля 2015 года по 09 ноября 2016 года в г. Пенза, приступив к реализации своих преступных намерений, ФИО1, действуя умышленно, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ путём получения ими разрешений на временное проживание на основании подложных документов, якобы подтверждающих вступление ими в брак с российскими гражданами, начал консультирование иностранных граждан, обратившихся в ПГООСЗН «Паритет», прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, срок пребывания которых в РФ заканчивался, изыскивающих возможность получить разрешение на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты. В тот же срок, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 стал подыскивать граждан РФ, которые за денежное вознаграждение были готовы зарегистрировать фиктивный брак с иностранными гражданами.

Так, 09 февраля 2015 года, в дневное время, в помещение офиса ПГООСЗН «Паритет», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, проконсультировал гражданина Республики Кыргызстан А.Б. прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, изыскивающего возможность получения разрешения на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты. При этом ФИО1 договорился с А. что за денежное вознаграждение поможет ему получить разрешение на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российской гражданкой и дальнейшего представления подложных документов в уполномоченный орган, который в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 № 115-ФЗ будет обязан выдать А.Б. такое разрешение и получил от А. Б. документы, необходимые для регистрации фиктивного брака его с гражданкой РФ. Одновременно с этим в г. Пенза ФИО1 подыскал гражданку РФ К.А., не осведомленную о его преступных действиях, которая за денежное вознаграждение согласилась зарегистрировать фиктивный брак с А. Б., и получил от нее документы, необходимые для регистрации фиктивного брака ее с иностранным гражданином, передав ей впоследствии за это материальное вознаграждение.

Затем 17 июня 2015 года, в дневное время, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений, направил А.Б. и К.А. в территориальным отдел ЗАГС Ленинского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенный по (адрес) где после подачи ими заявления (дата) А. Б. и К.А., якобы вступили в брак с целью создания семьи, в том числе получили свидетельство о заключении брака (номер) от (дата), согласно которому указанные граждане якобы находятся в законном браке. После этого, в один из дней период с (дата) до (дата), ФИО1 направил А. Б. в УФМС России по Пензенской области, расположенный по (адрес), вместе со свидетельством о заключении брака (номер) от (дата) и с другими документами, необходимыми для получения им разрешения на временное проживание в РФ.

10 декабря 2015 года в период с 9.00 часов до 18.00 часов, А.Б. с комплектом необходимых документов, в том числе вышеуказанным подложным свидетельством о заключении брака (номер) от (дата), с целью незаконного получения разрешения на временное проживание в РФ обратился в УФМС России по Пензенской области, расположенный по (адрес). Срок законного пребывания А. Б. на территории РФ истекал (дата). (дата) А. Б. было получено разрешение на временное проживание на основании решения (номер) без учета утвержденной в установленном законом порядке квоты, сроком действия на 3 года, который с этого момента в результате умышленно организованных и совершенных ФИО1 действий незаконно получил беспрепятственную возможность пребывать в РФ сроком до (дата). За указанные действия ФИО1 в период с (дата) по (дата) получил от А.Б. денежное вознаграждение.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного плана, (дата), в дневное время, в помещение офиса ПГООСЗН «Паритет» расположенного по (адрес), ФИО1, действуя умышленно, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, проконсультировал гражданина Республики Таджикистана Х.Л. , прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, изыскивающего возможность получения разрешения на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты. При этом ФИО1 договорился с Х.Л. , что за денежное вознаграждение поможет ему получить разрешение на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российской гражданкой и дальнейшего представления подложных документов в уполномоченный орган, который в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 № 115-ФЗ будет обязан выдать Х.Л. такое разрешение и получил от Х.Л. документы, необходимые для регистрации фиктивного брака его с гражданкой РФ. Одновременно с этим в г. Пенза ФИО1 подыскал гражданку РФ С.Д.В. , не осведомленную о его преступных действиях, которая за денежное вознаграждение согласилась зарегистрировать фиктивный брак с Х.Л. и получил от нее документы, необходимые для регистрации фиктивного брака ее с иностранным гражданином, передав ей впоследствии за это материальное вознаграждение. С целью ускорения процесса вступления Х.Л. и С.Д.В. в брак, ФИО1 подготовил подложное командировочное удостоверение на имя С.Д.В. , о том, что последняя, якобы является сотрудником ПГООСЗН «Паритет» и с (дата) убывает в г. Благовещенск для прохождения курсов повышения квалификации, фактически С.Д.В. не являлась сотрудником ПГООСЗН «Паритет» и не направлялась в длительную командировку, после этого ФИО1 передал подложное командировочное удостоверение Х.Л. и С.Д.В.

Затем 21 января 2016 года в дневное время, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений, направил Х.Л. и С.Д.В. в территориальным отдел ЗАГС Ленинского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенный по (адрес) где ими было подано заявление о заключении брака, заявление о сокращении регистрации брака с подложным командировочным удостоверением на имя С.Д.В. На основании ч. 1 ст. 11 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ, т.е. наличия уважительной причины, что С.Д.В. якобы убывает в длительную командировку, процесс заключения брака был сокращен, тем самым (дата) Х.Л. и С.Д.В. , якобы вступили в брак с целью создания семьи, в том числе получили свидетельство о заключении брака (номер) от (дата), согласно которому указанные граждане якобы находятся в законном браке. После этого, в один из дней в период с (дата) до (дата), ФИО1 направил Х.Л. в УФМС России по Пензенской области, расположенный по (адрес), вместе со свидетельством о заключении брака (номер) от (дата) и с другими документами, необходимыми для получения им разрешения на временное проживание в РФ.

14 марта 2016 года в период с 9.00 часов до 18.00 часов, Х.Л. с комплектом необходимых документов, в том числе вышеуказанным подложным свидетельством о заключении брака (номер) от (дата), с целью незаконного получения разрешения на временное проживание в РФ обратился в УФМС России по Пензенской области, расположенный по (адрес). Срок законного пребывания Х.Л. на территории РФ истекал (дата). (дата) Х. получил разрешение на временное проживание на основании решения (номер) без учета утвержденной в установленном законом порядке квоты, сроком действия на 3 года, который с этого момента в результате умышленно организованных и совершенных ФИО1 действий незаконно получил беспрепятственную возможность пребывать в РФ сроком до (дата). За указанные действия ФИО1 в период с (дата) по (дата) получил от Х.Л. денежное вознаграждение.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного плана, (дата), в дневное время, в помещение офиса ПГООСЗН «Паритет», расположенного по (адрес) ФИО1, действуя умышленно, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, проконсультировал гражданку Республики Таджикистан А.Г., прибывшую в РФ в порядке, не требующем получения визы, изыскивающую возможность получения разрешения на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты. При этом ФИО1 договорился с А.Г., что за денежное вознаграждение поможет ей получить разрешение на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российским гражданином и дальнейшего представления подложных документов в уполномоченный орган, который в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 № 115-ФЗ будет обязан выдать А.Г. такое разрешение и получил от А.Г. документы, необходимые для регистрации фиктивного брака ее с гражданином РФ. Одновременно с этим в г. Пенза ФИО1 подыскал гражданина РФ А.Б., не осведомленного о его преступных действиях, который за денежное вознаграждение согласился зарегистрировать фиктивный брак с А.Г. и получил от него документы, необходимые для регистрации фиктивного брака его с иностранной гражданкой, передав ему впоследствии за это материальное вознаграждение.

Затем 23 июля 2015 года в дневное время, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений, направил А.Г. и А.Б. в территориальный отдел ЗАГС Ленинского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенный по (адрес) где ими было подано заявление о заключении брака. С целью ускорения процесса вступления А.Г. и А.Б. в брак, ФИО1 в период с (дата) по (дата), в дневное время подготовил подложное командировочное удостоверение на имя А.Б., о том, что якобы последний является сотрудником ПГООСЗН «Паритет» и с (дата) убывает в г. Благовещенск для прохождения курсов повышения квалификации, фактически А.Б. не являлся сотрудником ПГООСЗН «Паритет» и не направлялся в длительную командировку, после этого ФИО1 передал подложное командировочное удостоверение А.Г. и А.Б., которое ими было предоставлено (дата) в территориальный отдел ЗАГС Ленинского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенный по адресу: <...>. На основании ч. 1 ст. 11 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ, т.е. наличия уважительной причины, что А.Б., якобы убывает в длительную командировку, процесс заключения брака был сокращен, тем самым (дата) А.Г. и А.Б., якобы вступили в брак с целью создания семьи, в том числе получили свидетельство о заключении брака (номер) от (дата), согласно которому указанные граждане якобы находятся в законном браке. После этого, в один из дней в период с (дата) до (дата), ФИО1 направил ФИО2 в УФМС России по Пензенской области, расположенный по (адрес), вместе со свидетельством о заключении брака (номер) от (дата) и с другими документами, необходимыми для получения ей разрешения на временное проживание в РФ.

(дата) в период с 9.00 часов до 18.00 часов, А.Г. с комплектом необходимых документов, в том числе вышеуказанным подложным свидетельством о заключении брака (номер) от (дата), с целью незаконного получения разрешения на временное проживание в РФ обратилась в УФМС России по Пензенской области, расположенный по (адрес) Срок законного пребывания А.Г. на территории РФ истекал (дата). (дата) А.Г. получила разрешение на временное проживание на основании решения (номер) без учета утвержденной в установленном законом порядке квоты, сроком действия на 3 года, которая с этого момента в результате умышленно организованных и совершенных ФИО1 действий незаконно получила беспрепятственную возможность пребывать в РФ сроком до (дата). За указанные действия ФИО1 в период с (дата) по (дата) получил от А.Г. денежное вознаграждение.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного плана, (дата), в дневное время, в помещение офиса ПГООСЗН «Паритет» расположенного по (адрес) ФИО1, действуя умышленно, с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, проконсультировал гражданина Республики Армения М,Г.Г. , прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, изыскивающего возможность получения разрешения на временное проживание в РФ без учета утвержденной Правительством РФ квоты. При этом ФИО1 договорился с М.Г.Г. , что за денежное вознаграждение поможет ему получить разрешение на временное проживание в РФ вне квоты путем заключения фиктивного брака с российской гражданкой и дальнейшего представления подложных документов в уполномоченный орган, который в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 6 № 115-ФЗ будет обязан выдать М,Г.Г. такое разрешение и получил от М,Г.Г. документы, необходимые для регистрации фиктивного брака его с гражданкой РФ. Одновременно с этим в г. Пенза ФИО1 подыскал гражданку РФ А.Г. (в настоящее время Свидетель №6), не осведомленную о его преступных действиях, которая за денежное вознаграждение согласилась зарегистрировать фиктивный брак с М.Г.Г. и получил от нее документы, необходимые для регистрации фиктивного брака ее с иностранным гражданином, передав ей впоследствии за это материальное вознаграждение. С целью ускорения процесса вступления М,Г.Г. и Свидетель №6 в брак, ФИО1 подготовил подложное командировочное удостоверение на имя Свидетель №6, о том, что якобы последняя является сотрудником ПГООСЗН «Паритет» и с (дата) убывает в г. Благовещенск для прохождения курсов повышения квалификации, фактически А.Г. в указанный период не являлась сотрудником ПГООСЗН «Паритет» и не направлялась в длительную командировку, после этого ФИО1 передал подложное командировочное удостоверение М,Г.Г. и Свидетель №6

Затем (дата), в дневное время, ФИО1 продолжая реализацию своих преступных намерений, направил М,Г.Г. и А.Г. в территориальным отдел ЗАГС Первомайского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенный по (адрес) где ими было подано заявление о заключении брака, заявление о сокращении регистрации брака с подложным командировочным удостоверением на имя Свидетель №6 На основании ч. 1 ст. 11 «Семейного кодекса Российской Федерации» от (дата) № 223-ФЗ, т.е. наличия уважительной причины, что А.Г. якобы убывает в длительную командировку, процесс заключения брака был сокращен, тем самым (дата) М.Г.Г. и А.Г., якобы вступили в брак с целью создания семьи, в том числе получили свидетельство о заключении брака (номер) от (дата), согласно которому указанные граждане якобы находятся в законном браке. После этого, в один из дней в период с (дата) до (дата), ФИО1 направил М,Г.Г. в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес), вместе со свидетельством о заключении брака (номер) от (дата) и с другими документами, необходимыми для получения им разрешения на временное проживание в РФ.

(дата) в период с 9.00 часов до 18.00 часов, М.Г.Г. с комплектом необходимых документов, в том числе вышеуказанным подложным свидетельством о заключении брака (номер) от (дата), с целью незаконного получения разрешения на временное проживание в РФ обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес) Срок законного пребывания М,Г.Г. на территории РФ истекал (дата). (дата) М.Г.Г. получил разрешение на временное проживание на основании решения (номер) без учета утвержденной в установленном законом порядке квоты, сроком действия на 3 года, который с этого момента в результате умышленно организованных и совершенных ФИО1 действий незаконно получил беспрепятственную возможность пребывать в РФ сроком до (дата). За указанные действия ФИО1 в период с (дата) по (дата) получил от М,Г.Г. денежное вознаграждение.

Всего в период с (дата) по (дата) в результате совершенных ФИО1 с единым преступным умыслом действий в нарушение требований пп.1, 2 ст.5, п.1, подп. 4 п. 3 ст. 6, п.1, п.2 ст.6.1 № 115-ФЗ и п.20.4 Административного регламента не менее 4 иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, незаконно получили в органах ФМС (УВМ МВД) России разрешения на временное проживание в РФ, а именно гражданин Республики Кыргызстан ФИО3, граждане Республики Таджикистан Х.Л. , А.Г., гражданин Республики Армения М.Г.Г. , тем самым ФИО1 было организовано незаконное пребывание их в РФ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на организацию незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, ФИО1, достоверно зная, что иностранным гражданам при обращении за получением патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации (далее – РФ), вида на жительство в РФ, гражданства РФ, необходимо подтверждение владения на соответствующем уровне русским языком, знания истории и основ законодательства России, являясь председателем правления ПГООСЗН «Паритет», стал осуществлять действия, направленные на фиктивное проведение комплексного экзамена для иностранных граждан по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ (далее - комплексный экзамен), а также фиктивное проведение тестирования по русскому языку как иностранному языку (далее – тестирование) и выдачу подложных сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, сертификатов о владении русским языком (далее - сертификат), а именно: в соответствии с заключенным договором между ПГООСЗН «Паритет» в лице председателя правления ФИО1 и ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", в отношении сотрудников которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, не имея законных оснований и правомочий взяло на себя обязательства по организации проведения комплексного экзамена и тестирования для иностранных граждан в целях дальнейшего получения соответствующих сертификатов в образовательных организациях, уполномоченных на их выдачу, и направления данных сертификатов в ПГООСЗН «Паритет».

Сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ в соответствии с пунктом 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является одним из документов, необходимым для получения иностранным гражданином разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности в РФ, которое в соответствии с указанным федеральным законом предоставляют иностранным гражданам законное право пребывания, проживания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ выдается образовательными организациями на территории РФ либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ № 1533 от 02.12.2014, по результатам сдачи иностранным гражданином соответствующего экзамена.

В соответствии с пунктом 5 приложения № 1 «Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 29.08.2014 № 1156, образовательные организации, включенные в перечень организаций, проводящих комплексный экзамен, вправе организовать проведение комплексного экзамена на базе иной организации – локального центра тестирования на основании соответствующего соглашения. В соответствии с пунктом 6 этого же приложения, организация, проводящая экзамен, создает комиссии по проведению комплексного экзамена.

Сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку в соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации", положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года, является одним из документов, необходимым для приема иностранного гражданина в гражданство РФ, которое в соответствии с указанным федеральным законом и положением предоставляют иностранным гражданам законное право пребывания, проживания в Российской Федерации.

В соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года, сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному выдается образовательными организациями на территории РФ либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих государственное тестирование по русскому языку как иностранному языку, утвержденный приказом Министерства образования и науки РФ № 1394 от 28.10.2014, по результатам сдачи иностранным гражданином соответствующего тестирования.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 «Форма и порядок проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 18.06.2014 № 667, образовательные организации, включенные в перечень организаций, проводящих тестирование, вправе организовать проведение тестирования на базе иной организации – локального центра тестирования на основании соответствующего соглашения. В соответствии с пунктом 5 этого же приложения, организация, проводящая тестирование, создает комиссии по проведению тестирования.

При этом, в нарушение требований Приказа Министерства образования и науки РФ от 29.08.2014 № 1156 "Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена", Приказа Министерства образования и науки РФ от 18.06.2014 № 667 «Об утверждении формы, порядка проведения государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку», ПГООСЗН «Паритет», заведомо для ФИО1 не имело право на проведение комплексного экзамена и тестирования для иностранных граждан, поскольку не состояло в соответствующих договорных отношениях с ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" и ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", проводящими комплексный экзамен и тестирование, а также не имело в своем штате педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, имеющих высшее образование по направлению подготовки "Филология" и (или) "Лингвистика", "История", "Юриспруденция" и включенных соответствующим приказом руководителями ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" и ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", в состав экзаменационной комиссии, действующей в указанной образовательной организации, то есть полномочия на организацию, проведение, прием комплексного экзамена и тестирования иностранных граждан отсутствовали, о чем ФИО1 и лицам из числа сотрудников ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, было достоверно известно.

Таким образом, сертификаты, выдаваемые ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" и ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" на основании результатов комплексного экзамена и тестирования, проведенного в ПГООСЗН «Паритет» под руководством председателя правления ФИО1 являлись подложными, поскольку комплексный экзамен и тестирование проводилось ненадлежащими лицами с нарушением установленного порядка, о чем ФИО1 было достоверно известно.

Несмотря на это, сотрудники ПГООСЗН «Паритет», выполняя обязательные для исполнения распоряжения ФИО1, как руководителя организации, неосведомленные о противоправном характере своих действий и преступных намерениях ФИО1, не имея на то полномочий, осуществляли прием иностранных граждан, желающих сдать комплексный экзамен либо тестирование и получить сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, который в соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» является одним из документов, подтверждающих владение иностранным гражданином русским языком на соответствующем уровне и знании истории и основ законодательства России, обязательным для предоставления иностранным гражданином при обращении за получением патента, разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, либо получить сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку как иностранному языку, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве в Российской Федерации", положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ утвержденного Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002 года, является одним из документов, подтверждающих владение иностранным гражданином русским языком на соответствующем уровне, обязательным для предоставления иностранным гражданином при обращении за получением гражданства РФ.

Непосредственно фиктивное проведение комплексного экзамена, либо тестирования для иностранных граждан с 16 сентября 2016 года осуществляли сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполнявшие обязательные для них распоряжения руководителя, неосведомленные о противоправном характере своих действий и преступных намерениях ФИО1, далее ими сведения об иностранных гражданах, сдававших фиктивный комплексный экзамен, либо тестирование, и их результаты посредством ОТКС «Интернет» направлялись в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", в отношении которых выделены материалы в отдельное производство, которые неустановленным способом через ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" и ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" получали сертификаты на имя иностранных граждан, сдавших комплексный экзамен либо тестирование в ПГООСЗН «Паритет», и направляли данные сертификаты в ПГООСЗН «Паритет».

Так, в период времени с 16 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года ФИО1 являясь председателем правления ПГООСЗН «Паритет», действуя умышленно, путем незаконного оказания услуг по подготовке документов для неправомерного получения сертификата, предоставлению такого сертификата в органы УВМ МВД России, для получения гражданства РФ, организовали незаконное пребывание в РФ гражданина Турции А.Д.

В указанный период времени в ПГООСЗН «Паритет» расположенный по (адрес) обратился гражданин Турции А.Д. с целью прохождения тестирования и получения сертификата.

В период времени с 16 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий, с участием гражданина Турции А.Д. , введенного в заблуждение относительно правомочности проведения тестирования сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие прохождение А.Д. государственного тестирования по русскому языку, а именно: видеозаписи сдачи гражданина Турции А.Д. субтеста "Говорение" тестирования, а также файлы, содержащие сведения о проведенном тестировании, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих тестирование, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

04 октября 2016 года должностными лицами ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих прохождение гражданином Турции А.Д. государственного тестирования по русскому языку, принято решение о выдаче гражданину Турции А.Д. сертификата (номер), который был получен последним в офисе ПГООСЗН «Паритет».

Далее, в период с 04 октября 2016 года по 03 мая 2017 года гражданин Турции А.Д. , обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес), с целью получения гражданства РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, выданный в ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов".По результатам рассмотрения заявления гражданина Турции А.Д. о приеме в гражданство РФ и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенного по (адрес), было принято соответствующее решение, о приеме А.Д. в гражданство РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 24 октября 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» обратилась гражданка Республики Таджикистан К.М.И. с целью прохождения тестирования и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий, с участием гражданки Республики Таджикистан К.М.И. , введенной в заблуждение относительно правомочности проведения тестирования сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие прохождение К.М.И. государственного тестирования по русскому языку, а именно: видеозаписи сдачи гражданкой Республики Таджикистан К.М.И. субтеста "Говорение" тестирования, а также файлы, содержащие сведения о проведенном тестировании, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих тестирование, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

24 октября 2016 года должностными лицами ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих прохождение гражданкой Республики Таджикистана К.М.И. государственного тестирования по русскому языку, принято решение о выдаче гражданке Республики Таджикистана К.М.И. сертификата (номер), который последняя получила в офисе ПГООСЗН «Паритет».

Далее, в период с 24 октября 2016 года по 16 июня 2017 года гражданка Республики Таджикистан К.М.И. , обратилась в УВМ УМВД России по (адрес), расположенный по (адрес) с целью получения гражданства РФ, и предоставила документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о прохождении государственного тестирования по русскому языку, выданный в ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов".

По результатам рассмотрения заявления гражданки Республики Таджикистан К.М.И. о приеме в гражданство РФ и представленных ей документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенного по (адрес) было принято соответствующее решение, о приеме К.М.И. в гражданство РФ.

Кроме того, в период времени с (дата) по (дата) в ПГООСЗН «Паритет» расположенный по (адрес) обратилась гражданка Республики Казахстан Щ.О. с целью приема у последней комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий, с участием гражданки Республики Казахстан Щ.О., введенной в заблуждении относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу Щ.О. комплексного экзамена, а именно: видеозаписи сдачи гражданкой Республики Казахстан Щ.О., субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

07 ноября 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачи гражданкой Республики Казахстан Щ.О. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданке Республики Казахстан Щ.О. сертификата (номер), который последняя получила в офисе ПГООСЗН «Паритет».

12 января 2017 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданка Республики Казахстан Щ.О. , обратилась в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес), с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставила документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданки Республики Казахстан Щ.О. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных ей документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Щ.О. было выдано разрешение на временное проживание РФ № 16/2017 сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ей право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 09 ноября 2016 года в ПГООСЗН «Паритет», расположенный по (адрес) обратился гражданин Республики Казахстан Щ.Э. с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием гражданина Республики Казахстан Щ.Э., введенного в заблуждении относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу Щ.Э. комплексного экзамена, а именно видеозаписи сдачи гражданином Республики Казахстан Щ.Э., субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

09 ноября 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданином Республики Казахстан Щ.Э. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданину Республики Казахстан Щ.Э. сертификата (номер), который он получил в офисе ПГООСЗН «Паритет».

(дата), в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Республики Казахстан Щ.Э., обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес), с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Республики Казахстан Щ.Э. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Щ.Э. было выдано разрешение на временное проживание РФ № 24/2017 сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 07 декабря 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» обратился гражданин Республики Армения Е.В.М. . с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием гражданина Республики Армения Е.В.М. , введенного в заблуждении относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу Е.В.М. комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

07 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих факт сдачи гражданином Республики Армения Е.В.М. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданину Республики Армения Е.В.М. сертификата (номер), который последний получил в ПГООСЗН «Паритет».

26 декабря 2016 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Республики Армения Е.В.М. обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес), с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Республики Армения Е.В.М. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Е.В.М. было выдано разрешение на временное проживание РФ (номер) сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 14 декабря 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» обратился гражданин Республики Азербайджан А.Ф.Ф. с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием гражданина А.Ф.Ф., введенного в заблуждении относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

14 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачи гражданином Республики Азербайджан А.Ф.Ф. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданину Республики Азербайджан А.Ф.Ф. сертификата (номер), который последний получил в офисе ПГООСЗН «Паритет».

17 мая 2017 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Республики Азербайджан А.Ф.Ф., обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области с целью получения вида на жительство в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Республики Азербайджан А.Ф.Ф. о выдаче вида на жительство и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого А.Ф.Ф. был выдан вид на жительство серии 82 (номер) сроком действия на 5 лет, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с (дата) по (дата) в ПГООСЗН «Паритет», расположенный по адресу(адрес) обратилась гражданка Республики Таджикистан Х.З.Б. с целью приема у последней комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием Х.З.Б., введенной в заблуждении относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

16 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданкой Республики Таджикистан Х.З.Б. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданке Республики Таджикистан Х.З.Б. сертификата (номер), который был получен последней в офисе ПГООСЗН «Паритет».

26 декабря 2016 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданка Республики Таджикистан Х.З.Б., обратилась в УВМ УМВД России по Пензенской области с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставила документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданки Республики Таджикистан Х.З.Б. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных ей документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Х.З.Б. было выдано разрешение на временное проживание РФ (номер) сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ей право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» обратилась гражданка Республики Узбекистан Х.З.Б., после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием Х.З.Б., введенной в заблуждении относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

16 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданкой Республики Узбекистан Х.З.Б. комплексного экзамена, при невыясненных обстоятельствах принято решение о выдаче гражданке Республики Узбекистан Х.З.Б. сертификата (номер), который был получен последней в офисе ПГООСЗН «Паритет».

29 декабря 2016 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданка Республики Узбекистан Х.З.Б., обратилась в УВМ УМВД России по Пензенской области с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставила документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданки Республики Узбекистан Х.З.Б. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных ей документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Х.З.Б. было выдано разрешение на временное проживание РФ (номер) сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ей право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» обратился гражданин Республики Узбекистан Н.Т.М. с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием Н.Т.М., введенного в заблуждение относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

16 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданином Республики Узбекистан Н.Т.М. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданину Республики Узбекистан Н.Т.М. сертификата (номер), который был получен последним в офисе ПГООСЗН «Паритет».

27 декабря 2016 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Республики Узбекистан Н.Т.М., обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Республики Узбекистан Н.Т.М. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Н.Т.М. было выдано разрешение на временное проживание РФ (номер) сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года обратился гражданин Республики Таджикистан К.С. с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием К.С., введенного в заблуждение относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

16 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданином Республики Таджикистан К.С. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданину Республики Таджикистан К.С. сертификата (номер), который был получен последним в офисе ПГООСЗН «Паритет».

26 декабря 2016 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Республики Таджикистан К.С., обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес) с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Республики Таджикистан К.С. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого К.С. было выдано разрешение на временное проживание РФ (номер) сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 16 декабря 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» обратился гражданин Республики Таджикистан Я.Д.Р. с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием Я.Д.Р., введенного в заблуждение относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

16 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданином Республики Таджикистан Я.Д.Р. комплексного экзамена принято решение о выдаче гражданину Республики Таджикистан Я.Д.Р., сертификата (номер), который был получен последним в офисе ПГООСЗН «Паритет».

26 января 2017 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Республики Таджикистан Я.Д.Р., обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес) с целью получения вида на жительство в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Республики Таджикистан Я.Д.Р. о выдаче вида на жительство и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого Я.Д.Р. было выдано вид на жительство серии 82 (номер) сроком действия на 5 лет, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 23 декабря 2016 года в ПГООСЗН «Паритет» расположенный по (адрес) обратилась гражданка Республики Узбекистан У.А.М. с целью приема у последней комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием У.А.М. , введенной в заблуждение относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

23 декабря 2016 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданкой Республики Узбекистан У.А.М. комплексного экзамена, при невыясненных обстоятельствах принято решение о выдаче гражданке Республики Узбекистан У.А.М. , сертификата (номер), который был получен последней в офисе ПГООСЗН «Паритет»

28 декабря 2016 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданка Республики Узбекистан У.А.М. , обратилась в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес), с целью получения разрешения на временное проживание в РФ, и предоставила документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданки Республики Узбекистан У.А.М. о выдаче разрешения на временное проживание в РФ и представленных ей документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого У.А.М. было выдано разрешение на временное проживание РФ (номер) сроком действия на 3 года, т.е. до (дата), предоставляющее ей право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Кроме того, в период времени с 16 сентября 2016 года по 24 января 2017 года в ПГООСЗН «Паритет» расположенный обратился гражданин Украины К.Ю. с целью приема у последнего комплексного экзамена и получения сертификата, после чего сотрудники ПГООСЗН «Паритет», исполняя возложенные на них руководителем ФИО1 обязанности, и неосведомленные о его преступных намерениях, не имея законных оснований и правомочий с участием К.Ю., введенного в заблуждение относительно правомочности проведения комплексного экзамена сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» подготовили материалы, подтверждающие сдачу комплексного экзамена: видеозаписи субтеста "Говорение" комплексного экзамена, а также файлы, содержащие сведения о сдававшем комплексный экзамен, и их результатах в виде баллов, которые направили в ООО Центр финансовых и юридических услуг "МБК", откуда они поступили в неустановленный следствием локальный центр тестирования, входящий в перечень образовательных организаций, проводящих комплексный экзамен, утвержденный соответствующим приказом Министерства образования и науки РФ, с целью получения подложного сертификата.

24 января 2017 года должностными лицами ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина", неосведомленными о фиктивности сформированных сотрудниками ПГООСЗН «Паритет» материалов, якобы подтверждающих сдачу гражданином Украины К.Ю. комплексного экзамена, принято решение о выдаче гражданину Украины К.Ю., сертификата (номер), который последний получил в офисе ПГООСЗН «Паритет».

02 февраля 2017 года, в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, гражданин Украины К.Ю., обратился в УВМ УМВД России по Пензенской области, расположенный по (адрес) с целью получения вида на жительство в РФ, и предоставил документы, обязательные для предоставления, в т.ч. указанный выше подложный сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, выданный в ФГБОУ ВО "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина".

По результатам рассмотрения заявления гражданина Украины К.Ю. о выдаче вида на жительство и представленных им документов, включая подложный сертификат (номер) от (дата), (дата) УВМ УМВД России по Пензенской области было принято соответствующее решение, на основании которого К.Ю. было выдано вид на жительство серии 82 (номер) сроком действия на 5 лет, т.е. до (дата), предоставляющее ему право в течение указанного периода времени пребывать в РФ.

Таким образом, ФИО1 являясь председателем правления ПГООСЗН «Паритет», действуя умышленно, организовал незаконное пребывание иностранных граждан - гражданина Турции А.Д. , гражданки Республики Таджикистан К.М.И. , гражданки Республики Казахстан Щ.О., гражданина Республики Казахстан Щ.Э., гражданина Республики Армения Е.В.М. , гражданина Республики Азербайджана А.Ф.Ф., гражданки Республики Таджикистан Х.З.Б., гражданки Республики Узбекистан Х.З.Б., гражданина Республики Узбекистан Н.Т.М., гражданина Республики Таджикистан К.С., гражданина Республики Таджикистан Я.Д.Р., гражданки Республики Узбекистан У.А.М. , гражданина Украины К.Ю., путем сдачи ими фиктивного комплексного экзамена либо тестирования и получения подложных сертификатов, на основании предоставленных в УВМ УМВД России по Пензенской области документов, включающих в себя подложные сертификаты о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, либо сертификаты о владении русским языком, вышеуказанные иностранные граждане получили право пребывать в РФ.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, ФИО1, достоверно зная, что гражданину Республики Таджикистан А.М.К. грозит выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что последний привлекается по ст. 18.8 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», влекущей административный штраф и выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что А.М.К. находится на территории Российской Федерации незаконно, в период с (дата) по (дата), в дневное время, в неустановленном в ходе следствия месте, предложил А.М.К. за денежное вознаграждение легализовать его пребывание на территории Российской Федерации, путем организации получения А.М.К. патента, при этом ФИО1 о преступном способе получения патента в известность последнего не поставил, А.М.К., будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на предложение последнего согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан А.М.К., (дата) в период с 08.40 часов до 09.50 часов, ФИО1 встретился с последним в помещении нотариальной конторы, расположенной по (адрес), где А.М.К. передал ФИО1 денежные средства, в сумме 50000 рублей, за организацию его пребывания на территории Российской Федерации, то есть получения патента, который в соответствии с пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" дает право иностранному гражданину пребывать в Российской Федерации на срок от одного до двенадцати месяцев. Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина – А.М.К. в Российской Федерации ФИО1, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения последним от А.М.К. денежных средств в сумме 50000 рублей, ФИО1 был задержан сотрудникам УФСБ России по Пензенской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что умысла на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, в том числе перечисленных в обвинении, никогда не имел, а лишь оказывал им консультативные услуги. Эти услуги клиенты оплачивали в соответствии с заключенным договором, денежные средства были небольшими и почти все деньги шли на расходы самих иностранцев. Все эти граждане на протяжении нескольких лет находились на территории РФ легально (на основании миграционных карт, патентов, трудовых договоров и т.п., все неоднократно пересекали границу РФ) и имели законные основания для нахождения в Российской Федерации. Если его действиями и были допущены какие-либо нарушения, то они не могут быть расценены как противоправное получение иностранными гражданами разрешений на временное проживание в РФ, то есть организация их незаконного пребывания в РФ. Браки между А. и Т., Х. и С.Д.В. , А. и А.Б., М. и Н. были заключены с целью ускорения получения РПВ, но никак не с целью организации их незаконной миграции. Все они давали свое согласие на вступление в брак, при этом получали за это деньги от клиентов. Не согласен с обвинением в той части что срок пребывания А. Б. на территории РФ истекал (дата), Х.Л. - (дата), А.Г. - (дата), М,Г.Г. - (дата), поскольку выводы, что срок законного пребывания истек бы – это только предположение. У всех этих лиц имелись иные основания для их дальнейшего законного нахождения на территории РФ – миграционная карта, трудовой договор, патент, который выдается сроком на один год, а затем продлевается беспрепятственно через УВМ УМВД. Кроме того, иностранец мог одним днем осуществить реверсивную поездку на границу РФ и Казахстана. И у него снова 90 суток для пребывания на территории Российской Федерации. Никакого разговора о фиктивности брака с Н. не было. Брак был заключен между ним и Г.А.А. по обоюдному согласию, с целью создания семьи, что подтвердила и сама А.. Она взяла фамилию Н. после регистрации брака. Из обвинения не усматривается, в чем заключается фиктивность проведения комплексного экзамена, все лица, которые указаны в обвинении как неустановленные, на самом деле установлены. У него никогда не было ни сговора, ни умысла на организацию незаконной миграции. Он считал, что все действия его и сотрудников «Паритета» были законными. Последние не занимались проведением комплексного экзамена, они занимались деятельностью, которая не противоречит требованиям закона, а, наоборот, предусмотрена п. 5 Приказа Министерства образования и науки от 29 августа 2014 г №1156 "Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена". Он всегда полагал, что МБК напрямую сотрудничает с РУДН, институтом им. Пушкина, т.к. Гостевских указывала, что получаемые от них материалы они направляют своим партнерам, в частности институту им. Пушкина. Кроме того, присылаемые сертификаты были выданы именно этими учебными заведениями. Никогда никаких вопросов об их незаконности не возникало. Сбор документов и консультирование осуществляли сотрудники «Паритета», в том числе Ш. С., У. которые по скайпу прошли курс обучения в МБК и были проинструктированы о порядке сбора информации. В процессе своей деятельности они тесно взаимодействовали со свидетелями Гостевских и ФИО15. Последние присылали в «Паритет» необходимые материалы, доводили новые требования ВУЗов, изменения в работе. Он лично этим не занимался, осуществлял лишь общий контроль. О том, что в тестах местом их заполнения были указаны г.Екатеринбург, г. Нижний Тагил он вначале не знал, указаний своим сотрудникам делать это не давал. никогда не давал указаний заполнять указанные тесты за иностранных граждан или помогать им в этом. 14 человек, указанные в обвинении, которым в результате успешно сданного экзамена, выданы сертификаты в РУДН, МГУ и института им. Пушкина, свободно владеют русским языком. Легально находились на территории РФ до получения сертификатови на момент получения сертификатов. Все лично присутствовали и сдавали необходимые документы для сбора информации и тестирования, заполняли тесты на получение сертификата. Затем под личную роспись получали сертификаты. Следствие утверждает, что он, якобы достоверно знал, что А.М.К. грозит привлечение к административной ответственности и выдворение за пределы Российской Федерации, в связи с тем, что А.М.К. находится на территории Российской Федерации незаконно. Но ни одного доказательства подобного утверждения нет. Следствие не смогло «придумать» способ получения патента, а, по сути, способ, которым он, якобы собирался совершить преступление. Действительно, в феврале 2018 г. А. обратился к нему за юридической помощью, пояснив, что у него возникли проблемы и сотрудники УФМС забрали у него паспорт. О факте привлечения его к ответственности именно по ст. 18.8 КОАП РФ и выдворении за пределы РФ, а тем более о незаконности его нахождения на территории Российской Федерации, ему достоверно известно не было. На тот момент, когда А. обратился к нему, он на протяжении длительного времени совершенно легально находился на территории РФ, у него уже имелся патент. Он сам пояснял, что уже 4 раза получал патент. Последний патент был получен им осенью 2017 г. и соответственно до осени 2018 г. ему не нужно было оформлять новый патент, а лишь производить оплату уже имеющего. В связи с тем никакой необходимости в патенте на тот период у него не было, речи об этом не шло. Деньги, которые А. принес в нотариальную контору, предназначались для адвоката Лощилова, а тот, в свою очередь, был приглашен именно для решения вопроса законным способом.

На вопросы сторон ФИО1 отвечать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, несмотря на отрицание, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель А. Б. суду показал, что в 2015 году работал и проживал в г. Москве, о том, что фирма «Паритет» в г.Пензе консультирует по поводу приобретения гражданства Российской Федерации, узнал из Интернета, созвонился с ФИО1, договорились встретиться в г.Пензе, куда он приехал в январе-феврале 2015 года. В офисе ФИО20 в г. Пензе они заключили договор, согласно которому за денежную плату в размере примерно 100000 рублей ФИО20 обязался оформить для него сначала разрешение на временное проживание, затем вид на жительство, затем гражданство. Он пересек границу, чтобы получить миграционную карту, ФИО20 через своих знакомых несколько раз делал ему регистрацию по адресам в г. Пензе (на ул. Фурманова и проезд Кошевого), а также в г. Кузнецке. Также ФИО20 познакомил его с девушкой – К.А., с которой в офисе ФИО20 они заключили брачный договор, а затем по указанию ФИО20 подали заявление в ЗАГС для регистрации брака. Данная регистрация была нужна для получения документов на гражданство РФ. С ФИО4 он совместно не проживал, совместное хозяйство не вел. По договоренности с ФИО5 после регистрации брака он передал К.А. 10000 рублей. Спустя примерно 7-9 месяцев ФИО20 сообщил о необходимости разводиться. Разрешение на временное проживание и вид на жительство он получил. Также он сдавал экзамен по русскому языку в офисе у ФИО20, заплатив за него подсудимому 5 или 6 тысяч рублей. Перед началом производства видеозаписи они репетировали вместе с сотрудником «Паритета», письменный тест заполняли вместе. Сертификат о владении русским языком он получил в офисе у ФИО20 примерно через 10 дней.

Свидетель Х.Л. суду показал, что в начале 2015 года обратился в офис ФИО1 по вопросу сбора документов о приобретении гражданства. О том, что ФИО20 оказывает такого рода услуги, узнал от знакомого. В офисе ФИО20 недалеко от ТЦ «Красные холмы» заключил с ним договор стоимостью 250000 рублей, которые он должен был вносить поэтапно. ФИО20 сказал, что первоначально нужно заключить фиктивный брак с российской гражданкой и познакомил его так же в офисе со С.Д.В. , дал указание идти в ЗАГС расписаться, их расписали через неделю. Из переговоров С.Д.В. с ФИО7 его присутствии он понял, что заключение брака планировалось изначально на три месяца, что она получала от ФИО20 какие-то суммы. Сам лично он С.Д.В. денег не передавал. Он получил разрешение на временное проживание, а затем вид на жительство. Сбором документов занимался ФИО20 Он же в 2016 году сделал ему регистрацию в г. Пензе. Брак со С.Д.В. продлился полгода, затем они развелись. По договору он заплатил ФИО1 210000 рублей. В эту же стоимость входило и принятие экзамена по русскому языку в офисе ФИО20. Перед видеосъемкой сотрудник «Паритета» репетировал с ним, переснимали несколько раз, письменный тест заполняли сотрудники офиса. Сертификат о владении русским языком он получил через 2 недели в офисе ФИО20

Свидетель А.Г. суду показала, что с 2008 года проживала в г. Москве на основании патентов, но хотела получить гражданство Российской Федерации и перевезти в Россию детей. Ей посоветовали ФИО20 – юриста из г. Пензы, который может помочь в оформлении гражданства. Она связалась с ним, он предложил приехать в г. Пензу. В 2015 году она заключила с ФИО5 договор в его офисе недалеко от ТЦ «Красные холмы». Он велел ей для начала пересечь границу и получить патент в г. Пензе, затем в офисе познакомил ее с А.Б. и направил их в ЗАГС для заключения брака. Вместе с ними иногда ходила девушка, ее имя ей не известно. Она приезжала в Пензу несколько раз всегда по согласованию с ФИО6 А.Б. они состояли в браке 5-6 месяцев, за это время вместе не жили, совместное хозяйство не вели, не общались. Денег она ему не платила, он и не просил. После развода она получила сначала разрешение на временное проживание, затем вид на жительство. Заплатила ФИО5 поэтапно: 53500 рублей, 46500 рублей, 31560 рублей.

Свидетель А.Б. суду показал, что с ФИО1 он наглядно знаком с 2014 года, когда работал в магазине «Евросеть», а ФИО20 был клиентом магазина. В 2015 году он сожительствовал со С.Д.В. , от которой узнал, что есть возможность за денежное вознаграждение вступить в брак с иностранной гражданкой для получения последней гражданства. С.Д.В. также была знакома с ФИО20. В 20-х числах июля 2015 года он приехал в офис ФИО20, расположенный около ТЦ «Красивая мебель», ФИО20 заверил его, что проблем с законом не возникнет, представил А.Г.В. тот же день ФИО20 передал ему под расписку 10000 рублей. (дата) они с А.Г. отвезли документы в Ленинский отдел ЗАГСа, где им назначили дату регистрации брака в конце августа 2015 года. Созвонились с ФИО5, тот распорядился приехать в офис, где выдал ему командировочное удостоверение о том, что он (А.Б.), якобы, является сотрудником «Паритета» и с (дата) уезжает в г.Благовещенск в длительную командировку. В связи с предоставлением данного удостоверения регистрацию брака назначили на (дата). Договорились, что брак будет заключен на 2-3 месяца, но он затянулся. В дальнейшем вся связь происходила через С.Д.В. , кто с ней общался по телефону – ФИО20 или А.Г., - ему неизвестно. Он знает, что в связи с отложением даты расторжения брака на карту С.Д.В. были перечислены 2000 или 3000 рублей, от нее же он узнал, когда нужно разводиться. С А.Г. в период брака он не жил и не намеревался этого делать, не общался.

Свидетель С.Д.В. суду показала, что в 2015 -2016 годах познакомилась с ФИО20, когда работала в салоне «Евросеть», он был клиентом салона. С ней работала С.А., которая рассказала, что вступала в брак с иностранным гражданином, за что ФИО20 заплатил ей деньги. Затем ФИО20 предложил ей найти жениха или невесту для заключения фиктивных браков. На тот момент она сожительствовала с А.Б., у них было тяжелое материальное положение, в связи с чем они решили воспользоваться предложением ФИО20. Сначала вступил в брак А.Б. с девушкой по имени Гульчехра, после его развода она вступила в брак с Х.Л. Денежные средства ФИО20 передавал А.Б. в офисе «Паритета», последний подписал брачный договор. По договоренности с ФИО20 ей за брак он обязался заплатить 15000 рублей, - за три месяца регистрации, и за каждый месяц просрочки еще 3000 рублей. Денежные средства ей передал ФИО20 в день подачи заявления в ЗАГС. Для ускорения процесса регистрации ФИО20 выдал ей «справку» о том, что она является сотрудницей «Паритета» и уезжает в длительную командировку. Их с Х.Л. расписали примерно через неделю. Она оставила ФИО20 свой паспорт и свидетельство о заключении брака, которое впоследствии были переданы ей в г. Каменку с таксистом. По истечении трех месяцев Х.Л. перестал выходить на связь, она подняла перед Азизовым А. вопрос о разводе. Когда Х.Л. приехал в г.Пензу, она встретилась с ним в офисе «Паритета», где ФИО20 попросил Х.Л. заплатить ей «неустойку» в размере примерно 10000 рублей, что последний и сделал. Фиктивный брак был заключен (дата), а расторгнут (дата).

Свидетель А.Г. суду показала, что с ФИО20 знакома с детства, т.к. их родители работали вместе. Какое-то время она работала помощником в офисе «Паритета». Там она познакомилась с гражданином Армении М.Г.Г. , с которым согласилась вступить в брак за 20000 рублей. ФИО20 составлял для них брачный контракт. До этого она почти год состояла в браке с гражданином Азербайджана Свидетель №6, но в данном случае брак не был фиктивным, так как они проживали совместно, после развода она сохранила его фамилию. До Н. она была замужем за ФИО8 и ФИО9. В апреле 2017 года она сменила имя с «А. » на «А.».

Из показаний Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.145-149) следует, что в середине июля 2016 года при посещения «Паритета» она увидела М,Г.Г. , который обратился за помощью для оформления гражданства. ФИО5, изучив документы М,Г.Г. , сказал, что тот может получить РВП только через брак. ФИО20 предложил ей заработать и заключить с М. брак. Договорились, что сумма оплаты составит 20000 рублей. ФИО5 выдал ей командировочное удостоверение, с которым она с М. пошли в ЗАГС Первомайского района г.Пензы, где написала заявление, что уезжает в командировку, и через несколько дней, а именно (дата) они заключили брак. В период заключения брака ей звонил ФИО20 и сказал, что ей нужно зарегистрировать своего мужа. Она договорилась об этом со своими знакомыми в общежитии в районе Военного городка. Подобным образом она вступала в брак с Свидетель №6, но там все происходило немного не так, т.к. они встречались с лета 2015 года, он ей нравился, она сама сказала ФИО20, что не против заключить брак с Н., и после заключения брака они общались, брак фиктивным не был.

Свидетель М.Г.Г. суду показал, что когда с гражданской женой М. в 2016 году в очередной раз въехал на территорию РФ, в г. Пензу, где проживал его отец В.Г.К., то решил оформить гражданство РФ, и с этой целью по совету отца обратился к юристу – ФИО20. Они заключили договор, по условиям которого ФИО20 поэтапно обязался помочь с оформлением гражданства за 180000 рублей. Первым этапом было получение РВП, для чего ФИО20 сказал, что нужно зарегистрировать брак с гражданкой РФ. В своем офисе он познакомил его с Н. А., велел передать ей деньги за регистрацию брака в размере 15000 рублей. Брак был зарегистрирован в ускоренном порядке, - через несколько дней, а через несколько месяцев брак был расторгнут, он получил РВП. В дальнейшем отдал документы, подготовленные в офисе ФИО20 на получение вида на жительство, а сам уехал в Армению, т.к. у них с М. родился ребенок, нужно было оформить ему документы. Вернулся в мае 2018 года; вид на жительство до сих пор не получил, якобы, в связи с отсутствием одобрения ФСБ. Также ФИО20 через своего знакомого Дмитрия оформлял ему регистрацию в г. Кузнецке, через А.Г. – на ул. Военный городок г.Пензы. По указанным адресам он не жил.

Свидетель Ш.(С.)Т. суду показала, что примерно с мая 2016 года по июнь 2017 года работала юрисконсультом в общественной организации «Паритет». Трудовой договор с ней заключал ФИО1, в ее обязанности входило представление клиентов в судах и других органах, их сопровождение в миграционную службу, перевод документов. Всю договорную работу с клиентами вел сам ФИО20. Также они оказывали услуги по приему у иностранных граждан экзаменов на знание русского языка для получения РВП, вида на жительство и гражданства. Экзаменационная комиссия при этом не создавалась, экзамены принимали по-одиночке она, Ш.И.Р. или К.М.Г. . Все рекомендации, бланки для проведения тестирования, инструкции о том, как правильно осуществить видеосъемку с процедурой говорения им присылали посредством электронной почты из фирмы «МБК» из (адрес), у которой с «Паритетом» был заключен субагентский договор. Как она полагала, в «МБК» все эти рекомендации поступали непосредственно из ВУЗОВ, выдававших сертификаты, договоров между «МБК» и ВУЗАМи, она не видела. С сотрудницами «МБК» Гостевских и П.Н.Е. она общалась по телефону и по скайпу. О всех их указаниях докладывала ФИО20 устно, а также в ежедневных отчетах о проделанной работе. Видеофайлы и текстовые файлы с результатами тестирования иностранного гражданина немедленно направлялись в Екатеринбург для проверки. Если что-то не устраивало, они переснимали запись, были случаи, что несколько раз переписывали тесты. Сертификаты поступали примерно через 2 недели после сдачи экзаменов, откуда – затрудняется сказать. Также по указанию ФИО20 она несколько раз перечисляла деньги в Екатеринбург на чью-то личную банковскую карту.

Свидетель К.М.Г. суду показал, что работал в «Паритете» с июля 2016 года по март 2017 года менеджером. В фирму обращались иностранные граждане, в т.ч. приезжающие из различных регионов РФ, по вопросу приобретения гражданства. Знакомый ФИО5 – Д. из г. Кузнецка – также приводил клиентов. Они принимали экзамен по русскому языку у иностранных граждан: давали клиенту текст, он его изучал, потом отвечал на вопросы, это снимали на видео. Был также письменный экзамен: сначала клиенты выполняли его сами, но это был очень длительный процесс, поэтому ФИО20 распорядился сотрудникам самим заполнять письменные тесты. Приемом экзаменов занимались он, Ш.И.Р., юрист- С.Т.А.. Последняя по электронной почте направляла их результаты в фирму «МБК» в г. Екатеринбург, где их проверяли, если все устраивало, - переправляли в г. Москву в университеты, если нет – они переснимали видео. Из г. Москвы приходили сертификаты, которые они вручали клиентам. Стоимость экзамена составляла: 6000, 8000 и 10000 рублей (на РВП, на вид на жительство, на гражданство). Все вырученные денежные средства передавались ФИО5. Из них 3500-4000 рублей он или С.Т.А. переводили по распоряжению ФИО5 на банковскую карту в г. Екатеринбург. Местом проведения экзамена в тестах указывался г. Екатеринбург.

Свидетель У(Ж) суду показала, что работала в «Паритете» в должности юриста примерно с декабря 2015 года до апреля 2016 года. Договоры с коммерческими предложениями она просто распечатывала из компьютера и передавала ФИО20. Их правовой оценкой не занималась, так как ФИО20 сам юрист, и занимался всеми важными документами сам. Она представляла интересы фирмы в суде.

Свидетель Б.Н.Г. (начальник отдела разрешительно визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области) суду показала, что деятельность сотрудников возглавляемого ей отдела осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в соответствии с административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. № 214. Законно находящийся в Российской Федерации иностранные граждане - это иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию, получившие миграционную карту, вставшие на миграционный учет по месту пребывания, имеющие разрешение на временное проживание или вид на жительство, то есть, имеющие разрешительные документы на нахождение на территории Российской Федерации. Чтобы получить гражданство РФ иностранные граждане должны сначала нужно оформить разрешение на временное проживание в РФ. Прожив в РФ с разрешением на временное проживание 1 год - получить вид на жительство РФ. Далее в соответствии с Федеральным законом РФ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обратится с заявлением по оформлению гражданства РФ. Согласно п.1 ст.6 ФЗ № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года. Согласно п.2 ст.6 ФЗ № 115-ФЗ квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на временное проживание ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Согласно п.3 ст.6 ФЗ № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации. Таким образом, наличие брака с гражданином России предоставляет возможность обратиться за получением РВП в упрощенном порядке. Ежегодно количество обращений иностранных граждан за получением РВП превышает количество квот.

Патент иностранному гражданину выдается на год, но срок его действия зависит от размера авансового платежа. На сколько месяцев патент оплачен, столько он и действует. Если авансовые платежи перестают поступать, то патент перестает действовать. Если иностранный гражданин подал заявление на РВП и перестал оплачивать патент, то он находиться на территории России легально, но вести трудовую деятельность не может. В случае, если иностранный гражданин выехал с территории России и в этот же день въехал обратно, он может легально находиться в стране, поскольку, выезжая, он сдает миграционную карту, въезжая вновь на территорию России, он получает новую миграционную карту и заново встает на миграционный учет. Но согласно ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то есть, если иностранный гражданин не получает патент, не оплачивает его и не продлевает миграционный учет, то он через три месяца нахождения в стране обязан выехать из неё, при этом он не имеет право въехать обратно в течение девяносто суток. Многие иностранные граждане узаканивают свое пребывание в Российской Федерации именно регулярным пересечением границы. Но при этом они несут финансовые потери на дорогу, к тому же, не все могут въехать сразу, некоторые должны 90 суток прожить дома, что может привести к потере работы. Так, если между странами существует безвизовый режим, то иностранный гражданин может находиться на территории страны 90 суток из суммарных 180 суток. То есть, в течение полугода иностранный гражданин может находиться на территории страны 90 суток и 90 суток за её пределами. При этом, иностранные гражданин может проживать, например, 30 суток в России, 30 - дома, потом опять 30 – в России, или сначала прожить в России три месяц здесь, три месяца там. Получение патента продлевает срок пребывание более 90 суток при условии перечисления ежемесячных авансовых платежей.

Ею была изучена документация по интересующим следователя иностранным гражданам на предмет, с какого момента их пребывание в Российской Федерации было бы незаконным, если бы они не подали заявления и документы в возглавляемый ей отдел о получении разрешения на временное проживание: если бы М.Г.Г. не подал бы (дата) заявление и документы на разрешение на временное проживание, то его пребывание на территории РФ было бы незаконным с даты окончании срочного трудового договора, заключенного М.Г.Г. с К.Д.Г. по (дата), т.е. пребывание на территории РФ М,Г.Г. было бы незаконным с (дата); если бы А. Б. не подал бы (дата) заявление и документы на разрешение на временное проживание, то его пребывание на территории РФ было бы незаконным с (дата); если бы Х.Л. не подал бы (дата) заявление и документы на разрешение на временное проживание, то его пребывание на территории РФ было бы незаконным с (дата); если бы А.Г. не подала бы (дата) заявление и документы на разрешение на временное проживание, то ее пребывание на территории РФ было бы незаконным с (дата).

Согласно п.1 ст.15.1 ФЗ № 115-ФЗ если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. Порядок получения этих сертификатов ей не известен. Известно, что экзамены у иностранных граждан в г.Пензе уполномочен принимать ПГУ.

Свидетели Ш.Е.Г. (начальник лингвидодактического отдела института им. Пушкина), Л.Е.Ю. (зам.декана факультета русского языка и общеобразовательных дисциплин РУДН), Д.Л.А. (директор Головного центра тестирования МГУ) дали суду по содержанию аналогичные показания о том, что порядок проведения экзамена для получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство определен Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2014 г. № 1156 «Об утверждении формы, порядка проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации и требований к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи указанного экзамена» (далее – Приказ №1156), Приказом Министерства образования и науки РФ № 1154 от 29 августа 2014 г. «Об утверждении формы, порядка выдачи сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации и технических требований к нему» (далее – Приказ №1154). Порядок проведения экзамена для получения сертификата о прохождении государственного тестирования по русскому языку (далее – сертификата) регламентируется Приказами Министерства образования и науки Российской Федерации №412 и 667. По состоянию на 21.04.2016, в соответствии с Приказом Министерства образования и Науки Российской Федерации № 461 (далее – Приказ №461), проводить экзамен уполномочены: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет дружбы народов»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тихоокеанский государственный университет»; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный университет»; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет»; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет». В случае, если экзамен проводится за пределами перечисленных выше учебных заведений, они вправе организовать проведение комплексного экзамена в части приёма документов, информационного обеспечения, консультирования иностранных граждан по вопросам проведения комплексного экзамена, подготовки иностранных граждан к проведению комплексного экзамена, организационно-технического обеспечения процедуры проведения комплексного экзамена, а также вручения сертификатов о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации иностранным гражданам через иную организацию (далее – организация-партнер) на основании соответствующего соглашения. Обязательным требованием к организации – партнеру является наличии у таковой образовательной лицензии, также требованием институтов является наличие минимум двух обученных тестеров или специалистов по организационно-техническому сопровождению. В целях определения знаний по русскому языку экзамен проводится в сочетании устной (в виде собеседования) и письменной (в виде тестирования) формах, по истории России и основам законодательства Российской Федерации – в письменной форме (в виде тестирования). Экзамен состоит из нескольких субтестов: лексика-грамматика, чтение, аудирование, письмо, говорение, история России и основы законодательства Российской Федерации. На каждое задание отведено определенное время для выполнения. Общее время выполнения заданий около 2-х часов. При заключении договора Институт направляет организации-партнеру инструкцию по записи говорения. Говорение производится обязательно в аудитории, где имеется возможность видеозаписи со звуком. В самом начале тестер встает перед камерой и говорит, например, такие слова: «Здравствуйте, организация такая-то, я ФИО10, сегодня четвертое февраля 2019 года, уровень экзамена «вид на жительство». Затем камера переводится на тестируемого. Он представляется, держа развернутый паспорт, чтобы можно было идентифицировать человека. Дополнительно присылается копия паспорта, поэтому можно с помощью видеозаписи идентифицировать иностранного гражданина в дальнейшем. Задаются вопросы. Вопросы задают тестеры или специалисты по организационно-технической работе, которые приказам ВУЗа включены в состав экзаменационной комиссии. Вопросы строго регламентированы, порядок вопросов также строгий. Потом видеозапись отсылается в Институт. Аудиозапись субтеста «Устный экзамен/«Говорение» производится на протяжении всего субтеста, поточным способом, разрыв аудиоматериалов на отдельные фрагменты (реплики) и последующий их монтаж не допускаются. Использование экзаменуемым лицом любых вспомогательных материалов и устройств строго запрещены, за исключением словарей и справочных материалов. Любая помощь экзаменуемому иностранному гражданину со стороны лица, принимающего экзамен, при проведении экзамена, исключена. Передача организациями-партнерами материалов экзаменов (задания, ответы на задания) третьим лицам запрещена. Организация-партнер имеет право проводить экзамен за пределами локального центра, когда это так называемые выездные сессии. Организация-партнер может направить тестеров в любую точку страны, но должно уведомлять институт обо всех выездных сессиях. После проведения экзамена все материалы собираются, сканируются и направляются в Институты, предварительно обработанные. В Институте экзаменационная комиссия, состоящая из членов профессорско-преподавательского состава института, просматривают оценочный лист и видеозапись говорения тестируемого. Все материалы оцениваются комиссией института, и принимается конкретное решение, соответствует ли уровень владения русским языком заявленному или нет. По результатам оценки комиссией составляется протокол, в котором указывается, кто в данный день сдал экзамен. На основе этого протокола выдаются сертификаты и направляются через курьерские службы в организации. О таких организациях как «МБК» и «Паритет» им ничего не известно, договорных отношений с ними институты не имели.

Свидетель Л.К.Б., пояснила, что работала в «МБК» с 2015 года, где являлась генеральным директором. Организация занималась предоставлением информационных услуг в финансовых и миграционных сферах. Иностранным гражданам необходимы сертификаты о владении русским языком для легализации на территории Российской Федерации: получения патента, вида на жительства, разрешения на временное проживание, гражданства. Сдача комплексного экзамена происходит в специально определенном месте, где мигрант должен присутствовать лично, сдать экзамены по русскому языку, истории и законодательству, а также устноговорение». Экзамен должен проводить тестер, который прошел обучение. Так как у «МБК» не было образовательной лицензии, то договора с институтами не заключались. Организация «Всеобуч» была их партнером по тестированию, у неё была образовательная лицензия. Ни с кем из сотрудников компании «Паритет» она никогда не переписывалась, также не помнит был ли договор. Кроме того, указала, что «ООО «МБК» являлся информационным ресурсом. Где-то в локальной точке принимался экзамен, их обязанностью было проверить комплектность пакета документов, то есть наличие 5-ти листов тестов, аудиозаписи и видеоматериала. После этого загружали пакет документов на Яндекс-диск, в определенную папку и получали оплату». «Всеобуч» мог сам организовать несколько локальных точек. «Всеобуч», имея образовательную лицензию от вышестоящего учебного заведения, должен был аккредитовывать нижестоящие локальные точки в труднодоступных местах. В локальной точке обязательно должен был находиться тестер, который принимал бы экзамены.

Свидетель П.Н.Е. пояснила, что в «МБК» работала в должности коммерческого директора с 2015 года. Фирма «МБК» осуществляла информирование в сфере услуг, в том числе, по вопросам миграции. В пакет документов входила матрица и тесты, заполненные мигрантами, видеофайл. Проверка заключалась в подтверждении наличие всех документов и файлов. Перечень содержимого пакета документов устанавливала образовательная организация. Помнит, что у «МБК» были договорные отношения с организациями из Пензы. До организаций - партнеров информацию, о том какие документы необходимо предоставлять доводили образовательные учреждения, информация могла поступать и через «МБК», но также от образовательных учреждений. «МБК» не могла вносить корректировки в информацию, которую предоставляют образовательные учреждения. «МБК» доводило до организаций – партнеров тот факт, что они являются посредниками и что пересылают их пакет документов в другие организации.

Свидетель ФИО46 показала, что в «МБК» работала с 2015 года по 2017 год в должности руководителя отдела продаж». В части своей деятельности организация занималась консультированием по вопросам миграции. Иностранным гражданам сертификат о владении русским языком нужен для легального нахождения на территории РФ. С организациями – партнерами общались по телефону, электронной почте, скайпу. С какими организациями – партнерами «МБК» заключала договора ей не известно. Кроме того, уточнила, что если и отправляла коммерческие предложения, а также вела переписку с организациями партнерами, то это было по указанию Л.К.Б.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Д. , А.Ф.Ф., Х.М.В. и Н.С. указали в своих показаниях о том, что каждый из них познакомился с ФИО5 при решении вопросов связанных с миграцией, а именно получением гражданства РФ, разрешения на временное проживание. При обращении к ФИО5 они подписывали с ним договор. ФИО5 говорил им, что необходимо сдать экзамен о знание русского языка, чтобы получить сертификат. Экзамены о знании русского языка они сдавали в офисе ФИО5. Экзамен принимали лица, из числа сотрудников фирмы ФИО5. Письменные тесты они не исполняли вообще. После сдачи экзаменов, через некоторое время в офисе ФИО5 они получили сертификат о знании русского языка.

Свидетель Ш.С.В. пояснил, что работает в УМС МВД России по Пензенской области. В середине февраля 2018 года поступила докладная записка от начальника отдела по вопросам трудовой миграции ФИО8 о том, что совпали отпечатки пальцев ФИО5 с отпечатками пальцев другого человека. Это выяснилось, когда ФИО5 подавал документы на получение разрешения на временное проживание. При подтверждении данных результатов ФИО5 грозило выдворение из России на основании ст.18.8 КоАП РФ, о чем он сообщил последнему. После беседы ФИО5 забыл у него свой паспорт.

Свидетель А.М.К. суду показал, что в 2017 году обратился к ФИО20 по вопросу получения разрешения на временное проживание. Стоимость услуг составила 50000 рублей. В ноябре 2017 года он по указанию ФИО20 оформил патент, в декабре 2017 года подал документы на РВП, и после этого патент не оплачивал. (дата) он обратился в отдел миграционной службы Пензенской области, где сотрудник миграционной службы ФИО11 сообщил ему о том, что ему стало известно о том, что до 2015 года он проживал в России под другой фамилией и был депортирован. ФИО11 забрал у него паспорт, дал повестку на (дата). Он действительно в 2015 году, после выдворения из России, поменял фамилию, что на его Родине не запрещено. Он обратился за консультацией к ФИО5. Тот сначала посоветовал уехать, но потом сказал, что заберет его паспорт и решит вопрос о его легальном нахождении в России за 50000 рублей. Показал переписку в своем телефоне, подтверждающую знакомство с ФИО11. Он понял, что ФИО20 хочет легализовать его положение в России не совсем правильным способом. В общении с ним ФИО20 был высокомерен, неуважителен, в связи с чем дальнейшие разговоры с Азизовым А. стал записывать на диктофон своего телефона, чтобы подстраховаться. Он встречался с ФИО20 для обсуждения возникшей ситуации несколько раз: в спортзале, потом у него дома. (дата) он должен был передать ФИО20 денежные средства в офисе на (адрес) с помощью знакомого скопировал аудиозапись разговора на диск, который (дата) добровольно выдал сотрудникам ФСБ, и написал заявление, подозревая ФИО5 в мошенничестве. (дата) в утреннее время сотрудник ФСБ выдал ему 50000 рублей для передачи ФИО20 и микрофон. Он пришел в офис около 09 часов, ждали адвоката. Когда тот пришел, ФИО20 пояснил, что будет ходить с ним не сам, с ним будет ходить адвокат. Он этому был удивлен. Никаких документов он с адвокатом не подписывал, консультаций тот не давал. Говорил один ФИО20, после чего потребовал положить деньги на стол, что он и сделал. Деньги предназначались ФИО20 После чего зашли сотрудники ФСБ и задержали ФИО20 Примерно (дата) он забрал свой паспорт в ФСБ, пересек границу, вернувшись в Россию, приехал в г. Санкт – Петербург, где в мае 2018 года получил новый патент.

Свидетель Л.А.В. суду показал, что с ФИО20 знаком с университетских времен, несколько раз по просьбе ФИО20 представлял интересы иностранных граждан по уголовным делам. (дата) ФИО20 позвонил ему и сообщил, что некоему иностранному гражданину требуется юридическая помощь по административному делу, связанному с депортацией. Договорились о личной встрече (дата). В указанный день он пришел примерно в 09 часов в нотариальную контору на (адрес), где ФИО20 представил ему молодого человека, с которым он стал обсуждать суть его проблемы, пояснить о которой не может, т.к. это является адвокатской тайной. В ходе беседы молодой человек достал денежные средства и положил их на стол. ФИО5 взял одну купюру и положил ее обратно. Зашли сотрудники ФСБ, попросили его покинуть помещение. Кому предназначались деньги – не знает. На тот момент, когда зашли сотрудники ФСБ, договоренности о стоимости его услуг с потенциальным клиентом они еще не достигли.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) (т.8 л.д.78-135) и от (дата) (т.8 л.д.137-243), на диске CD-R «Verbatim» рег.(номер)-CD-Rс от (дата) содержатся аудиофайлы с записью разговора: ФИО1 и М,Г.Г. , ФИО1 и Свидетель №6, ФИО1 и В.Г.К., ФИО1 и К.Д.Г., Свидетель №6 и М,Г.Г. , ФИО1 и О.Д.Н., а также аудиозаписи разговоров в офисе «Паритет»; CD-R «TDK Life on Record 52x 700MB 80min CD-R» рег.(номер)-CD-Rс от (дата), из которого следует, что на диске содержатся аудиофайлы с записью разговора: ФИО12, ФИО1 и Свидетель №6, ФИО1 и С.Д.В. , Ш.И.Р. и К.М.Г. , ФИО1 и К.М.Г. , ФИО1 и Н.А.Р., С.Д.В. и Свидетель №6, ФИО13 . Текст разговоров по содержанию полностью совпадает с изложенным в справках по результатам расшифровки материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение», содержащимся в т. 1 и т.2 уголовного дела.

Из содержания телефонных переговоров за период с (дата) до (дата) (т.2 л.д.52-77) следует, что между ФИО1 и ФИО14 до даты начала переговоров была достигнута договоренность о предоставлении ФИО5 услуг стоимостью 250000 рублей для получения гражданства Х.; (дата) в телефонном разговоре со С.Д.В. ФИО5 обещает заплатить последней 15000 рублей за три месяца брака, а также 2-3 тысячи за каждый последующий месяц, и сообщает, что заявление в ЗАГС будут подавать с ускоренным – командировочным; (дата) С.Д.В. отчитывается ФИО5, что они находятся в Ленинском ЗАГСе, регистрация брака назначена на 26-ое; (дата) ФИО5 дает указание С.Д.В. , чтобы она лично съездила на (адрес), куда он направит и Х., для получения квоты на РВП; координирует ее действия в УФМС, советуя обращаться непосредственно к начальствующему составу УФМС, называя их ФИО, (дата) также в телефонном разговоре с Х. координирует его действия в УФМС; (дата) убеждается у Х., о получении квоты на РВП, подача которой назначена на (дата); (дата) сообщает С.Д.В. о том, что ее паспорт понадобится Х. 14 марта; с (дата) С.Д.В. через ФИО5 пытается решить вопрос с разводом, при этом С.Д.В. говорит, не разговаривала об этом с Х., т.к. ФИО5 «сам ей сказал», что все разговоры только через него; 12-(дата) ФИО5 приглашает Х. и С.Д.В. в свой офис, чтобы договориться о разводе и о расчете за просроченные месяцы брака, в дальнейшем до декабря 2016 года Х. и ФИО5 общаются по поводу оформления регистрации и подачи документов для получения вида на жительство; (дата) ФИО5 просит С.Д.В. , что когда придут и позвонят «гости», она должна запомнить, что с бывшим супругом хотела создать семью, они встречались и это надо обязательно указать, об этом же он поговорит и с ее бывшим мужем.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 за период с (дата) до (дата) (т.2 л.д.78-91) следует, что (дата) С.Д.В. сообщает ему, что у нее есть мальчик, который согласен на регистрацию брака, на что ФИО5 сообщает, что будут делать фиктивный брак как раз той девушке, которой С.Д.В. делает регистрацию по месту жительства (в дальнейшем в переговорах называется имя девушки: А. Гульчехра); (дата) С.Д.В. докладывает ФИО5, что в ЗАГСЕ не принимают заявление, т.к. у А.Г. не верный перевод справки, (дата) – о том, а у «жениха» в командировочном удостоверении написана фамилия неправильно; в разговоре со С.Д.В. (дата) последняя пояснила, что в ЗАГС пойдут завтра, (дата) – о том, что регистрация брака назначена; (дата) – о том, что все в ЗАГСЕ сделали, ФИО5 дает указание о том, что «во вторник» нужно предоставить А. паспорт «жениха», чтобы записаться на день подачи документов на РВП, с (дата) С.Д.В. напоминает ФИО5 о необходимости развода и оплаты за «просрочку», ФИО5, узнав, что А. пишет С.Д.В. , просит ей напомнить, что может «аннулировать» за то, что она общается еще с кем-то. (дата) А.Г., сопровождающая А. в УФМС, отчитывается ФИО5 по телефону о сдаче документов на РВП, в тот же день, созвонившись со С.Д.В. , тот переводит ей на банковскую карту денежные средства, на вопрос С.Д.В. : не возникли ли какие-то проблемы по этому поводу с Гульчехрой, тот отвечает, что все финансовые операции проходят через него.

Из содержания телефонных переговоров ФИО1 за период с (дата) до (дата) (т.2 л.д.31-51) следует, что А. Б., проживающий и работающий в г. Москве, (дата) обратился к ФИО20 по вопросу оформления гражданства в г. Пензе, последний предложил приехать к нему в офис, чтобы обговорить все при личной встрече; (дата) ФИО20 обращается к Свидетель №6 с просьбой двух девочек для фиктивного брака, цены напишет в «вайбере», та сообщает, что подыскала А. (Т.), (дата) по телефону ФИО5 убеждается у Н., что А. и А. подали заявление в Ленинский ЗАГС, (дата) убеждается у Н. и А., что последний получил свидетельство о браке; (дата) направляет А., Т. и Н. на (адрес) (УФМС России по Пензенской области) для подачи документов для получения квоты на РВП, координирует их действия там путем дачи указаний Н., дата получения которой определена А. на (дата), в период с (дата) до (дата) путем дачи указаний Н. контролирует процесс замены паспорта Т., в принятии которого (дата) было отказано в УФМС; (дата) А. Б. отчитался ФИО20 о том, что сдал все документы; (дата) ФИО5 требует у А. внесения второй части денежных средств по договору; (дата) – А. сообщает ФИО5 о том, что находится в ФМС для получения РВП. В дальнейшем ведут переговоры о действиях для получения вида на жительства, а затем – сразу гражданства.

В телефонных переговорах с Свидетель №6 от (дата) ФИО1, получив от нее сообщение о получении свидетельства о расторжении брака, уведомляет, что это отличная новость, которую он принял к сведению и в ближайшее время, буквально неделю, позвонит ей (т.1 л.д.83-84); (дата) просит ее прийти в офис; в переговорах от (дата) сообщает ей, что брак в ЗАГСЕ «сделает» с ускорением (т.1 л.д.88); в переговорах от (дата) с Свидетель №6 и М.Г.Г. дает им указание не разводиться, пока М.Г.Г. не получит РВП, при этом А.Г. даже не знает, как зовут ее мужа (т.1 л.д.94-95); в переговорах от (дата) между Н. и Маиляном, первая, предварительно спросив у ФИО5 разрешение развестись, договаривается с этой целью с Маиляном о встрече, пояснив «что Вы все уже получили. Как бы я больше не нужна» (т.1 л.д.102-103).

Из аудиозаписи разговоров, состоявшихся в офисе ПГООСЗН «Паритет», в период с 13 по (дата) следует, что ФИО1, лично консультируя иностранного гражданина, сообщает, что «сертификат и на РВП, и на вид на жительство, два в одном, стоит восемь тысяч. Все делается в этом кабинете. Абсолютно все вещи. Вас засняли на видео, отправили в Москву. У нас на это все лицензии. Экзамен это пять минут. Здесь вас отснимут, за вас все решат», далее дает указание Татьяне (свидетелю С.Т.А.)- «Готовьтесь к экзамену, договор потом подпишем, на ВНЖ сразу принимайте», руководя экзаменом, дает указания Ш.И.Р.: «Снимай, телефонные аппараты убирай…. Город Екатеринбург ты забыл сказать» Одновременно сообщает иностранному гражданину «Вы вот разговаривайте, не обращайте внимание, что идет камера. Просто люди, которые вообще ничего не понимали, хуже Вас, они сдавали с первого раза. Сегодня оплатить, отправить» После того, как через несколько попыток у иностранного гражданина не получается на камеру произнести на русском языке определенную фразу, ФИО1 дает указание Ш. напечатать текст крупными буквами, одновременно сообщает иностранному гражданину: «Это видео идет в институт, где нам выпишут сертификат Остальное у нас все есть. За вас все сделаем, все сложные задания» После осуществления записи ФИО5 дает указание Ш. «Быстро сметьте, чтобы они одобрили видео. Если что, чтобы мы успели перезаписать» (т.1 л.д.110-119)

Согласно заключениям фоноскопической экспертизы №2 от 11.05.2018 года (т.7 л.д.167-235) и №3 от 11.05.2018 года (т.8 л.д.6-76) в разговорах на фонограммах, находящихся на дисках с результатами оперативно- розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «наблюдение» (расшифровка материалов аудиозаписей разговоров, состоявшихся в офисе ПГООСЗН «Паритет»), содержание которых приведено выше, голос, обозначенный как голос ФИО1, действительно принадлежит ему.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04.05.2018 года (т.10 л.д.178-267) следует, что осмотрены: DVD-R диск Verbatim 16x 4.7 GB 120min; DVD-R диск Verbatim 16x 4.7 GB 120min; CD-R диск Verbatim 52x 700 МВ с содержимым почтовых ящиков, зарегистрированных на Азизова Акмала – paritet-58@mail.ru и mparitet-p58@yandex.ru, добытых в результате ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» (т.9 л.д.50-250, т.10 л.д.1-177), с электронной перепиской данного пользователя с пользователями сайта http://centr-mbk.ru, среди которой электронное сообщение, оправленное (дата) с электронного адреса Г.Ю. с темой: Сертификаты для иностранных граждан. Коммерческое предложение» с предложением находить клиентов, проводить для них тестирование, высылать готовые тесты и видео-запись тестирования; электронное сообщение, отправленное с этого же адреса (дата) «добрый вечер. Отправляю подписанный договор. Оригиналы мы пришлем вам по почте» с прикрепленным файлом договора и номера банковской карты Сбербанка для перевода денежных средств; электронная переписка в период с (дата) по (дата) о необходимости переделывания аудиозаписи говорения иностранного гражданина А.Д.; электронное сообщение, отправленное (дата) с электронного адреса Г.Ю. с указанием о том, что все видео должны записываться только женским голосом, т.к. у них нет сертифицированных тестеров – мужчин; электронная переписка от (дата) с прикрепленным файлом «Каримова» - скриншот сертификата РУДН (номер) с датой выдачи (дата) на л.д. 88 т.10; электронное сообщение, отправленное (дата) с электронного адреса ФИО15 об изменении реквизитов для оплаты, с указанием о том, что при назначении платежа запрещается писать о том, что перевод связан с коммерческой целью, а является частным; электронное сообщение, отправленное (дата) с электронного адреса П.Н.Е. с объявлением, что есть возможность пройти обучение на тестора в ин. имени Пушкина на право проведения комплексного экзамена, преимущество: «будете иметь право на официальный прием экзамена без рисков для своей деятельности»; электронная переписка от 12-(дата) с файлами «Есаян»; электронное сообщение от (дата) с электронного адреса П.Н.Е. с указанием в тестах МГУ в каждой странице писать 2 фамилии тесторов: Ш.Е.Д.., Ч.О.В., в графе место жительство нельзя указывать свой город, т.к. образовательный центр фиксируется у них.

Среди распечатанных файлов – скриншоты журналов со списком тестируемых иностранных граждан, получивших под роспись сертификаты: А.Д. – дата тестирования (дата), подпись тестора Ш.И.Р.; К.М.И. – дата тестирования (дата) (т.10 л.д.108); Щ.О. , Щ.Э. – дата тестирования (дата) подпись тестора Ш.И.Р.; Е.В.М. – дата тестирования (дата), тестор Ш., Я.Д.Р., А.Ф.Ф. – дата тестирования (дата), К.С., Х.З.Б., Х.З.Б., У.А.М. (т.10 л.д.158, 159); скриншоты сертификатов Щ.О., Щ.Э., выданных Институтом им. Пушкина, соответственно (номер) от (дата) и (номер) от (дата) (т.10 л.д.110-111); скриншот сертификата (номер) Е.В.М. , дата выдачи Институтом имени Пушкина (дата) (т.10 л.д.118, 139); скриншот сертификата (номер) А.Ф.Ф., дата выдачи институтом им.Пушкина (дата) (т.10. л.д.138, 174); скриншот сертификата Х.З.Б. (номер) выдан институтом им. Пушкина (дата) (т.10 л.д.142); скриншот сертификата Х.З.Б. (номер) выдан институтом им. Пушкина (дата) (т.10 л.д.143); скриншот сертификата (номер) Н.Т.М., выдан институтом им. Пушкина (дата) (т.10 л.д.144), скриншот сертификата (номер) К.С., выданный институтом им. Пушкина (дата) (т.10 л.д.145); скриншот сертификата (номер) Я.Д.Р. выдан институтом им. Пушкина (дата) (т.10 л.д.146); скриншот сертификата (номер) У.А.М. , выдан институтом им. Пушкина (дата), скриншот сертификата (номер) К.Ю. выдан институтом им. Пушкина (дата) (т.10 л.д.161); скриншот сертификата (номер) Ю.М.Б., выданный МГУ (дата) (т.10 л.д.165); файл агентского договора (номер) от (дата) между ООО Центр финансовых и юридических услуг «МБК» (Принципал) в лице директора Л.К.Б. и Субагентом Пензенская государственная общественная организация «Паритет» в лице ФИО1 (т.10 л.д.25-26, 59), где в обязанности Агента входит, в т.ч. поиск и подбор контрагентов, организация тестирования (комплексного экзамена) для иностранных граждан, прием платежей для клиентов. Одно из условий договора – полная конфиденциальность.

Согласно ответу на запрос из ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (РУДН) от (дата) А.Д. , (дата) г.р. и К.М.И. , (дата) г.р. выданы сертификаты о владении русским языком как иностранным. В приложении перечень договоров с организациями (локальными центрами тестирования), уполномоченными проводить тестирования, среди которых ни ООО Центр финансовых и юридических услуг «МБК», ни ПГООСЗН «Паритет» не имеется (т.11 л.д.196-271).

Согласно ответу на запрос из ФГБОУ ВО «Гос.ИРЯ им. А.С. Пушкина» от (дата) институт не имеет договорных отношений с ООО «Центр финансовых и юридических услуг МБК» (т.11 л.д.281-283). Институтом представлены копии документов, подтверждающих сдачу комплексного экзамена А.Ф.Ф. (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д. 96-104); Е.В.М. – (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.131-139); К.С. -(дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.141-149), К.Ю. (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.150-158), Н.Т.М.- (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.182-190); У.А.М. – (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.216-224); Х.З.Б. – (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.225-233); Х.З.Б. – (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.242-250); Щ.Э. – (дата) в. Екатеринбурге (т.12 л.д.259-267); Щ.О. – (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.268-276), Я.Д.Р. – (дата) в г. Екатеринбурге (т.12 л.д.277-285).

Согласно ответу на запрос из головного центра тестирования Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (МГУ) подтверждают факт выдачи сертификата о владении русским языком Ю.М.А.; представлены материалы прохождения ей комплексного экзамена (дата) в Центре тестирования «Всеобуч» (г. Нижний Тагил) (т.13 л.д.16-21).

В ответе на запрос из Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области представлены пакеты документов, представленные иностранными гражданами, среди которых сертификаты, указанные в обвинительном заключении, по итогам рассмотрения которых выданы: (дата) гражданину Украины К.Ю. вид на жительство сер. (номер) по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д.114); (дата) – разрешение на временное проживание гражданки республики Узбекистан У.А.М. на основании заключения (номер) заместителя начальника УМВД России по Пензенской области – по итогам рассмотрения ее заявления от (дата) (т.18 л.д.126-127); (дата) - вид на жительство сер. (номер) гражданину Республики Таджикистан Я.Д.Р. – по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д. 130-131); (дата) – разрешение на временное проживание гражданину Республики Таджикистан К.С. на основании заключения (номер) – по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д.136-137); (дата) – разрешение на временное проживание гражданину Узбекистана Н.Т.М. на основании заключения (номер) – по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д.141-142); (дата) – разрешение на временное проживание гражданке Республики Узбекистан Х.С. на основании заключения (номер) по итогам рассмотрения ее заявления от (дата) (т.18 л.д.146-147); (дата) – разрешение на временное проживание гражданке Республики Таджикистан Х.З.Б. на основании заключения (номер) по итогам рассмотрения ее заявления от (дата) (т.18 л.д.151-152); (дата) – вид на жительство сер. (номер) гражданину Республики Азербайджан А.Ф.Ф. – по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д.153-154); (дата) - разрешение на временное проживание гражданину Республики Армения Е.В.М. на основании заключения (номер) года – по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д.161-162); (дата) разрешение на временное проживание гражданину Республики Казахстан Щ.Э. на основании заключения (номер) – по итогам рассмотрения его заявления от (дата) (т.18 л.д.166-167); (дата) – разрешение на временное проживание гражданке Республики Казахстан Щ.О. на основании заключения (номер) – по итогам рассмотрения ее заявления от (дата) (т.18 л.д.171-172); (дата) – разрешение на временное проживание гражданке Республики Таджикистан Ю.М.А. на основании заключения (номер) – по итогам рассмотрения ее заявления от (дата) (т.18 л.д. 182-183).

Кроме того, (дата) решением начальника УМВД России по Пензенской области принято решение о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке гражданки Республики Таджикистан К.М.И. (т.18 л.д.175); (дата) – принято решение о приеме в гражданство РФ гражданина Турции А.Д. (т.18 л.д.119-120).

Согласно сведениям из ООО «Служба доставки эксперсс-курьер» (СДЭК), из ПГООСЗН «Паритет» в адрес ООО Центр финансовых и юридических услуг «МБК» г. Екатеринбург были направлены документы (дата), (дата) (том № 17 л.д. 17,29)

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» сотрудники ПГООСЗН «Паритет» С.Т.А. и К.М.Г. переводили денежные средства в адрес сотрудников ООО Центр финансовых и юридических услуг «МБК» г. Екатеринбург (том № 17 л.д. 110, 130).

Согласно протоколу обследования помещения от (дата) в помещении территориального отдела ЗАГС Первомайского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенном по (адрес), изъяты материалы о регистрации брака гражданки РФ Свидетель №6 с гражданином Республики Армения М.Г.Г. (т.1 л.д.241-242), которые осмотрены (дата) (т.9 л.д.25-27).

Согласно протоколу обследования помещения от (дата) в помещении территориального отдела ЗАГС Ленинского района г. Пензы УЗАГС Пензенской области, расположенном по (адрес) изъяты: материалы, подтверждающие семейное положение гражданина К.А. Б., гражданина Таджикистана Х.Л. , гражданки Таджикистана А.Г. (т.1 л.д.243-244), которые осмотрены (дата) (т.9 л.д.32-34)

Согласно сведениям территориального отдела ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации в архиве имеется запись акта о заключении брака (номер) от (дата) между А.Б., (дата) г.р. и А.Г., (дата) г.р.; брак расторгнут (дата) (т.11 л.д.147-148, 149)

Согласно свидетельствам !-ИЗ (номер) от (дата) и !-ИЗ (номер) от (дата), выданным территориальным отделом ЗАГС Первомайского района г.Пензы брак между М.Г.Г. и Свидетель №6 заключен (дата) и расторгнут (дата) на основании совместного заявления супругов от (дата) (т.1 л.д.144, 151).

Согласно сведениям территориального отдела ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации в архиве имеется запись акта о заключении брака (номер) от (дата), между Х.Л. , (дата) г.р. и С.Д.В. , (дата) г.р.; брак расторгнут (дата) (т.11 л.д.152, 153-154).

Согласно сведениям территориального отдела ЗАГС Ленинского района г. Пензы Управления ЗАГС Пензенской области Российской Федерации в архиве имеется запись акта о заключении брака (номер) от (дата) между А. Б., (дата) г.р. и К.А., (дата) г.р.; брак расторгнут (дата) (т.11 л.д.155, 156).

Согласно заключению (номер) от (дата) УФМС России по Пензенской области гражданину Республики Кыргызстан А.Б. постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с регистрацией брака с гражданкой РФ (т.11 л.д.168), разрешение выдано (дата) (т.11 л.д.165); согласно заключению Врио начальника УМВД России по Пензенской области от (дата) постановлено выдать А. Б. вид на жительство иностранного гражданина в РФ - основание: разрешение на временное проживание от (дата) (т.11 л.д.174).

Согласно заключению (номер) от (дата) УФМС России по Пензенской области гражданину Республики Таджикистан Х.Л. постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с регистрацией брака с гражданкой РФ (т.11 л.д.175), разрешение выдано (дата) (т.11 л.д.172); согласно заключению Врио заместителя начальника УМВД России по Пензенской области от (дата) постановлено выдать Х.Л. вид на жительство иностранного гражданина в РФ - основание: разрешение на временное проживание от (дата) (т.11 л.д.178)

Согласно заключению (номер) от (дата) УФМС России по Пензенской области гражданке Таджикистана А.Г. постановлено выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с регистрацией брака с гражданином РФ (т.11 л.д.182); разрешение выдано (дата) (т.11 л.д.179), согласно заключению заместителя начальника УМВД России по Пензенской области от (дата) постановлено выдать А.Г. вид на жительство иностранного гражданина в РФ - основание: разрешение на временное проживание от (дата) (т.11 л.д.185)

Согласно заключению (номер) от (дата) и.о. заместителя начальника УМВД России по Пензенской области постановлено выдать гражданину Республика Армения М,Г.Г. разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты в связи с регистрацией брака с гражданкой РФ (т.11 л.д.194), разрешение выдано (дата) (т.11 л.д.191).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Пензы в интересах Российской Федерации к Х.Л. и С.Д.В. о признании брака недействительным и аннулировании записей актов гражданского состояния удовлетворены. Брак, заключенный (дата) между Х.Л. и С.Д.В. признан недействительным.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от (дата) исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Пензы в интересах Российской Федерации к А.Б. и А.Г. о признании брака недействительным и аннулировании записей актов гражданского состояния удовлетворены. Брак, заключенный (дата) между А.Б. и А.Г. признан недействительным.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от (дата) исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Пензы в интересах Российской Федерации к А. Б. и К.А. о признании брака недействительным и аннулировании записей актов гражданского состояния удовлетворены. Брак, заключенный (дата) между А. Б. и К.А. признан недействительным.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от (дата) исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Пензы в интересах Российской Федерации к Свидетель №6 и М,Г.Г. о признании брака недействительным и аннулировании записей актов гражданского состояния удовлетворены. Брак, заключенный (дата) между Свидетель №6 и М.Г.Г. признан недействительным.

Из протокола от (дата) осмотра места происшествия – офиса ПГООСЗН «Паритет», расположенного на 3 этаже здания по (адрес) в ходе осмотра обнаружены и изъяты: документы, ноутбуки, мобильные телефоны, внешние жесткие диски (т.1 л.д. 245-250), которые осмотрены (дата) (т.1 л.д. 251-253) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.149-176).

Из протокола осмотра предметов и документов от (дата) (т.3 л.д. 81- 148) следует, что среди изъятой документации осмотрены, в том числе:

- договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и Х.Л. (Заказчик), предметом которого является предоставление услуг по оформлению постановки на миграционный учет, получению разрешения на временное проживание с пропиской по месту жительства, оформлению вида на жительство, оформлению брака с гражданкой России, оформлению и подачу документов на гражданство. Общая стоимость работ – 250000 рублей, сроки исполнения – не более 36-40 месяцев;

- договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и А.Г. (Заказчик), предметом которого является предоставление услуг по подготовке и подаче документов на разрешение на временное проживание, на вид на жительство с пропиской. Общая стоимость работ – 160000 рублей, сроки исполнения – не более 24 месяцев; расписка А.Б.

- договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и А. Б. (Заказчик), предметом которого является предоставление услуг по оформлению постановки на миграционный учет, подачу и получению разрешения на временное проживание, по подготовке, подаче и получению вида на жительство, оформлению и подачу документов на гражданство, сопровождению во всех мероприятиях, направленных на это. Общая стоимость работ – 170000 рублей, сроки исполнения – не более 20-28 месяцев;

- договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и М.Г.Г. (Заказчик), предметом которого является предоставление услуг по оформлению пакета документов для гражданства. Общая стоимость работ – 180000 рублей, сроки исполнения – не более 24 месяцев; справка о семейном положении (номер) от (дата), согласно которой М.Г.Г. не имеет регистрации актовой записи о заключении брака в Армении;

- договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и А.Д. (Заказчик), предметом которого является подготовка и подача документов на вид на жительство, на гражданство. Общая стоимость работ – 50000 рублей, сроки исполнения – не более 12-18 месяцев;

-договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и Я.Д.Р. (Заказчик) стоимостью 180000 рублей, сроком исполнения не более 16 месяцев;

-договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и К.С. (Заказчик) стоимостью 150000 рублей, сроком исполнения не более 10-12 месяцев;

- договор от (дата) между юридической фирмой «Паритет» в лице руководителя ФИО1 (Исполнитель) и У.А.М. (Заказчик) стоимостью 150000 рублей, сроком исполнения не более 10-12 месяцев;

Согласно протоколу выемки от (дата) в Центре лингводидактики, языкового тестирования и содействия миграционной политике ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» по (адрес) изъяты сшивки материалов комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ, в ходе обыска Ш.Е.Г. пояснила, что оригинальные материалы о прохождении комплексного экзамена иностранными гражданами Е.В.М. , К.С., К.Ю., Н.Т.М., У.А.М. , Щ.Э., Щ.О., Я.Д.Р. не поступили из организаций- партнеров, уполномоченных ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» на проведение комплексного экзамена, а именно: ЧОУДО «Логос» (г. Нижневартовск), АНПОО «Уральский промышленно-экономический техникум» (г. Екатеринбург), ООО «Центр подготовки и тестирования по русскому языку как иностранному «Всеобуч» (г.Нижний Тагил), ГБУКиДО «Институт культурных программ» (г. Санкт-Петербург). Согласно договорам с организациями –партнерами документы, касающиеся сдачи экзаменов иностранными гражданами, должны быть переданы в ФГБОУ ВО «Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина» либо храниться в организациях –партнерах в течение 5 лет со дня сдачи экзамена (т.6 л.д. 75-79).

Согласно протоколам выемки от (дата) (т.6 л.д. 89-162) и (дата) (т.6 л.д.170-188) в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении культуры и дополнительного образования «Институт культурных программ» изъяты материалы о проведении комплексного экзамена иностранным гражданам Е.В.М. - (дата), Я.Д.Р. – (дата), К.С., Н.Т.М., Х.С.К., Х.З.Б. -(дата), У.А.М. – (дата), Щ.О. – (дата), Щ.Э. – (дата), К.Ю. – (дата). В качестве тестирующей организации указано СПБ ГБУК и ДО «Институт культурных программ». Место проведения экзамена – г. Екатеринбург, экзаменаторы: М.М.В., Ю.А.С. Среди изъятых документов договор между СПБ ГБУК и ДО «Институт культурных программ» и ООО Центр финансовых и юридических услуг МБК от (дата), пролонгированный (дата) (номер)-Т возмездного оказания услуг по проведению комплексного экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства РФ, из содержания которого следует, что в обязанности МБК входит осуществлять набор лиц, желающих пройти экзамен, обеспечить техническую подготовку помещений для проведения экзамена, оплачивать командировочные расходы представителям Института и т.п.

Согласно протоколу выемки от (дата) в Некоммерческом образовательном частном учреждении дополнительного образования «Альбион» по (адрес) изъяты материалы о проведении тестовой сессии по русскому языку как иностранному гражданами А.Д. – (дата) и К.М.И. – (дата) на основании договора между «Альбион» и ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (т.6 л.д.195-208).

Согласно протоколу изъятия предметов от (дата) в служебном кабинете здания УФСБ России по Пензенской области по (адрес) у гражданина Таджикистана А.М.К. изъят диск «СD-RW SmartTrack 700 МВ 80 min 4-12х» с аудиозаписями его разговоров с ФИО1 (т.7 л.д.36-43).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) (т.7 л.д.137-145) следует, что ФИО1 интересуется у А.М.К. собрал ли он деньги, готов работать с ним, если сейчас он перечислит хотя бы «тридцатку», сейчас пойдет и заберет его паспорт и легализует его: при хорошем варианте выдадут РВП или вид на жительство, при плохом варианте – будет оформлен патент. ФИО1 разъясняет А.М.К., что если медлить, - завтра на него наденут наручники и отвезут в п. Лесной, сообщает о своем личном знакомстве с сотрудниками миграционного контроля УМВД России по Пензенской области, показывая их контакты в своем телефоне, через которых он будет решать проблему А.М.К., дает указание последнему завтра в 8.40 мин. явиться в офис обязательно с деньгами. Следующий разговор, как следует из его содержания, происходит дома у ФИО20, в ходе которого А.М.К. опасается, что они что-то делают неправильно, ФИО20 заверяет, что умеет «жестко» делать свое дело, в противном случае завтра А.М.К. будет звонить ему из «тюрьмы», и сразу деньги найдет, чтобы его оттуда «вытащили». Говорит, что не может говорить полностью о методике своей работы, но все будет хорошо, «это же не уголовная статья», сообщает, что намерен обратиться к некоему «начальнику», через которого ранее А.М.К. дали квоту.

Согласно протоколу от (дата) обследования помещения – нотариальной конторы по (адрес) – в помещении находится ФИО1, на столе лежат денежные купюры в общей сумме 50000 рублей и мобильный телефон «Айфон», которые изъяты. Также изъяты ноутбук «НР», системный блок, телефоны «Micromax», «Nokia» (т.7 л.д.27-35).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст.322.1 УК РФ – как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Суд не принимает доводы защиты об отсутствии умысла ФИО1 на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на том основании, что все они на момент обращения к ФИО1 находились на территории РФ легально, и по истечении временного промежутка (90 суток с момента постановки на миграционный учет) или год после оформления патента (при условии ежемесячного внесения платежей) могли иными законными способами продлить свое пребывание. Не отрицая, что такие возможности у иностранных лиц были, суд исходит из фактических, юридических значимых обстоятельств, а именно: граждане А. А.Г., М.Г.Г. , Х.Л. , зная об этих возможностях, имели намерение длительное время пребывать на территории РФ (от 3-лет при оформлении РВП, 5-ти лет при оформлении вида жительство), вплоть до оформления гражданства РФ, за денежное вознаграждение в размере от 160000 до 250000 рублей были согласны пройти все эти стадии, в связи с чем и обратились к ФИО1

Способ достижения желаемого результата в рамках заключенных договоров определялся именно ФИО1, и именно его умыслом охватывалось получение (на первой стадии) РВП - без учета утвержденной Правительством РФ квоты путем незаконной процедуры заключения фиктивных браков с гражданами РФ. В дальнейшем, как следует из показаний свидетеля Б., получение РВП значительно упрощало получение вида на жительство, а потом гражданства. Из показаний свидетелей А. А.Г., М,Г.Г. , Х.Л. , С.Д.В. , А.Б., Н. – в ходе предварительного расследования, которые в суде она в целом подтвердила, а также из содержания телефонных переговоров указанных лиц с ФИО1, которое подробно изложено выше, именно ФИО1 соискал иностранным гражданам невест и жениха, контролировал все их действия вплоть до получения РВП, выдавал поддельные командировочные удостоверения для ускорения процедуры регистрации брака. Браки вышеуказанных граждан аннулированы решениями судов, доводы подсудимого об отсутствии противозаконности его действий несостоятельны. Одновременно суд исключает из обвинения эпизод заключения брака между Н. и Г. поскольку последняя в ходе предварительного следствия и в суде отрицала его фиктивность, заявляла о фактическом совместном проживании с данным гражданином. Данное обстоятельство стороной обвинения достаточными доказательствами не опровергнуто.

Руководствуясь ст.252 УПК РФ, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 в части организации проведения фиктивного комплексного экзамена и тестирования, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку обстоятельства вступления в преступный сговор с неустановленными лицами не описаны. Одновременно, это не изменяет существо обвинения в части действий, выполняемых лично ФИО1 для организации проведения вышеназванных экзаменов. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 вступил в договорные отношения с «МБК» о совместной деятельности, направленной на получение иностранными гражданами сертификатов о знании русского языка, зная, что «МБК» имеет какой-то способ выхода на университеты, уполномоченные принимать такие экзамены, и дал распоряжение своим сотрудникам на производство определенных действий в рамках данного договора.

Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18 – сотрудников «Паритета» объективно следует, что данной организацией управлял только ФИО5, его указания были обязательны для сотрудников, ежедневно они отчитывались о проделанной работе ФИО5, в том числе о проведенных тестированиях. Из показаний ФИО18 также следует, что она, как юрист не занималась правовой оценкой коммерческих договоров, все коммерческие предложения она передавала непосредственно ФИО5 как руководителю, так как он юрист с высшим образованием. Учитывая этот факт и наличие высшего юридического образования, для суда очевидно, что ФИО1 пытается подменить понятия фактического проведения комплексных экзаменов и тестирования с обязательным участием тестируемых лиц, что происходило в «Паритете» под его руководством, понятием организации какого-то технического обеспечения проведения такого экзамена. Пункт п. 5 приложения № 1 «Форма и порядок проведения экзамена по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства образования и науки РФ от 29.08.2014 № 1156, которым, как считает подсудимый, он руководствовался, как организация- партнер, к ПГООСЗН «Паритет» не применим, поскольку оно не являлось локальным центром тестирования ввиду отсутствия соглашения с какой-либо образовательной организацией – партнером головных ВУЗОВ, а тестирование проводилось не членами экзаменационной комиссии или специалистами по организационно-техническому обеспечению проведения экзамена, прошедшими специальное обучение в головных ВУЗАх и сертифицированных ими, а сотрудниками «Паритета», не обладающими специальными познаниями, и по указанию и с ведома ФИО1, а порой и с его участием (что объективно следует и из содержания разговоров, прослушанных в офисе в результате ОРМ) зачастую монтирующие по несколько раз результаты процедуры «говорения», а письменные тесты исполняющие за иностранных граждан самостоятельно, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей А.Ф.Ф., Х.М.В. и ФИО19.

О том, что ФИО1 было достоверно известно о фиктивности проведения экзамена, когда местом проведения экзамена указывались ложные сведения (город Екатеринбург), о том, что он давал распоряжения своим сотрудникам писать за иностранных граждан письменные тесты самостоятельно, - объективно следует и из содержания телефонных переговоров А. и Ш. от (дата), К. и ФИО5 от (дата), содержащихся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы на л.д. 137-234 т.8. Из содержания данных переговоров также следует, что ФИО5, узнав, что К. в беседе с сотрудниками ФСБ рассказал правду о процедуре принятия экзаменов, - откровенно угрожал К. и называл его «предателем». Из содержания разговоров, прослушанных в офисе «Паритета» объективно следует, что ФИО1 лично принимал участие в инсценировках экзаменов, заверяя экзаменумого, что это дело пяти минут, все сложное за него сделают, давал указание переснимать тест «говорение» несколько раз и сказать, что они находятся в г. Екатеринбург. В электронной переписке с «МБК» с электронного адреса П.Н.Е. наличествует объявление, что есть возможность пройти обучение на тестора в ин. имени Пушкина на право проведения комплексного экзамена, преимущество: «будете иметь право на официальный прием экзамена без рисков для своей деятельности».

Все изложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО1 было доподлинно известно о фиктивности проведенной процедуры принятия комплексного экзамена и тестирования, однако явно подделанные результаты таких экзаменов, проведенных ненадлежащими лицами, были представлены в головные ВУЗы в искаженном виде, о чем экзаменационные комиссии не были осведомлены, что послужило основанием к выдаче подложных сертификатов.

Способ расчетов между «Паритетом» и «МБК», когда денежные средства переводились не на расчетные счета организации, а на личные банковские карты ее сотрудников без указания назначения платежа, свидетельствует об отсутствии коммерческой составляющей данных договорных отношений, об открытости и легальности, о чем заявляет подсудимый, оправдывая факт проведения фиктивных экзаменов договорными отношениями. Свидетель П.Н.Е. пояснила суду, что «МБК» доводило до организаций – партнеров тот факт, что они являются посредниками и что пересылают их пакет документов в другие организации. В связи с чем доводы подсудимого о том, что он полагал, что в рамках данных договорных отношений «МБК» сотрудники МБК имели право перепроверять результаты тестирования, - несостоятельны.

Согласно п.1 ст.15.1 ФЗ № 115-ФЗ если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. ФИО1 доподлинно зная это, организовал незаконное пребывание иностранных граждан, получивших РВП, вид на жительство и даже гражданство РФ, путем внедрения в пакет документов, обязательных для представления в Управление по вопросам миграции, подложных сертификатов, выданных по результатам рассмотрения материалов фиктивных экзаменов, проведенных его работниками при отсутствии на то полномочий.

Суд исключает из обвинения в части, касающейся организации незаконной миграции путем проведения фиктивных экзаменов и выдаче подложных сертификатов, обстоятельства данного деяния с участием гражданки Таджикистана Ю.М.А., поскольку из материалов уголовного дела следует, что сертификат ей был выдан головным центром тестирования Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова (МГУ) (т.13 л.д.16-21), а не институтом имени Пушкина, как вменено, подложность сертификатов, выданных МГУ, как и обстоятельства направления туда материалов комплексных экзаменов, органом предварительного расследования не описаны.

Содержанием разговора между ФИО5 и А. содержащимся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от (дата) (т.7 л.д. 139), вопреки доводам защиты подтверждается обоснованность обвинения ФИО5 в незаконном покушении на организацию пребывания А. на территории РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, где ФИО5 дословно обещает А., что если он сейчас передаст ему хотя бы часть денег, а остальную утром, он для начала заберет паспорт в УФМС, на что А. отвечает, что не хотел бы тратиться только из паспорта. ФИО5 сообщает, что возьмется за то, чтобы А. легально остался здесь. Говорит: Хороший вариант, если тебе РВП или вид на жительство выдадут, самый плохой вариант – ты забираешь паспорт, оформляешь патент и с патентом находишься легально. Устраивает такой вариант?. Также ФИО5 добавляет, что если не забрать паспорт, и медлить, «завтра тебя заберет конвой и могут посадить в поселок Лесной» (где содержатся лица, подлежащие выдворению на основании ст.18.8 КоАП РФ). Допускает фразу о возможном решении вопроса через должностных лиц УМВД РФ, поскольку это все таки не уголовное дело. Таким образом, полностью подтверждено обвинение в той части, что ФИО1, достоверно понимая, что А.М.К. подлежит выдворение из России в связи с совершением административного правонарушения, обязался за денежное вознаграждение незаконно легализовать его пребывание здесь, в худшем для последнего случае- путем оформления патента. Незаконность данной легализации охватывалась его умыслом, независимо от наличия или отсутствия конкретных материалов, подтверждающих наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Вопреки утверждению стороны защиты, что денежные средства в размере 50000 рублей предназначались за услуги адвоката, а не ФИО1, А.М.К. утверждал при допросе в суде, что деньги он принес именно ФИО5 согласно ранее достигнутой договоренности и никаких бесед с ним адвокат не проводил, свидетель Лощилов на вопрос суда пояснил, что на момент появления в офисе сотрудников ФСБ он не успел договориться с А. о гонораре.

Таким образом, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение при обстоятельствах, изложенных в обвинении, при предложенной государственным обвинителем квалификации содеянного. Иные недостатки обвинения, выразившиеся в опечатках в фамилии, устранены, поскольку не влияют на доказанность вины и фактические обстоятельства дела. Все обстоятельства инкриминируемого деяния (даты, номера документов и т.п.) соответствуют истинным, подтверждаются содержанием перечисленных выше документов и телефонных переговоров.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в следственный отдел УФСБ и, в дальнейшем в суд, - в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", о чем в материалах уголовного дела имеются постановления начальствующего состава Управления (т.1 л.д.77-78, т.2 л.д. 19-21, т.4 л.д.20-27, т.7 л.д.11-25, т.9 л.д.41-49). Сформированные на их основе доказательства сомнений в их допустимости у суда не вызывают, в том числе по основаниям, изложенным стороной защиты (о том, что ряд результатов должны быть уничтожены за истечением сроков хранения), поскольку оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» санкционированы судом, и не теряют своей законности по истечении любого периода времени.

Оснований для исключения каких-либо доказательств обвинения из числа допустимых суд не усматривает ввиду отсутствия существенных нарушений требований УПК РФ при их получении.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, впервые; удовлетворительно охарактеризован участковым уполномоченным по месту жительства (т.20 л.д.78), к административной ответственности не привлекался (т.20 л.д.89), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.20 л.д.92,94), положительно охарактеризован организациями – партнерами Пензенской городской общественной организации социальной защиты населения «Паритет», и в судебном заседании своей мамой – К.М.Х.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает беременность супруги и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, длительность периода совершаемых действий, разнообразие этих действий, направленных против порядка управления в государстве и мотивированных корыстью, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, а также определение вида наказания, альтернативного лишению свободы, с применением ст.64 УК РФ, - не будет способствовать целям уголовного наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение осужденному следовать самостоятельно.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, на нижней стороне которого имеется наклейка с надписью «Lenovo B570E» model name – 20129 S\N: WB04903414; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, на нижней стороне которого имеется наклейка с надписью «Lenovo G570» model name – 20079 S\N: СB13657400; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, на нижней стороне которого имеется наклейка с надписью «Lenovo G575» model name – 20081 S\N: СB15891400, мобильный телефон «Samsung GT-S6590», мобильный телефон «Nokia» модель Е71+, мобильный телефон «Alcatel One Touch 112», внешний жесткий диск в корпусе серого цвета с надписью «Iomega», в нижней части корпуса которого имеется наклейка с надписями: Модель 31892100 RDHD-U23, S/N:C3AM030AC8, внешний жесткий диск в корпусе черного цвета с надписью «WD», в нижней части корпуса которого имеется наклейка с надписью: WX51C32P6672, внешний жесткий диск в корпусе черного цвета с надписью «WD», в нижней части корпуса которого имеется наклейка с надписью: WX71А1338738, три сумки, предназначенные для ношения ПЭВМ, мобильный телефон «Micromax»; мобильный телефон «Nokia»- вернуть ФИО1 либо его представителю.

всю изъятую документацию и диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий