Решение № 2-3406/2017 2-3406/2017 ~ М-1988/2017 М-1988/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3406/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3406/2017 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

14

декабря

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

ответчика

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о понуждении к устранению препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать председателя Совета <адрес> устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества путем предоставления устройств управления автоматическими шлагбаумами, расположенными со стороны ЦТП на междворовом подъезде со стороны <адрес>, а также устройства управления автоматическими воротами ограждения придомовой территории, ориентированных в стороны <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил обязать председателя Совета дома ФИО2 устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, путем понуждения запрограммировать для закрытия и открытия принадлежащее ФИО4 устройство управления автоматическими шлагбаумами, расположенными со стороны ЦТП на междворовом подъезде со стороны <адрес>, и на междворовом проезде со сторон улиц <адрес>, а также устройств управления автоматическими воротами ограждения придомовой территории, ориентированных в сторону <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником нежилого помещения в <адрес>. В настоящий момент въезды на придомовую территорию перекрыты шлагбаумами. Один установлен со стороны ЦТП на межвдоровом подъезде со стороны <адрес>, второй установлен на междворовом проезде со стороны улиц <адрес>. Также придомовая территория огорожена металлическим забором с 2-мя автоматическим воротами, одни из них направлены в сторону <адрес>, вторые в сторону <адрес> не может в полном объеме пользоваться общим имуществом собственников многоквартирного дома, поскольку ответчик как председатель Совета дома отказывается предоставить пульты дистанционного управления шлагбаумами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что действительно ФИО4 не предоставляется устройство управления шлагбаумами и автоматическими воротами, поскольку данные устройства приобретаются за собственные средства собственниками. Кроме того, ФИО4 принадлежащее ему нежилое помещение сдает в аренду, и устройство управления шлагбаумами будет использовано иными лицами в целях заезда на придомовую территории на автомобилях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательств, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения площадью 491 кв.м., расположенным в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Части 2 и 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс не делает различия в правовом статусе жилого и нежилого помещения, возлагая равные обязанности и наделяя равными правами собственников как одного, так и другого.

Из пояснений сторон и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками было принято решение в отношении общего имущества –земельного участка, путем установки автоматического шлагбаума на углу ЦТП, видео наблюдения автоматический шлагбаум-охрана, кнопки-ключа на охрану, механического шлагбаума на границе территории института гидрометеорологии и территории <адрес> (л.д. 6-8).

ФИО2 является председателем Совета дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Часть 5 указанной статьи предусматривает, что Совет многоквартирного дома: 1) обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 2) выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит настоящему Кодексу; 3) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; 4) представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; 5) осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; 6) представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; 7) осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В свою очередь председатель совета многоквартирного дома: 1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части; 3) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации копии этого договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме копии договоров, заключенных с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, от указанных лиц; 4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса; 5) на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; 6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (часть 8 указанной статьи).

Как усматривается из кадастрового паспорта (л.д.28-29) для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес> в городе <адрес> был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 2823 кв.м.

ФИО4 является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу чего имеет право на владение и пользование земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО4 чинятся препятствия в использовании земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома, путем отсутствия свободного доступа на него, а именно: не предоставление устройств управления автоматическими шлагбаумами, поскольку имеются опасения, что данные устройства будут распространены среди третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

При этом, определение собственниками помещений многоквартирного дома пределов использования земельного участка, не должно противоречить действующему законодательству, а также не должно нарушать права и законные интересы иных лиц.

В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом (Части 1,2 и 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Соответственно устанавливая пределы и ограничения использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, общее собрание собственником помещений, вправе установить их в отношении всех собственников.

Доказательств принятия решения об ограничении использования общего имущества многоквартирного дома – земельного участка в отношении всех собственников, ответчиком не представлено. Как и не представлено доказательств ограничения возможности парковки автомобилей на земельном участке.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО5, последний принял на себя обязательства по поставке, монтажу, вводу в эксплуатацию автоматического шлагбаума – 1 комплект, механического шлагбаума – 1 комплект по адресу <адрес>.

Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) следует, что в случае отсутствия у собственника помещений многоквартирного дома устройства управления шлагбаумами, ему (собственнику) следует приобрети данное устройство, затем обратиться к председателю Совета дома в целях программирования данного устройства. Однако, имеется решение об отказе ФИО4 в программировании устройств автоматического управления.

Указанные функции председателя совета многоквартирного дома ФИО2 по организации программирования устройств управления шлагбаумами и автоматическими воротами не противоречат положениям части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что ФИО4 приобрел необходимые устройства для управления шлагбаумами и автоматическими воротами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО4 как собственника нежилого помещения в многоквартирном <адрес>, установлены незаконные ограничения в использовании общего имущества собственником помещений многоквартирного дома- земельного участка.

Из пояснений сторон следует, что иным собственникам общего имущества предоставляется преимущественное право использования земельного участка, что противоречит требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что между сторонами имеются иные споры по оплату содержания общего имущества, установке ФИО4 иного шлагбаума, не является основанием для установления ограничения в пользовании ФИО4 общим имуществом и беспрепятственного доступа к объекту недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности.

Не являются данные обстоятельства и предметом рассмотрения по настоящему спору, и в этой части суд не принимает доводы ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации негаторный иск (требование об устранении нарушений права) является средством защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, то есть это иск о защите существующего вещного права владеющего имуществом собственника.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец является собственником общего имущества многоквартирного дома, в пользовании которым ему препятствуют, действия ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию земельным участком, и принадлежащим ему объектом недвижимости на праве собственности, препятствия в пользовании не устранены на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела в суде.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о понуждении к устранению препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества удовлетворить.

Обязать председателя Совета многоквартирного <адрес> ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 общим имуществом собственников многоквартирного дома путем осуществления действий по организации программирования устройства управления автоматическими шлагбаумами, расположенными со стороны ЦТП на междворовом проезде со стороны <адрес>, и на междворовом проезде со стороны <адрес>, а также устройства управления автоматическими воротами ограждения придомовой территории со стороны <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина