Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ногинск Московской области 21 ноября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием:

заявителя ФИО1,

при секретаре ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, считает его подлежащим отмене, указывая следующее:

«Частный обвинитель ФИО1 дважды 07 августа и 28 августа обращался к Мировому судье № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с заявлением частного обвинения. И первый, и второй раз судья отказал в принятии заявления без законных оснований. <данные изъяты>

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ, подлежит отмене, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса. (ч.1)

Заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего (ч.5).

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление (ч. 6).

Согласно ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>

Более того, основаниями возврата заявления ФИО1 послужило следующее: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах принятое судом решение по поступившему заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ признать законным и обоснованным нельзя, и оно в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, а заявление - направлению на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20 ч.1 п.4, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ст. 128.1 ч.1 УК РФ отменить, заявление ФИО1 направить мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района Московской области на новое рассмотрение со стадии принятия заявления к производству, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.