Приговор № 1-544/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-544/2019

< >

Уг. дело № 1-544/2019 г.

35RS0001-01-2019-001536-43


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 28 июня 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шишеловой В.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

с участием потерпевшего Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 < >, не судимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений, сходила на кухню, вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Э. два удара в живот, после чего свои противоправные действия прекратила, причинив Э. две раны < > которые опасны для жизни и расцениваются как в комплексе, так и каждая в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и суду показала, что < > ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с Г., Э. < > Ш. и < > Л. сидели на кухне и распивали спиртное. < > Опьянев, она ушла к себе в комнату и легла спать. Когда проснулась, Э. спал рядом с ней. Она встала и пошла покурить на кухню. Гостей уже в квартире не было, Г. спала в своей комнате. Следом за ней на кухню пришел Э. и стал ее оскорблять. Тогда она ушла в комнату и закрыла дверь на замок. Э. стал стучать в дверь. Испугавшись, что он может сломать дверь, она ее открыла. Э. сразу забежал в комнату и стал наносить ей удары кулаками, удар пришелся в область головы, отчего она испытала физическую боль. Разозлившись, она его оттолкнула, вышла из комнаты, взяла с подставки на кухне нож и вернулась в комнату. Э. в это время лежал на диване. Тогда она подошла к нему и нанесла ему два удара ножом в область живота. После этого нож вернула на место. Хотела вызвать скорую помощь, но Э. отказался. Тогда она обработала ему раны перекисью водорода, затем позвонила < > Л., которой сообщила о том, что порезала Э. Через несколько минут Л. с Ш. пришли к ним домой. Потом приехала скорая помощь и наряд полиции. Э. был доставлен в больницу. Она сразу призналась в совершенном преступлении, выдала нож, которым нанесла удары, в отделе полиции написала явку с повинной. Ранее у нее с Э. также происходили скандалы во время распития спиртных напитков, при этом обоюдно друг другу наносили побои. В настоящее время с Э. помирилась, < >. В совершенном преступлении раскаивается.

Аналогичные сведения о содеянном были приведены ею в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В судебном заседании ФИО1 показала, что указанную явку с повинной она писала добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Проверив признательные показания подсудимой ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд находит их достоверными, а вину доказанной, поскольку ее показания подтверждаются исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом полицейского ОБ ППСП Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП в составе НСП№ в 18 часов 40 минут прибыли на вызов, поступивший от дежурного оператора УМВД: <адрес>, ножевое ранение. По данному адресу в дальней комнате на кровати лежал мужчина с ножевым ранением в области живота – Э., проживает по данному адресу. С его слов, некоторое время назад < > ФИО1 в ходе совместного распития ударила его два раза ножом в живот. Госпитализирован бригадой скорой помощи в МСЧ «< >». Со слов ФИО1 установлено, что около 18 часов в ходе ссоры два раза ударила ножом < > в живот. Указала на стоявший на подставке нож с черной рукояткой. На момент приезда в указанной квартире находились: < > Ш. и < > Л. Пояснили, что в вечернее время позвонил < > Э. и пояснил, что ФИО1 ударила его ножом. В квартире находилась < >. – Г. На место вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 3);

- рапортом дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МСЧ «< >» доставлен Э. < > Травму получил ДД.ММ.ГГГГ, помещен в хирургическое отделение (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, стоящий в подставке на кухонном столе (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35-37, 38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и холодным оружием не является (л.д. 30-33);

- ксерокопией карты вызова ВО «< >, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18. 24 часов поступил вызов к Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес>. При осмотре сотрудникам скорой помощи Э. пояснил, что в 18.20 часов дома его порезала ножом ФИО1, жаловался на боль в животе. < >. Алкогольное опьянение» (л.д. 70);

- показаниями потерпевшего Э., который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире < >, на кухне распивали спиртные напитки. < > Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, и тоже лег спать. Дальнейшие события не помнит, очнулся в больнице, где от врача узнал, что ему сделана операция, т.к. были нанесены два ножевых ранения. Показаниям ФИО1 доверяет, ранее между ними также происходили конфликты в ходе распития спиртного, и они наносили друг другу побои. В настоящее время он чувствует себя хорошо, проблем со здоровьем нет, с ФИО1 помирился, просит ее строго не наказывать, никаких претензий к ней не имеет;

- показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что < > ДД.ММ.ГГГГ она вместе с < > ФИО1 и затем Э., < >, находились дома, < > Р. гулял. В этот день около 14.00 часов к ним в гости пришел < > Ш. Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртное. Сначала пили пиво, потом все кроме нее пили водку. Конфликтов во время распития спиртного не было, все было спокойно. Спустя пару часов < > ФИО1, т.к. была пьяна, ушла в свою комнату спать, а они вместе с Ш., Э. остались на кухне и продолжили распивать спиртное. < >. Потом, примерно через полчаса после того, как < > ФИО1 ушла спать, к ним в гости пришла < > Л. Они все посидели на кухне, покушали, выпили, конфликтов между ними также не было. Примерно через полчаса после прихода Л. < > Э. ушел спать. Они вместе < > посидели еще около часа, после чего она их проводила и они ушли, а она ушла в свою комнату спать, т.к. была сильно выпивши. В какой-то момент, примерно между 17.00 часами и 18.00 часами, она услышала, что < > ФИО1 ругается с < > Э., но выходить из комнаты она не стала, т.к. между ними постоянно происходят конфликты, но после каждого конфликта они мирятся. Она продолжила спать. Проснулась она около 19.00 часов, возможно чуть раньше. Проснулась от громкого разговора и шума в квартире. Когда она вышла из своей комнаты, она увидела, что по квартире ходят сотрудники полиции, она зашла в комнату < >, и увидела, что < > Э. лежит на диване, на нем лежит какая-то белая ткань, которая была в крови. Когда она это увидела, она поняла, что < > ФИО1 ударила ножом Э. < > неоднократно между ними были ссоры, < > ФИО1 не в первый раз наносит удары ножом < > Э. После этого, < > ушла в свою комнату. < > О. уже в это время спала у нее в комнате. Позднее от < > ФИО1, когда она приехала из отдела полиции, она узнала, что когда она проснулась, между ней и Э. на кухне пока они курили, произошел конфликт, но чтобы не продолжать конфликт, < > ушла в комнату и закрыла дверь. Так как Э. был сильно пьян, он стал выламывать дверь в комнату, после чего < > открыла дверь, и он начал с ней драться. Потом < > ФИО1 смогла выйти из комнаты, на кухне взяла нож, пришла обратно в комнату и ударила Э. ножом. В момент, когда < > наносила удары ножом Э., она не видела, она в это время спала в другой комнате (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ < > Ш. днем уехал в гости к < > Э. по <адрес>. Она в гости < > приехала около 16.00 часов. В квартире находились Э., Ш., ФИО1, < > Г., все сидели на кухне и распивали спиртное. < > Пока они сидели за столом и распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Потом через некоторое время ФИО1 ушла в туалет и больше к ним на кухню не выходила. Потом < > Г. также посидела немного и ушла в комнату спать. Они посидели еще чуть-чуть и около 17.00 часов стали собираться. Э. их проводил до дверей, и они ушли. В этот день они пили пиво. Было выпито примерно около трех бутылок пива объемом 1,5 литра, а также бутылка настойки, при ней водку никто не пил. Около 18.00 часов ей на телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что она порезала Э. и положила трубку. После этого она сообщила об этом < > Ш., они были очень сильно удивлены. Потом она перезвонила ФИО1 и уточнила, не врет ли она, на что она ответила, что действительно она ножом порезала Э. и сейчас не знает, что ей делать. После этого она сказала Ш., что нужно вызвать скорую, он вызвал скорую помощь, и они пошли обратно на квартиру < > Когда они пришли в квартиру < >, ни скорой, ни сотрудников полиции, на месте не было. < >. - Г., а также < > Ш. спали в комнате. Они прошли в комнату, где был Э., ФИО1 в это время сидела и курила на кухне. Когда они зашли в комнату, то она увидела, что Э. лежит на диване и на ране у него лежат ватные диски, ватные диски были в крови. Спустя пару минут после того как они пришли, в домофон раздался звонок - приехала скорая помощь, за ней сотрудники полиции и участковый. Сотрудники скорой помощи осмотрели Э. и сообщили, что нужно срочно ехать в больницу, после чего его увезли. < > постоянно случались ссоры, причину этих ссор сказать не может, т.к. не знает. Ей также известно, что ФИО1 уже не в первый раз берется за нож, несколько лет назад она воткнула нож в ногу < > Э., после данного инцидента она ей также звонила (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии дал аналогичные показания, дополнив, что в 18.20 часов он позвонил по телефону «112» и сообщил, что Э. нанесено ножевое ранение. Когда зашел в комнату, то увидел, что < > Э. лежит на диване, его рубаха была поднята вверх, а на теле у него лежали ватные диски, которые были в крови. < > находился в сознании, он у него спросил, что случилось, на что он ответил, что ФИО1 два раза ударила его ножом в живот. < > (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля Н. – полицейского ОБ ППСП, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка. В 18.40 часов поступил вызов от оператора УМВД о ножевом ранении по <адрес>. По данному сообщению они незамедлительно приехали на место происшествия. Прибыв по данному адресу, они поднялись в квартиру, пока поднимались по лестнице на лестничных пролетах и площадках следов красно-бурого вещества, похожего на кровь, обнаружено не было. Зайдя в квартиру, в одной из комнат лежал мужчина с ножевым ранением в область живота, который был одет в черную футболку и брюки. Мужчина представился Э. и сообщил, что проживает по данному адресу, и что некоторое время назад < > ФИО1 в ходе совместного распития спиртного ударила его два раза ножом в живот. По приезду бригады скорой помощи Э. был осмотрен и госпитализирован в МСЧ «< >». Пока они находились в квартире, была проведена беседа с ФИО1, которая сообщила, что < > произошел конфликт, в ходе конфликта она взяла нож на кухне и ударила ФИО1 два раза в живот ножом, также она указала на нож, которым она нанесла удары. Нож находился на кухне в подставке для ножей. На момент приезда в квартире находились: Э., ФИО1, Ш., Л., Г., а также бригада скорой помощи. Находившийся в квартире Ш. сообщил, что < > ФИО1 - < >, ударила его ножом. Также была проведена беседа с Г., которая сообщила, что ничего не видела и не знает, т.к. спала в комнате < >. Сведения, полученные им, были переданы в дежурную часть УМВД, на место была вызвана СОГ. До прибытия СОГ на место происшествия подошел участковый Ж., который был оставлен до приезда СОГ (л.д. 101-103).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Э., свидетельствует способ совершения преступления и целенаправленное нанесение ударов ножом, локализация причиненных телесных повреждений в области брюшной полости с расположением в них жизненно-важных органов, тем самым, по убеждению суда, она сознательно допускала наступление у потерпевшего вышеописанных тяжких последствий.

Квалифицирующий признак совершения преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Факт нанесения удара ножом в брюшную полость не отрицала подсудимая ФИО1 при допросе в судебном заседании и на предварительном следствии, кроме того, эти обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами в своей совокупности, приведенными в приговоре.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление < >.

В качестве характеризующих данных личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, < >, по прежнему месту работы в ООО «< >» характеризуется положительно.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования показал, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта и таких состояний динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (отсутствие фактора «внезапности» психотравмирующего воздействия и психофизической астении). Эмоциональное состояние ФИО1 в момент совершения правонарушения следует квалифицировать как эмоциональное возбуждение, которое, не достигло степени выраженности аффекта и не ограничило ее в способности к осознанной регуляции своих действий (л.д. 65-67).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее в отношении содеянного вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < > оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о наказании, который не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Факт употребления алкоголя подсудимой ФИО1 подтвержден ее собственными показаниями, показаниями потерпевшего и свидетелей, участвовавших в распитии спиртных напитков вместе с ней. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимой в момент совершения преступления, снизило контроль за действиями и значительно повысило степень ее агрессивности.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимой ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимой ФИО1, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимой при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «< >» на сумму 36.099 руб. 13 коп. – сумма расходов за медицинскую помощь потерпевшему Э., оказанную ему бригадой скорой медицинской помощи БУЗ ВО < >» и расходов, затраченных на лечение застрахованного лица - потерпевшего Э. в БУЗ ВО «< >» и БУЗ ВО «< >», подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован, наступил от преступных действий подсудимой ФИО1, расчет по нему произведен, стоимость лечения и оплата указанной суммы подтверждена материалами уголовного дела.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимой, как не установлены и основания для освобождения ее от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 во время условного осуждения не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни установленные инспекцией, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Вологодского филиала АО «< >» на сумму 36.099 руб. 13 коп. - сумма расходов, затраченных на лечение застрахованного лица - потерпевшего Э., - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Вологодского филиала АО «< >» 36.099 руб. 13 коп., - сумму расходов, затраченных на лечение застрахованного лица - потерпевшего Э.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1.393 (одна тысяча триста девяносто три) руб. 75 коп.

Вещественное доказательство нож, - уничтожен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Н. Аверьянова

Подлинный документ подшит в

дело №1-544/2019

Череповецкого городского суда