Приговор № 1-195/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-195/2025

УИД: 74RS0013-01-2025-001847-20

Дело № 1-195/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 20 ноября 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие

в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области

в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В.,

при секретаре Утешевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Батраева Ю.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Филипповой Т.И., Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении граждан <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> судимого 4 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ст. 168 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание исполнено 10 апреля 2024 года;

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили в п. Остроленский Нагайбакского района Челябинской области тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12., с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2025 года в дневное время в п. Остроленский Нагайбакского района Челябинской области ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, по предложению ФИО1, и заранее распределив преступные роли при совершении преступления. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «Ваз-2105», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, проехали к задней части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12., где ФИО2, с использованием ключей, переданных ему ФИО1, открыл навесной замок и прошёл в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в гараж. При этом ФИО1 находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить ФИО2 и обеспечить ему возможность скрыться с места преступления. ФИО1 взял из указанного гаража 10 металлических труб, общей массой 209 килограмм, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузил в багажное отделение автомобиля марки «Ваз-2105», с государственным регистрационным знаком №. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО12. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, в середине июня 2025 года в дневное время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «Ваз-2105», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, проехали к задней части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12., где ФИО2, с использованием ключей, переданных ему ФИО1, открыл навесной замок и прошёл в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в гараж. При этом ФИО1 находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить ФИО2 и обеспечить ему возможность скрыться с места преступления. ФИО1 взял из указанного гаража 15 металлических труб, общей массой 271,7 килограмм, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузил в багажное отделение автомобиля марки «Ваз-2105», с государственным регистрационным знаком №. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО12. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Продолжая свои преступные действия, в середине ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «Ваз-2105», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, проехали к задней части дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12., где ФИО2, с использованием ключей, переданных ему ФИО1, открыл навесной замок и прошёл в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в гараж. При этом ФИО1 находился в автомобиле и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить ФИО2 и обеспечить ему возможность скрыться с места преступления. ФИО1 взял из указанного гаража 2 металлической трубы, общей массой 41,8 килограмм, стоимостью <данные изъяты> за килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузил в багажное отделение автомобиля марки «Ваз-2105», с государственным регистрационным знаком №. После этого, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО12. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Своими едиными преступными действиями с начала июня 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение принадлежащих ФИО12. 25 металлических труб, общей массой 522,5 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, признают себя виновными, раскаиваются в содеянном, настаивают на постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, осознано и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке им понятны. Защитники Толмачева А.А. и Филиппова Т.И. поддержали позиции своих подзащитных. Государственный обвинитель Батраев Ю.И. не возражал против применения особого порядка проведения судебного заседания. Потерпевшая ФИО12. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения указанного дела в особом порядке, о чём представила заявление.

Инкриминируемое каждому из подсудимых преступление относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд находит обвинение обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.

Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Совершенное ФИО2 деяние следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом сведений из медицинских учреждений, подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует признать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении каждому из подсудимых наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, включая обстоятельства, смягчающие им наказание, его влияние на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Анализируя данные о личностях подсудимых следует учесть, что они проживают с матерью, фактически работают по найму, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, при этом ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не находится, а ФИО1 на учёте у врача психиатра не находится, но состоит на учёте у врача нарколога, в связи с употреблением алкоголя (синдром зависимости).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому из подсудимых, следует учесть: в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные до возбуждения уголовного дела, протоколы явок с повинной, в которых они добровольно сообщили о совершении в соучастии ими хищения имущества ФИО12., участие ФИО1 и ФИО2 в следственном действии, направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно при проверке их показаний на месте, в ходе которых они добровольно указали на место совершения преступления, воспроизвели обстановку совершения хищения, сообщили о способе хищения имущества, подробные и изобличающие показания ФИО1 и ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых о времени, месте, способе, мотиве совершения преступления, что позволило оперативно установить все обстоятельства преступления и окончить расследование уголовного дела в короткий срок, следует расценить как явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления; добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых, ослабленное имеющимися у них заболеваниями.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в действиях подсудимых, исходя из обстоятельств дела и показаний подсудимых, не усматривается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, по уголовному делу, не установлено.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновных до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе вида умысла, мотива, способа совершения деяния, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ суд считает характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, равным.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ, вид умысла, вид соучастия, мотив, а также данные о личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осуждённых и предупреждения совершения ими других преступлений. По изложенным мотивам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 при вступлении приговора в законную силу отменить, поскольку ими не допускалось нарушений принятых обязательств.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В данном случае достаточных оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ-2105», с государственным регистрационным знаком №, суд не усматривает, поскольку указанный автомобиль подсудимым не принадлежит, а его собственником в порядке наследования является ФИО8.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - навесной замок «Ekstra TLAN top security» и ключ к нему, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Нагайбакскому району - вернуть законному владельцу ФИО12. или её представителю; автомобиль марки «ВАЗ-2105», с государственным регистрационным знаком №, вернуть законному владельцу ФИО8; освободить свидетеля ФИО9 от обязанности хранения двух металлических труб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении ФИО1 и ФИО2 при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и (или) представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённых, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждёнными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: