Решение № 2-208/2018 2-208/2018 ~ М-196/2018 М-196/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело № 2-208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Петрунько О.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26 марта 2017 года,

ответчика – ФИО2,

помощника Петровского межайпрокурора – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>А. и 17 февраля 2002 года она зарегистрировала в своем доме ФИО2 В 2014 году ответчик выехал из указанного дома на другое постоянное местожительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени он никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не несет, не ведет с истцом общего хозяйства.

Истец считает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, так как он не является членом ее семьи и никакого соглашения между ними о пользовании указанным жилым помещением не заключено.

На основании указанных обстоятельств истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором, поддерживая свои исковые требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО4 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Помощник Петровского межрайпрокурора ФИО3 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 февраля 2007 года серии 64-АБ №494418.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>А по <адрес>, сведениям ОВМ ОМВД России по Петровскому району от 27 апреля 2017 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17 июня 2002 года зарегистрирован по адресу: <адрес>А.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 225 от 13 марта 2014 года следует, что ФИО2 на срок с 13 марта 2014 года по 17 сентября 2016 года был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>В.

Из договора найма служебного жилого помещения №1/273-С от 13 августа 2014 года и дополнительного соглашения № 1 от 27 марта 2018 года следует, что на время прохождения службы в в/ч 89553 ФИО2 на срок до 01 сентября 2018 года предоставлено в срочное возмездное владение и пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. 116.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 в 2014 году добровольно выехал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в настоящее время проживает по месту нахождения.

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, он зарегистрирован в жилом помещении истца, но фактически в нем не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО10, удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года.

Председательствующий Е.В. Романова