Решение № 2-1512/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1512/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Королёв М.О.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1512/20 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме долг по договору займа в сумме 350000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.01.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 г. по 05.09.2019 г. в размере 64560 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 г. по 05.09.2019 г. в размере 64560 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату долга по договору займа, заключенному между ними 11 января 2017 года.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Учитывая приведенные нормы, судом установлено, что 11 января 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 350000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 01 мая 2017 года, с выплатой процентов за пользование займом в размере 50000 руб., что подтверждается распиской.

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлены, равно как и доказательства изменения условий договора в части сроков возврата займа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 350000 руб.

В соответствии с п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В этой связи с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца, предусмотренные договором займа проценты за пользование займом за период с 10.01.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 50000 руб.

Поскольку договор займа не содержит условий о начислении процентов за период после 01 мая 2017 года, истец вправе требовать уплаты таких процентов исходя из размера, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что за период с 02.05.2017 г. по 05.09.2019 г. составит размере 64560 руб. 61 коп.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 г. по 05.09.2019 г. в размере 64560 руб. 61 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8491 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 350000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.01.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.05.2017 г. по 05.09.2019 г. в размере 64560 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 г. по 05.09.2019 г. в размере 64560 руб. 61 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8491 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья