Постановление № 1-474/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-474/2019

№1-474


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Владикавказ 17 июля 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Болатова Д.В.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Дзгоева А.Х., представившего удостоверение №1338 и ордер №0024 от 24.05.2019 года,

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО11, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ и РЮО, состоящего в браке, судимости не имеющего, студента 3 курса СОГУ, военнообязанного, проживающего по адресу РСО-Алания <адрес> №, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: ..., примерно в 21 час, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Мерседес-Бенц Е-300 с государственным регистрационным знаком <***> РЮО и двигаясь по <адрес>, РСО-Алания, в направлении движения от <адрес> к <адрес>, по левой полосе движения, со скоростью около 90 км/ч, превышающей максимально допустимую скорость в населенном пункте на 30 км/ч, должным образом не оценил дорожную обстановку, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участникам движения, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства. Подъезжая к перекрестку пр. <адрес>, намереваясь выехать на указанный перекресток и продолжить движение прямо, по <адрес>, в направление <адрес>, ФИО2 не занял правую полосу движения для безопасного проезда перекрестка, не убедился, что при выезде на перекресток, не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по левой полосе движения, при возникновении опасности для движения, которую он мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не принял и выехал на пересечение <адрес> и пр. <адрес>.Тем самым, ФИО2, проявил преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на расстоянии 6,9 м от мнимой линии правого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения от <адрес> к <адрес>, и на расстоянии 29,4 м от мнимой линии ближней к пр. <адрес> торцевой части здания № по <адрес>, совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем Мерседес-Бенц GL с государственным регистрационным знаком <***> рус, под управлением ФИО3 ФИО12. Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 2.1.Г, 8.Г, 9.1., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: «водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»; «регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)»; «в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов»; «страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом»; «В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы»; Согласно пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель доложен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»; Согласно пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель доложен подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения»;Согласно пункта п.9.1. Правил дорожного движения РФ: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутным транспортных средств)»;Согласно пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;Согласно пункта 10.2. Правил дорожного движения РФ: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Мерседес-Бенц Е-300 с государственным регистрационным знаком <***> РЮО, Кевлишвили ФИО13 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, оскольчатого перелома средней трети (диафиза) правой бедренной кости со смещением отломков, перелома средней трети 4-ой пястной кости правой кисти без смещения отломков, которые квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом существо особого порядка судебного разбирательства, а также его процессуальные последствия ему понятны, и вместе со своим защитником просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Болатов Д.В. и потерпевшая ФИО4 не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку никаких законных препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО2 у суда не имелось, оно рассмотрено в особом порядке и без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, так как ФИО2 загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ФИО2 примирилась. Кроме того в настоящее время она вступила с ФИО2 в законный брак.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и не возражал уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитники также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого и защитников суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО2 обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявила добровольно, ФИО2 оплатил ее лечение и реабилитацию в размере 50000 рублей, принес свои извинения ей.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Причиненный ущерб возместил, примирился с потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, например в связи с примирением с потерпевшим если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 прекратить.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ в деле не имеется, судом не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль Мерседес –Бенц Е-300 г/н № РЮО подлежит возвращению ФИО2, автомобиль Мерседес-Бенц GL г/н № РУС подлежит возвращению ФИО1, ДВД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль Мерседес-Бенц Е-300 г/н № РЮО возвратить ФИО2, автомобиль Мерседес-Бенц GL г/н № РУС возвратить ФИО1, ДВД-Р диск хранить при уголовном деле по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему и прокурору <адрес> РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А.Плиев