Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1442/2019 М-1442/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2041/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 500 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 21 марта 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил: 523 170 рублей 72 копейки, в том числе: 1 117 рублей 37 – неустойка за просроченные проценты, 2 949 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 95 061 рубль 27 копеек – просроченные проценты, 424 042 рубля 51 копейка – просроченный основной долг. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года в размере 523 170 рублей 72 копейки, в том числе: 1 117 рублей 37 – неустойка за просроченные проценты, 2 949 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 95 061 рубль 27 копеек – просроченные проценты, 424 042 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, госпошлину в размере 8 431 рубль 71 копейку.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 14 декабря 2016 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, что подтверждается следующими доказательствами.

Из представленных суду индивидуальных условий «Потребительский кредит» от 14 декабря 2016 года, графика платежей от 14 декабря 2016 года видно, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в размере 500 000 рублей на срок по истечению 84 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по 14 декабря 2021 года, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитора и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 6, 8 индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления кредитору ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 399 рублей 42 копейки, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом цены иска, расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, задолженность составляет: 523 170 рублей 72 копейки, в том числе: 1 117 рублей 37 – неустойка за просроченные проценты, 2 949 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 95 061 рубль 27 копеек – просроченные проценты, 424 042 рубля 51 копейка – просроченный основной долг.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, расчетом цены иска, представленными суду истцом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в установленный график.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, задолженность составляет: 523 170 рублей 72 копейки, в том числе: 1 117 рублей 37 – неустойка за просроченные проценты, 2 949 рублей 57 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 95 061 рубль 27 копеек – просроченные проценты, 424 042 рубля 51 копейка – просроченный основной долг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года в размере 523 170 рублей 72 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года, размер неустойки за просроченный основной долг составляет 2 949 рублей 57 копеек, размер неустойки за просроченные проценты составляет 1 117 рублей 37 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ФИО1. не представил суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению. В пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 4 066 рублей 94 копейки (2 949 рублей 57 копеек - размер неустойки за просроченный основной долг; 1 117 рублей 37 копеек - размер неустойки за просроченные проценты).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию просроченный основной долг, проценты и неустойка в размере 523 170 рублей 72 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 8 431 рубль 71 копейка, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 28 марта 2019 года.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 431 рубль 71 копейка, что соответствует заявленной цене иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 14 декабря 2016 года в размере 523 170 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлину в размере 8 431 рубль 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.