Решение № 2-2608/2019 2-2608/2019~М-2326/2019 М-2326/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-2608/2019

дело№2-2608/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области,

в составе судьи Н.М. Калашниковой,

при секретаре А.И. Плахотиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочеркасске о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ, указав, что с <дата> он переведен на страховую пенсию по старости, до этого на протяжении 35 лет являлся пенсионером, получателем пенсии по инвалидности.

После перевода на пенсию по старости из переписки с ответчиком истцу стало известно, что отдельные периоды работы не включены в страховой стаж, что влияет на размер пенсии в сторону ее занижения. В частности, ответчиком было отказано истцу в зачете в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке с <дата> по <дата> поскольку запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица и печатью организации, с <дата> по <дата>, так как отсутствует наименование организации принявшей на работу, а также запись об увольнении не заверена подписью ответственного лица и печатью организации, с <дата> по <дата>, так как отсутствует наименование организации, принявшей на работу.

Считает данные действия ответчика нарушением конституционного права на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Власова И.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Новочеркасске ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с <дата> переведен на страховую пенсию по старости в соответствии со ст.8 закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представителем ответчика не оспаривался факт исключения из страхового стажа истца периодов его работы с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, при этом официальное решение по данному вопросу ответчиком не принималось, до сведения истца не доводилось, об исключении оспариваемых периодов работы из стажа истцу стало известно из переписки с ответчиком, инициатором которой являлся ФИО1

По утверждению истца, будучи студентом, с <дата> он начал трудовую деятельность в <данные изъяты>, трудовая книжка ему как студенту очной формы обучения не оформлялась. По окончании института, <дата> он вновь трудоустроился <данные изъяты> на постоянной основе, и <дата> работодатель оформил ему трудовую книжку серии AT-II №, в которую, в соответствии с требованиями п.2.16 внес записи об учебе в институте и работе Особом конструкторском бюро средств автоматики и технической кибернетики (<данные изъяты> При этом записи о работе следовали в хронологическом порядке, имеют все необходимые реквизиты, а печатью организации и подписью руководителя заверена лишь последняя запись №, выполненная в данной организации, об увольнении <дата>.

По мнению ответчика, трудовая книжка не позволяет установить факт работы истца в оспариваемые периоды работы, поскольку записи о работе выполнены с нарушением требований законодательства, в частности, каждая запись о работе, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, должна быть заверена подписью руководителя и печатью организации, а последней записи о работе №, с <дата> должна предшествовать надпись с указанием наименования работодателя.

Позиция истца и его представителя сводится к неверному толкованию ответчиком Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №. В соответствии с требованиями п.2.16 Инструкции работодатель внес записи об учебе в институте и работе <данные изъяты>, записи о работе следуют в хронологическом порядке, имеют все необходимые реквизиты, печатью организации и подписью руководителя заверена последняя запись № об увольнении <дата>, выполненная в данной организации.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, Студентам, учащимся, аспирантам и клиническим ординаторам, ранее не работавшим и в связи с этим не имеющим трудовых книжек, сведения о работе в студенческих отрядах, на производственной практике, а также о выполнении научно - исследовательской хоздоговорной тематики на основании справок вносятся предприятием, где в дальнейшем они будут работать (п.2.16 Инструкции).

В трудовые книжки по месту работы вносятся отдельной строкой со ссылкой на дату, номер и наименование соответствующих документов следующие записи: в) о времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях (включая и время работы в студенческих отрядах, на производственной практике и при выполнении научно - исследовательской хоздоговорной тематики), партийных школах, школах профдвижения и о времени пребывания в аспирантуре и клинической ординатуре, кроме случаев, указанных в п. 2.15 настоящей Инструкции. Предусмотренные в настоящем пункте записи вносятся в трудовую книжку до занесения сведений о работе на данном предприятии (п.2.17 Инструкции). Запись об увольнении в трудовой книжке работника производится с соблюдением следующих правил: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 - дата увольнения; в графе 3 - причина увольнения; в графе 4 указывается, на основании чего внесена запись, - приказ (распоряжение), его дата и номер (п.2.26 Инструкции).

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1 Инструкции).На титульном листе трудовой книжки ФИО1 указана дата ее заполнения – <дата>. Учеба истца в Новочеркасском политехническом институте имела место в период с <дата> по <дата>, после окончания которой он трудоустроился <дата> в <данные изъяты>, где проработал вплоть до увольнения <дата> Оформив трудовую книжку, работодатель истца внес в нее в соответствии с требованиями п.2.16 Инструкции записи об учебе в институте и работе <данные изъяты> с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата> Печатью организации и подписью руководителя заверена лишь запись № об увольнении истца, датированная <дата>.

Судом не усматривается нарушения требований инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 при оформлении трудовой книжки ФИО1

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", в статье 10 Федерального закона "О накопительной пенсии" и статье 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. (п.24 Правил).

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил. (п.25 Правил).

Согласно п.31 Правил, в том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы.

Ответчик, проигнорировав сведения о работе истца в оспариваемые периоды времени, содержащиеся в его трудовой книжке, не разъяснив ему необходимость предоставления иных документов, также неправомерно уклонился от подтверждения спорных периодов работы свидетельскими показаниями, сославшись на необходимость доказывания истцом уважительной причины утраты документов. В соответствии с п.37, 38 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. При утрате документов о работе по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Письмом № от <дата> за подписью начальника управления ФИО3 ответчик сослался на ликвидацию работодателя и предложил истцу для установления стажа свидетельскими показаниями предоставить документ, подтверждающий факт небрежного хранения либо умышленного уничтожения документов.

Факт ликвидации предприятия <данные изъяты> ответчиком признается. Согласно архивной справке МКУ Муниципальный архив г.Новочеркасска № от <дата> документы <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.

Из буквального толкования положений п.38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа следует, что при утрате документов о работе по другим причинам, не по вине работника, (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин, перечень которых при этом не является исчерпывающим) периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей. Таким образом, доказывать работнику причину утраты документов в случае неисполнения работодателем обязанности по передаче их на хранение в архив, не требуется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердили факт совместной работы с истцом в <данные изъяты> в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в связи с изложенным суд находит периоды работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежащими включению в его страховой стаж, а учитывая уклонение ответчика от установления факта работы в данные периоды времени на основании свидетельских показаний, а также содержание соответствующих записей о работе в трудовой книжке истца, ответчику надлежит произвести перерасчет размера пенсии истца с <дата> с учетом стажа истца в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске произвести оценку пенсионных прав ФИО1 с <дата> с учетом периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и произвести перерасчет размера его пенсии с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Новочеркасский горсуд в течение одного месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде. Судья: Н.М. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года