Решение № 2-2878/2025 2-2878/2025~М-2511/2025 М-2511/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2878/2025

Дело № 2-2878/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Требелевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 242 173,71 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8265 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты НОМЕР. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, однако обязательства не исполнены. ФИО1 умер ДАТА. Просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО «Т-Страхование», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 9.300 с максимальным лимитом 1 000 000 руб. (л.д.27-29).

Банк акцептовал оферту ФИО1, оформленную им заявлением от ДАТА и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами по тарифному плану ТП 9.300, общих условий банковского обслуживания, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР.

Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспорены. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из представленного банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 242 173,71 руб., из которых основной долг - 236 696,65 руб., проценты – 5 477,06 руб.

Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДАТА (л.д. 12), однако задолженность не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора.

Как видно из дела, обязательства по кредитному договору по возврату кредита не исполняются со стороны заемщика, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

ДАТА ФИО1 умер (л.д. 55).

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя - ФИО2 Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследства входит: жилой дом (кадастровая стоимость 7 953 528,94 руб.) и земельный участок (кадастровая стоимость 455 772,43 руб.), расположенные по адресу: АДРЕС; денежные вклады в ... (1540,80 руб. и 281,41 руб.) (л.д. 60-74).

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).Как видно из дела, после смерти наследодателя ФИО1 наследство принял его сын ФИО2

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

С момента открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1 наследство принял его сын ФИО2, следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость имущества вошедшее в состав наследства после смерти ФИО1 на день открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору материалы дела не содержат.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 242 173,71 руб., т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 о наличии страхования наследодателя, в связи с чем, обязательства по кредитному договору должны исполняться путем выплаты страхового возмещения, судом отклоняются.

Как следует из выписки по счету, с карты ФИО1 производились удержания в счет оплаты программы страховой защиты.

В материалы дела представлены условия страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (л.д. 20.

Согласной данной программы, выгодоприобретателем является клиент, в случае смерти – наследники. При этом страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; в результате болезни. Исключением из страхового покрытия является события, произошедшие в результате самоубийства.

Согласно актовой записи о смерти, причиной смерти ФИО1 является самоубийство.

Таким образом, учитывая что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники, а также причину смерти наследодателя, оснований для освобождения ФИО2 от обязанности погашения задолженности по кредитному договору, суд не усматривает

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 265 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным.

Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то имеются правовые основании для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 8265 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требовании акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт НОМЕР) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 242 173,71 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года