Решение № 2А-282/2018 2А-282/2018~М-254/2018 М-254/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-282/2018

Дело № 2а-282/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года с. Нерчинский Завод

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Былковой В.А.,

при секретаре судебного заседания Доржиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к старшему судебному приставу Нерчинско-Заводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 (далее – Нерчинско-Заводское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Управление ФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края выдан судебный приказ №2-82/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности. Судебный приказ получен Нерчинско-Заводским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 14 мая 2018 года, однако до настоящего времени информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не поступило, что также подтверждается отсутствием данных о возбуждении исполнительного производства в Банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России.

Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – судебного приказа №2-82/2018 от 19 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо - должник ФИО2 при надлежащем извещении не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО3, по доверенности № от 09 марта 2017 года, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя; на удовлетворении административного требования настаивала, просила суд принять к сведению: факт нарушения срока возбуждения исполнительного производства – 06 августа 2018 года, установленного ст.30 ФЗ №220-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении исполнительного документа 14 мая 2018 года; обстоятельства принятия постановления 14 сентября 2018 года об обращении взыскания при наличии ходатайства взыскателя от 16 апреля 2018 года; факт не разрешения жалобы от 05 июля 2018 года на бездействие сотрудников РОСП УФССП.

Неявка сторон и заинтересованного лица в силу п.6 ст.226 КАС РФ, не явилась препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 4 ст. 218 КАС РФ).Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, суд учитывает тот факт, что ни одно постановление по исполнительному производству № не было направлено взыскателю. 08 июля 2018 года взыскателем в адрес Нерчинско-Заводского РОСП УФССП направлена жалоба, полученная адресатом 31 июля 2018 года, однако на день рассмотрения данного дела старшим судебным приставом обращение не рассмотрено. Так как неправомерное бездействие должностного лица службы судебных приставов носит длящийся характер и продолжается на момент рассмотрения судом данного дела, срок для оспаривания указанного бездействия административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст.12, ст.13 вышеназванного Федерального закона установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года в размере 233 912 рублей 26 копеек, государственной пошлины в размере 2 769 рублей 56 копеек. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399522437800 в адрес Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебный приказ № от 19.03.23018 г. направлен ООО «СААБ» 17 апреля 2018 года, и получен адресатом 14 мая 2018 года.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 06 августа 2018 года старшим судебным приставом Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в нарушение срока, установленного положением ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО2 на основании вышеназванного судебного приказа задолженности по кредитному договору. Доказательств направления сторонам в установленный срок копий постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство не содержит и в ходе рассмотрения дела не представлено. В период с 06 августа по 08 августа 2018 года направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, оператору связи, ПФР, ФМС с целью установления имущества у должника, вида и размера дохода. В период с 08 августа по 03 сентября 2018 года какие-либо исполнительные действия не проводились. 03 сентября 2018 года составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник сменил место жительства с <адрес>. 14 сентября 2018 года со слов главы администрации СП «Широковское» судебным приставом-исполнителем ФИО4 факт проживания должника в <адрес> подтвержден. 14 сентября 2018 года старшим судебным приставом Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника в пределах основного долга на сумму 236681 руб. 82 коп.; постановление направлено в ОПФР по Забайкальскому краю. В администрацию СП «Нерчинско-Заводское» направлен запрос для установления конкретного места жительства ФИО2. На день рассмотрения судом данного дела доказательств исполнения судебного приказа не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлены критерии признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так как в период с 15 мая 2018 года по 05 августа 2018 года старшим судебным приставом Нерчинско-Заводского РОСП УФССП каких-либо действий по судебному приказу от 19 марта 2018 года не принималось, данный факт расценен судом, как бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя по своевременному исполнению судебного решения.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9): судебные приставы рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов исполнительного производства следует, что ходатайство истца от 16 апреля 2018 года относительно обращения взыскания на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста и направлении копии судебного приказа в Пенсионный фонд РФ без проверки имущественного положения в установленном порядке не разрешалось.

Жалоба ООО «СААБ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинско-Заводского РОСП, направленная взыскателем в Нерчинско-Заводский РОСП УФССП 08 июля 2018 года и 31 июля 2018 года полученная адресатом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № также не разрешена, к материалам исполнительного производства № не приобщена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП, выразившимся в ненадлежащей организации работы по исполнительному производству и № в необеспечении мер по своевременному и полному его исполнению, что безусловно повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца (взыскателя). Доказательств отсутствия возможности своевременно совершить необходимые исполнительные действия, применить меры принудительного исполнения, административным ответчиком не представлено; не содержат таких доказательств и материалы исполнительного производства №

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающем судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному и полному исполнению судебных актов, что свидетельствует о допущенном должностным лицом бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – судебного приказа № от 19 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, оснований указывать какие именно действия надлежит совершить приставу-исполнителю у суда не имеется, поскольку все они регламентированы Федеральным законом "Об исполнительном производстве", как и сроки, в которые их надлежит выполнить.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – судебного приказа № от 19 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нерчинско-Заводского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта – судебного приказа № от 19 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда В.А. Былкова