Решение № 2-651/2017 2-651/2017 ~ М-560/2017 М-560/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-651/2017

2-651/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, как с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на дату смерти последнего, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец отмечает, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательство не прекратилось и проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на остаток фактической задолженности по кредиту, и составили <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление, подтвердив, что во исполнение решения суда, она как наследник умершего заемщика, ДД.ММ.ГГГГ погасила основной долг по кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании письменного заявления истца, в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании также не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка. С наследника умершего заемщика ФИО5 - ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» по состоянию на дату смерти последнего, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшееся решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Указанным решением суда установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО5 и банком кредитного договора № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>. А также факт принятия наследства после смерти заемщика наследником ФИО2

Эти обстоятельства в силу прямого указания закона не подлежат повторному доказыванию при разрешении данного спора и обязательны для суда.

Вышеуказанное решение суда исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оплачена сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату смерти заемщика в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из позиции банка, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с наследника процентов за пользование кредитом за период со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ до дня погашения основного долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

При этом, суд принимает позицию ответчика ФИО2, которая иск признала и подала заявление о признании иска.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности принятия данного признания, а вследствие этого к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в части уплаты процентов.

Оснований для отказа в удовлетворении требований банка суд не усматривает, так как ответчик знала о наличии долга наследодателя, поэтому за период использования денежных средств после открытия наследства по день погашения основного долга на ней лежит обязанность оплачивать проценты за пользование кредитом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные банком за подачу иска в суд, что следует из платежного поручения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жарникова О.В.