Приговор № 1-65/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

№1-65/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 февраля 2018 года

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.,

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета в г. Гусь-Хрустальный,

при секретаре Козыревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

07 июля 2017 года около 12 часов 39 минут (более точное время совершения преступления следствием не установлено) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, при выезде задним ходом с территории, прилегающей к дому № по <адрес>, <адрес>, на проезжую часть автодороги, в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090), не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть автодороги сзади автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта №2657 от 30.11.2017 года причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.5 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года). Нарушение водителем ФИО1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО1, который не предвидел общественно-опасных последствий в виде наезда на пешехода Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Микаилов Ф.Д., государственный обвинитель Кресов А.И., потерпевшая Потерпевший №1 (в поступившей телефонограмме) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в своих объяснениях, данных им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.19), указанные объяснения ФИО1 суд признает явкой с повинной и обстоятельством смягчающими его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства председателем уличного комитета № характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено не было.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд устанавливает ФИО1 следующие ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, а также не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд возлагает на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено только наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо исходя из положений ч.3 ст.47 УК РФ. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч.3 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: CD-R-диск (<данные изъяты>), содержащий видеозапись за 07.07.2017 г. с фиксацией дорожно-транспортного происшествия), хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания защитником Микаиловым Ф.Д. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В период отбытия наказания осужденному ФИО1 установить ограничения: не уходить из жилища в ночное время суток, не выезжать за пределы территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, а также не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск (<данные изъяты>), содержащий видеозапись за 07.07.2017 г. с фиксацией дорожно-транспортного происшествия), хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков