Апелляционное постановление № 22-1881/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 1-325/2021

Судья Ильин А.Д. дело № 22-1881/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 9 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Валеевой Р.Э.,

с участием: прокурора отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тюменской области Вингаловой О.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Т.Ю.,

при помощнике судьи Мешковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий электриком в <.......> проживающий по адресу: <.......>, судимый:

- <.......> Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца 7 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Морозову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вингаловой О.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 23 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 8 233 рублей.

Преступление совершено в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит доводы о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние его здоровья, возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении сожительницы и состояние ее здоровья, положительные характеристики с места жительства и последнего отбывания наказания. Указывает, что дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяли назначить ему более мягкое наказание. Полагает необходимым засчитать в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 апреля 2021 года до 16 июня 2021 года по правилам ч. 31 ст. 72 УК РФ. С учетом изложенного, автор жалоб просит приговор изменить, значительно снизив размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Авдеенко Е.Н., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному ему обвинению в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства заявлено им было добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознавал, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в отношении ФИО1 судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дав правильную оценку действиям ФИО1

При этом доводы осужденного ФИО1, изложенные в судебном заседании, оспаривающего фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено ФИО1, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и мотивированным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице и ее состояние здоровья.

Учтено судом и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 38918 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционных жалобах приведены в приговоре и в должной мере учтены при назначении наказания. В приговоре изложены аргументированные основания, по которым суд, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его общественную опасность и тяжесть, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного. Поводов для сомнений в правильности указанных выводов суда первой инстанции не имеется и в апелляционных жалобах они не приведены.

Таким образом, оснований считать приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено в соответствии с положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом был применен принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных законом, для смягчения назначенного наказания осужденному ФИО1

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, вопреки доводам апелляционных жалоб, произведен верно, в связи с чем оснований для внесения изменений в приговор в указанной части не имеется.

Изложенное в апелляционных жалобах требование осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей после отмены условного осуждения по предыдущему приговору суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку на указанный осужденным период повышенные коэффициенты кратности не распространяются.

Нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных при производстве по уголовному делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: