Решение № 2-3966/2017 2-3966/2017~М-3567/2017 М-3567/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3966/2017

Дело №2-3966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на созданный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о признании за ним права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <№ обезличен>, располагавшийся на данном участке жилой дом сгорел. Поскольку сгоревший дом был единственным местом жительства истца, в связи с чем он был вынужден в кратчайшие сроки его восстановить. Как указал истец, разрешение на строительство жилого дома предварительно ими получено не было, и в настоящее время, ввиду окончания строительства, возможность получения такого разрешения была утрачена.

Просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 115,7 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер 50:10:002017:925

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, воспользовались своим правом, предоставленным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица Министерство строительного комплекса Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер <№ обезличен> площадью 789 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9).

Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, который в результате пожара, произошедшего 03 апреля 2015 года выгорел изнутри по всей площади, что подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д.18).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что принадлежащий ему жилой дом сгорел в связи с чем им были проведены работы по его восстановлению, при этом разрешение на строительство у истца отсутствует, в связи с чем, что при обращении в Администрацию г.о. Химки Московской области, ими получен отказ (л.д.10).

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует действующим СНиП, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Грубые нарушения основных строительных норм и правил при возведении помещения, которые не введены в эксплуатацию, не выявлены, данные помещения жизни и здоровью иных лиц не угрожают. Возведенное здание расположено в пределах границы земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство объектов, для возведения которых разрешение необходимо, не может служить основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств, суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицо, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд, с учетом представленного заключения судебной экспертизы, оснований сомневаться в котором в ходе рассмотрения настоящего спора не установлено, считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку суду представлены сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, в нем указаны примененные экспертами методы, на которых основаны их выводы.

Таким образом, все необходимые требования закона для признания права собственности на самовольную постройку, в порядке, предусмотренном п.3 ст.222 ГК РФ, судом установлены. Препятствия для признания права собственности на самовольную постройку судом не установлено.

Согласно статье 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Миронова Ю.В.