Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года г.Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Машининой Т.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрьев-Польском гражданское дело по иску Юрьев-Польского районного потребительского общества Владимирской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Юрьев-Польское районное потребительское общество Владимирской области обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме 99 680 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., госпошлины в сумме 3190 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик ФИО2 иск признала, о чём представила заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Поясняла, что присутствовала при проведении инвентаризаций, с результатами которых ознакомлена своевременно и полном объеме, согласилась, претензий не имеет. Действительно, товарно-материальные ценности были переданы ей на указанную сумму по документам. Недостача образовалась по причине того, что товар ответчиком отпускался гражданам - покупателям в магазине под запись без оплаты. Граждане, за полученный от ответчика товар, принадлежащий РАЙПО, денежных средств не внесли. Разрешения на данное действие от работодателя не получала. Договор о полной материальной ответственности заключала. Свою вину в недостаче, ее размер признала.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Срок подачи данного иска в суд работодателем не пропущен, что не оспорено.

ФИО2 принята на работу в РАЙПО продавцом магазина № <адрес> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. С должностной инструкцией ознакомлена, трудовой договор подписала. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность заведующей магазином не освобожденной от работы за прилавком (магазин № <адрес>). С приказом ознакомлена, подписала договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества работодателя.

В соответствии с должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомлена, она обязалась обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, обеспечивать организацию учета, управлять текущей деятельностью, направленной на доведение товаров до потребителя с наименьшими затратами и т.д. ФИО2 пояснила, что за период ее работы и конкретно в период 2018- 2019 годы допуск к материальным ценностям имела она и никому не передавала.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес>, выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. ФИО2 22.10.2018 ознакомилась с распоряжением.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении инвентаризации в магазине № в <адрес>, создана комиссия в составе Е.В.В,, ФИО2 ФИО2 с приказом ознакомлена. Инвентаризация проведена с ее участием.

16.01.2019 составлена сличительная ведомость, оформленная в установленном порядке, подписана членами комиссии. Составлена инвентаризационная опись № 5 от 165.01.2019, подписанная членами комиссии.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования недостачи товарно - материальных ценностей в магазине № <адрес> (председатель С.Н.Е., члены: Г.И.В., Е.В.В,).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты инвентаризации от 16.01.2019, выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По результатам проведенного служебного расследования по факту недостачи составлен акт от 21.01.2019, подписанный всеми членами комиссии и ФИО2 Установлена вина ФИО2 в недостаче на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Работодателем отобраны объяснения ФИО2 от 21.01.2019, согласно которым вину в недостаче она признала, претензий к проведению инвентаризации, ее результатам не предъявила, согласилась с размером недостачи, установленным в ходе ревизии, отметила, что передавала товар жителям села под запись, что явилось причиной отсутствия денежных средств и товарно-материальных ценностей, обязалась выплатить ущерб в полном объеме.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 объявлен выговор. С приказом она ознакомлена 21.01.2019.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине № <адрес> создана комиссия в составе Г.И.В., Е.В.В,, ФИО2, ФИО2 с приказом ознакомлена 12.02.2019.

12.02.2019 составлена сличительная ведомость, которую подписали члены комиссии и ФИО2 - без замечаний.

Инвентаризация проведена12.02.2019, составлена инвентаризационная опись, подписанная членами комиссии и ФИО2 также без замечаний.

Выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № создана комиссия для проведения служебного расследования по факту недостачи.

Актом о результатах проведения служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от 14.02.2019 утверждены результаты инвентаризации, выявлен виновник недостачи - заведующая магазином ФИО2, у нее отобраны письменные объяснения, в которых она признала факт недостачи, ее размер, свою вину, указав, что передавала товар гражданам под запись. Служебным расследованием установлено отсутствие вины третьих лиц в недостаче.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены результаты инвентаризации -недостача в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предписано ФИО2 внести в кассу указанные денежные средства. ФИО2 с приказом ознакомлена. Давала расписки, в которых обязалась выплатить предприятию указанные суммы недостач, признавая свою вину и размер недостачи в полном объеме.

Представленные истцом в обоснование доводов иска доказательства (акты инвентаризации, накладные, выписки из лицевых счетов, сличительные ведомости) подтверждают указанные юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Методическими указаниями предусмотрено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (п. 2.2); персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации, документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Как следует из материалов дела, истцом соблюден порядок проведения инвентаризации, установленный действующим законодательством. Следовательно, привлечение работника к материальной ответственности в случае нарушения работодателем порядка проведения инвентаризации соответствует нормам права.

В деле имеется заключенный между сторонами договор о полной материальной ответственности данного работника № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не оспаривала, что допуск к товару имелся исключительно у нее. Вину признала. Пояснила, что, исполняя функции продавца, передавала, без разрешения работодателя, товар из магазина гражданам - покупателям, под запись в тетради. Граждане получили от нее товар, а денежные средства за него в кассу не внесли до настоящего времени. Знала, что поступает незаконно, так делала всегда, полагала, что, как и раньше, граждане оплатят полученный ими товар.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 оформлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в том числе в части требований о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и госпошлины.

Госпошлина оплачена истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требование об оплате услуг представителя мотивировано доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № на представление интересов РАЙПО ФИО1, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. Представитель истца участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 23.04.2019, в судебных заседаниях по делу 05.06.2019, 07.06.2019.

Заявление подано ФИО2 добровольно, без принуждения, что она подтвердила в судебном заседании. Суть заявления и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, суд исходит из признания ответчиком иска, о чем имеется приобщенное к делу письменное заявление и о чем указано в протоколе судебного заседания, а также совокупностью установленных судом обстоятельств по делу в результате исследования все предоставленных доказательств и доводов сторон.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрьев-Польского районного потребительского общества Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Юрьев-Польского районного потребительского общества Владимирской области в возмещение ущерба, причиненного работником работодателю, - 99 680 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя - 7000 руб., в возврат государственной пошлины 3190 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.