Апелляционное постановление № 22-2173/2021 от 19 мая 2021 г.

Судья: Кизима И.С. дело № 22-2173/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Ильиных С.А.

адвоката Орлова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аллерборн Р.А. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной, выслушав пояснения адвоката Орлова Д.А., мнение прокурора Ильиных С.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в с.Волчиха Волчихинского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного ФИО1 адвокат Аллерборн Р.А., считая приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, постановить новый приговор, которым оправдать ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Полагает, что вина ФИО1 в судебном заседании не нашла своего подтверждения. Собранные по делу доказательства были неверно оценены судом с позиции их допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем приговор является несправедливым. Обращает внимание на непризнание ФИО1 своей вины.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Так, сам осужденный ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил свои первоначальные признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он, управляя своим автомобилем, передвигаясь по <адрес> вблизи домовладения *** был остановлен сотрудниками ДПС, которые посчитали, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых и при помощи видеозаписи на камеру, ему было предложено проехать в КГБУЗ «Волчихинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, однако он ответил отказом, осознавая, что в связи с отказом будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Помимо вышеуказанных признательных показаний самого ФИО1, в основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания свидетелей Д.Д.С.. и У.А.А. - сотрудников ДПС об обстоятельствах задержания ФИО1 при управлении им автомобилем, составления ими административного материала в отношении ФИО1 по факту управления последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказе ФИО1, в присутствии понятых, от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, видеофиксации данного отказа на камеру регистратора.

Вышеназванные показания осужденного и свидетелей стороны обвинения являются согласуются друг с другом и с иными доказательствами по уголовному делу, в частности: с копией постановления мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края № 5-597/2018 от 21 ноября 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; с протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2020 года, в ходе которого был осмотрен лазерный диск формата DVD-R с видеозаписями на которых видно, как ФИО1 управляет автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион, вблизи домовладения *** на <адрес> и как ФИО1, отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19 ноября 2020 г., согласно которого к уголовному делу был приобщен лазерный диск формата DVD-R с записью управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** регион и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1; с протоколами иных следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и при отсутствии законных и объективных оснований сомневаться в их достоверности, обоснованно положенных судом в основу обвинительного приговора.

Данными доказательствами опровергаются доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, за которое он осужден настоящим приговором.

Вопреки доводам стороны защиты, требования ст.88 УПК РФ при оценке доказательств судом первой инстанции соблюдены надлежащим образом.

Все доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, обоснованно признаны судом как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности. Каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлений, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Приговор суда соответствует положениям главы 39 УПК РФ, в том числе ст.297 и ч.4 ст.302 УПК РФ, поскольку выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены приговора по заявленным стороной защиты доводам.

Действиям осужденного ФИО1 судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания осужденного, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Зверев