Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-2713/2017 М-2713/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3286/2017

К О П И Я

Дело № 2-3286/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

при секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 74000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 24.11.2016 г. ответчиком в г.Новосибирске было подписано обязательство, по которому он обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 50 тысяч рублей за помощь для продажи квартиры по адресу: <адрес>. Объем, порядок, качество и количество услуг были согласованы. Вознаграждение должно было быть выплачено в день получения оплаты от любого покупателя квартиры, но не позднее даты государственной регистрации сделки в Управлении «Росреестра» (УФРС). Истцом обязательства были выполнены в полном объеме: сделаны фотографии квартиры, составлена и размещена на НГС объемная качественная реклама с описанием не только квартиры, но и дома, окружающей инфраструктуры, микрорайона, района, города, многократно консультировались, отправлялись к Ответчику риэлторы и потенциальные покупатели. Вышеуказанная квартира с помощью истца была продана, однако ответчик скрыл факт продажи. Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (прилагается) дата государственной регистрации права новых владельцев квартиры — 29.03.2017 г. На требование оплаты вознаграждения Ответчик никак не реагирует. Согласно Обязательству неустойка за каждый просроченный день составляет 5% от суммы вознаграждения. Я добровольно уменьшаю размер неустойки до 0,5%. Таким образом, размер задолженности составляет 74000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.108).

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д.98-99). Дополнительно пояснил, что данная сделка является мнимой, покупателей от истца не приходило, кто разместил объявления на сайтах, ему не известно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.11.2016г. между ФИО2 и ФИО3 было подписано обязательство по уплате вознаграждения, согласно которому ФИО2 обязуется уплатить ФИО3 50000 рублей в качестве вознаграждения за услуги по поиску покупателей на <адрес>, размещение рекламы и другие действия для осуществления сделки купли-продажи или обмена указанной квартиры. Оплата за указанные действия и услуги производится наличным или безналичным способом в день получения оплаты от любого покупателя указанной квартиры, но не позднее даты государственной регистрации сделки в Управлении «Росреестра» (УФРС). При нарушении сроков оплаты наступает ответственность в виде неустойки в размере 5% от размера вознаграждения за каждый день просрочки (л.д.7).

23 марта 2017 года между РИВ, РВЯ и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-102).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из положений ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Принимая во внимание, что право сторон (исполнителя/заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст.782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в ответе на вопрос № 5 указано, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, неблагоприятные последствия заказчика ограничены необходимостью возместить понесенные исполнителем расходы.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что указанные в договоре от 24.11.2016г. услуги им были оказаны в полном объеме, договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. был заключен с его помощью.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения условий договора от 24.11.2016г.

Ссылка истца на то, что во исполнение условий договора истец разместил объявление на сайте НГС не состоятельна, поскольку, представленные истцом скриншоты с сайта (л.д.8-13) нотариально не заверены, а также данные скриншоты не подтверждают выполнение ФИО3 условий договора от 24.11.2016г., направленных на заключение сделки купли-продажи или обмена квартиры, поскольку не подтверждают создание их именно ФИО3, а не иными лицами.

Кроме того, ответчиком представлен договор с продавцом №П№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЮЛ и ФИО4 – собственником квартиры, согласно которому агентство обязуется совершить по заданию заказчика определенные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей в целях заключения между Заказчиком и Покупателем основного договора, направленного на отчуждение прав на объект, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (л.д.100).

Согласно п.1.2 Объект представляет собой Квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи услуг по соглашению об определении стоимости услуг от 02.03.2017г., ЮЛ ФИО4 в рамках исполнения обязательств по Договору с продавцом №№ от 20.01.2017г. был найден и предложен покупатель на объект недвижимости, указанный в настоящем договоре, организовано заключение предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости между продавцом и покупателем. Собственник согласен подписать предварительный договор с покупателем и оплатить услуги Агентству в размере 50000 рублей (л.д.109).

Таким образом, судом установлено и истцом не оспорено, что сделка по купле-продажи квартиры по адресу: <адрес>, совершена посредством оказания услуг ЮЛ

При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что сделка от 24.11.2016г. является недействительной по основаниям отсутствия экономической эффективности спорной сделки, отсутствия документов, подтверждающих волеизъявление сторон сделки, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доводы истца не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Требований о возмещении фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора истцом ФИО3, не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3286/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Флек О.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья