Решение № 2-2601/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2601/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 15 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: г. Екатеринбург, Амундсена 74/Объездная дорога произошло ДТП с участием ТС: Хонда Цивик госномер У444НУ/66 под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности ему же, Шкода Фабия госномер Х690КН/96 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ему же и Киа Рио госномер Х532УН/96 под управлением <ФИО>6, принадлежащего на праве собственности ему же.

Причиной ДТП является нарушение <ФИО>1 п. 13.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника ТС Хонда Цивик госномер У444НУ/66 была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС №.

На момент ДТП водитель <ФИО>1 не имел права управления ТС.

В результате ДТП ТС Шкода Фабия госномер Х690КН/96 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ему же и Киа Рио госномер Х532УН/96 под управлением <ФИО>6 получили механические повреждения.

Владелец ТС Шкода Фабия госномер Х690КН/96 <ФИО>5 обратился к истцу за возмещением ущерба. Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 217 589,17 рублей.

Признав событие страховым, ОАО «АльфаСтрахование» возместило <ФИО>5 ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей.

ТС Киа Рио госномер Х532УН/96 было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Собственник ТС Киа Рио госномер Х532УН/96 <ФИО>6 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба. Признав событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 309 124,06 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 282 909,06 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита в размере 40 000 рублей.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 160 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л.д. 86).

Ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия ответчика (л.д. 85).

Третьи лица <ФИО>5, <ФИО>6, в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения истца и ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по адресу: г. Екатеринбург, Амундсена 74/Объездная дорога произошло ДТП с участием ТС: Хонда Цивик госномер У444НУ/66 под управлением <ФИО>1, принадлежащего на праве собственности ему же, Шкода Фабия госномер Х690КН/96 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ему же и Киа Рио госномер Х532УН/96 под управлением <ФИО>6, принадлежащего на праве собственности ему же, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 12).

Гражданская ответственность собственника ТС Хонда Цивик госномер У444НУ/66 была застрахована на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС №.

На момент ДТП водитель <ФИО>1 не имел права управления ТС.

В результате ДТП ТС Шкода Фабия госномер Х690КН/96 под управлением <ФИО>5, принадлежащего на праве собственности ему же и Киа Рио госномер Х532УН/96 под управлением <ФИО>6 получили механические повреждения.

Владелец ТС Шкода Фабия госномер Х690КН/96 <ФИО>5 обратился к истцу за возмещением ущерба. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 217 589,17 рублей.

Признав событие страховым, ОАО «АльфаСтрахование» возместило <ФИО>5 ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей (л.д. 27).

ТС Киа Рио госномер Х532УН/96 было застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Собственник ТС Киа Рио госномер Х532УН/96 <ФИО>6 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» за возмещением ущерба. Признав событие страховым, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 309 124,06 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу от ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации, с учетом износа сумма восстановительного ремонта составила 282909,06 рублей. ОАО «АльфаСтрахование» возместило ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в пределах лимита в размере 40000 рублей (л.д. 40).

В силу положений ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску <ФИО>1 к ОАО «Согаз», <ФИО>5 о взыскании страхового возмещения и ущерба и по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что, данное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>5 Достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ПДД РФ водителем <ФИО>1 суд апелляционной инстанции не усмотрел. Отсутствие водительского удостоверения на момент ДТП у водителя <ФИО>1 в прямой причинно-следственной связи с ДТП не состоит.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование только к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поскольку ответчик <ФИО>1 не является лицом, причинившим вред, исковые требования ОАО «АльфаСтрахования» о взыскании с ответчика <ФИО>1 выплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Екатеринбургского филиала к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Помощник судьи: А.В. Субботина

Подлинник решения хранится в гражданском деле №