Приговор № 1-158/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1-158/2021

УИД 54RS0010-01-2021-001388-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Цукановой К.В., защитника – адвоката Метелкина Е.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Бардась Е.Д., помощнике судьи Минаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, на момент совершения преступления не судимого, осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Томского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишение свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 52 минуты (и до 11 часов 52 минуты по московскому времени), более точное время не установлено, ФИО1 находился у <адрес>, где также находился ранее ему незнакомый ФИО2 указанное время и в указанном месте у ФИО1, осведомленного, что с помощью абонентского номера, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», посредством введения комбинации цифр на мобильном телефоне возможно осуществить перевод денежных средств с банковского счета на другой абонентский номер телефона, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на совершение кражи денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО2 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 по адресу: <адрес>, на имя Авджы Йафес, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

С целью осуществления вышеуказанного преступного умысла ФИО1, находясь в том же месте в то же время, подошел к ранее незнакомому ему ФИО2 и под предлогом совершения телефонного звонка попросил у него мобильный телефон «Самсунг A3» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», использующаяся для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 по адресу: <адрес>, на имя Авджы Йафес, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2

ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал ему свой телефон. После чего ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись принадлежащим ФИО2 мобильным телефоном «Самсунг A3» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, с использованием услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», использующейся для осуществления перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 по адресу: <адрес>, на имя Авджы Йафес, посредством смс-сообщения на №, написав «перевод, номер телефона, сумму», а именно «перевод № 8000», перевел денежные средства сумме 8000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 по адресу: <адрес>, на имя Авджы Йафес, к которому привязана банковская карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/293 по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, к которому привязана находящаяся у ФИО1 в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, привязанная к находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру №, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/599 по адресу: <адрес>, на имя Авджы Иафес, причинив ФИО3 значительный ущерб. После чего ФИО1 вернул мобильный телефон ФИО4 и с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами в сумме 8000 рублей распорядился по своему усмотрению, а именно через банкоматы, расположенные на территории <адрес>, произвел снятие денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8047/293 по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, к которому привязана находящаяся у ФИО1 в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, путем ввода известного ему пин-кода от указанной карты.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в мае 2020 года он обратил внимание на потерпевшего, подошел к нему и попросил телефон, чтобы позвонить, хотя на самом деле ему нужен был телефон, чтобы похитить деньги у потерпевшего. Он сделал фиктивный звонок, потом попросил разрешение написать сообщение и, получив согласие потерпевшего, набрал в сообщениях № и сделал перевод 8000 рублей на карту, оформленную на Свидетель №1, после чего вернул потерпевшему телефон и убежал. Затем, через несколько кварталов он зашел в ближайший банкомат и снял деньги.

Также, судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника /л.д. 172-174/, из которых следует, что в мае 2020 года в дневное время он находился по <адрес> и увидел на улице ранее незнакомого ему мужчину, который грузил вещи в машину. Он подошел к этому мужчине и попросил телефон, чтобы позвонить жене. Когда тот дал ему свой телефон, он создал видимость звонка, затем сказал, что на телефон не отвечают, и попросил разрешение на отправку смс-сообщения, на что мужчина согласился, после чего он отправил смс-сообщение на № с текстом «перевод, сумма 8000 рублей и номер телефона», указав номер телефона <***> (сим-карта с этим номером находилась у него в телефоне), при этом, мужчина не видел, какое он пишет сообщение. Номер сим-карты <***> был привязан к банковской карте, которую он приобрел у девушки по имени Свидетель №1 за 1000 рублей. После того, как он отправил сообщение на №, он сразу же удалил сообщения с телефона мужчины, передал ему телефон и покинул место. Затем он сразу же направился в ближайший банк по адресу: <адрес>, где снял деньги в сумме 7900 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, продукты питания и жилье. Оставшуюся часть, а именно 100 рублей, он снял на территории <адрес>, но когда, где и в какое время, он уже не помнит.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 35-38, 49-51, 52-54/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут он находился вместе с супругой по адресу: <адрес>, возле своего автомобиля. В момент, когда они начали садиться в автомобиль, к нему подошел молодой человек, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО1 ФИО1 обратился к нему с просьбой позвонить супруге с его сотового телефона, так как его сотовый телефон якобы похитили в автобусе, и передал ему паспорт. Он передал ФИО1 свой телефон марки «Самсунг A3», тот взял телефон и, никуда не отходя, набрал номер телефона, но на его звонок ему никто не ответил. Тогда ФИО1 попросил разрешения написать смс-сообщение с его телефона супруге, чтобы та не переживала и не потеряла его, на что он согласился. В момент, когда ФИО1 писал смс-сообщение, он стоял напротив и ничего подозрительного не заметил. После того, как ФИО1 написал смс-сообщение, он вернул ему сотовый телефон, резко выхватил из рук свой паспорт и побежал по <адрес> данная ситуация показалась странной, он сразу зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», установленный на его телефоне, и обнаружил, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № посредством смс-сообщения по номеру 900 был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей по номеру телефона <***> «Свидетель №1 Р.». После этого он попытался догнать ФИО1, но не смог, тот свернул на <адрес> и побежал в сторону <адрес> проспект. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей, так как сейчас у него отсутствует источник постоянного дохода, на иждивении находится двое детей;

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 122-124/, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 128-130/, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и работая по уголовному делу №, установил, что банковский перевод через комбинацию «900» совершен на банковскую карту №, оформленную на имя Свидетель №1. Он установил местонахождение указанной гражданки, которая была приглашена к следователю для дачи показаний и пояснила, что указанную банковскую карту она действительно оформляла на свое имя, но через некоторое время продала ее через приложение «Телеграмм» за 1000 рублей ранее ей незнакомому мужчине. Также, работая по поручению следователя, им были получены банковские выписки, отражающие банковские операции по карте потерпевшего ФИО2 №. Помимо этого, им было установлено местонахождение банкоматов ATM 60016572 и ATM 600032409. Банкомат ATM 60016572 принадлежит ПАО «Сбербанк» и расположен по адресу: <адрес>; банкомат ATM 600032409 принадлежит ПАО «Сбербанк» и расположен по адресу: <адрес>. С этих банкоматов производились снятия похищенных денежных средств. Также им было установлено, что к совершению кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО2 причастен ФИО1, который был приглашен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> и в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что весной, находясь в <адрес>, он подошел на улице к мужчине, попросил у него телефон, чтобы совершить звонок, и, взяв телефон, отправил смс-сообщение на № «Сбербанк» с текстом о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту, после этого он вернул сотовый телефон потерпевшему и скрылся. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью в содеянном раскаялся. Явка с повинной написана им собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 116-117/, из которых следует, что в мае 2020 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в р.<адрес>, она оформила банковскую карту, номер которой она не помнит, для использования в личных целях. Спустя примерно 3 дня она заболела, и ей необходимы были деньги на покупку лекарств. В этот же день в приложение «Телеграмм» в одной из групп она увидела объявление о том, что ранее незнакомый ей мужчина желает приобрести банковскую карту за 2000 рублей. Она решила продать свою банковскую карту данному мужчине, после чего они обменялись номерами телефонов, созвонились и договорились о встрече около 11 часов следующего дня на площади Калинина. В назначенное время в назначенном месте она встретилась с покупателем и передала ему карту, а он передал ей денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что больше денег у него нет, и пообещав ей перевести оставшуюся сумму позже. В конце мая 2020 года ей позвонили из отдела полиции и сообщили о том, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» мошенники переводили денежные средства, после чего она заблокировала данную банковскую карту. Примерно через неделю после блокировки карты ей позвонил мужчина, которому она ее продала и спросил, зачем она ее заблокировала, на что она ответила, что ей поступил звонок из полиции о том, что мошенники переводят на ее карту денежные средства. Мужчина начал возмущаться, после чего она бросила трубку;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут у <адрес> неизвестный ему молодой человек под предлогом осуществления звонка с его (Авджы) телефона осуществил перевод денежных средств на сумму 8000 рублей с его (Авджы) банковской карты на карту неизвестного ему человека, указанного как «Свидетель №1 Р.» с указанием номера телефона <***>. Причиненный ему ущерб составил 8000 рублей, что является для его значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода /л.д. 22/;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что весной 2020 года он под предлогом осуществления звонка жене попросил телефон у мужчины, написал на номер «900» смс с текстом «Перевод 8000 номер телефона», дождался ответного сообщения с кодом подтверждения, ввел его, после чего вернул телефон и ушел по своим дела. Деньги потратил на жилье и питание. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него физического и морального давления /л.д. 56/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, сообщив, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у него денежные средства в сумме 8000 рублей. Подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего ФИО2 полностью подтвердил /л.д. 113-115/;

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 по фотографии опознала ФИО1, пояснив, что именно ему она в мае 2020 года на пл. Калинина продала свою карту ПАО «Сбербанк» /л.д. 118-121/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности - автопарковка у <адрес> /л.д. 23-27/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось помещение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где расположен, в том числе, банкомат №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:00 (время московское) произошло снятие денежных средств в сумме 7900 рублей с банковской карты № /л.д. 144-150/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлось помещение «Сбербанка» по адресу: <адрес>, где расположен, в том числе, банкомат №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:46 (время московское) произошло снятие денежных средств /л.д. 151-156/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъят электронный чек из ПАО «Сбербанк» на листе формата А4 об операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей /л.д. 40-43/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся изъятый у потерпевшего ФИО2 лист формата А4 с электронным чеком из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлена операция: «перевод с карты на карту, дата операции (МСК): ДД.ММ.ГГГГ, время операции (МСК): 11:51:00, номер документа: 697752, статус операции: успешно выполнен, сумма операции: 8000.00 руб., комиссия: 0.00 руб., отправитель: VISA CLASSIC (Виза Классик): ****8040, получатель: № карты ****7099, телефон получателя: <***>, код авторизации: 246051, получатель платежа: Свидетель №1 Р.» /л.д. 44-46/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты копии банковских выписок по операциям по карте № /л.д. 132-135/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись:

банковская выписка по операциям карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Свидетель №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксировано: транзакция ДД.ММ.ГГГГ – зачисление денежных средств в сумме 8000 рублей, тип операции транзакции: перевод; транзакция ДД.ММ.ГГГГ – списание денежных средств в сумме 7900 рублей, тип транзакции: выдача, номер УС 60016572;

банковская выписка по операциям карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Свидетель №1, согласно которой зафиксировано: дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время МСК 11:51:00, код авторизации 295420 МВК RU, сумма 8000 рублей, карта или кошелек отправителя: № (принадлежит Авджы Й); дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время МСК 12:03:22, код авторизации 208715, ATM 60016572, сумма 7900 рублей; дата операции: ДД.ММ.ГГГГ время МСК 19:51:46, код авторизации 273895, ATM 60032409, сумма 8000 рублей;

банковская выписка по операциям карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Свидетель №1, согласно которой зафиксировано: дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 11:51:01 СН Payment, описание МВК RU (через смс), код авторизации 295420, сумма 8000 рублей, карта: №****8040 /л.д. 136-139/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась банковская выписка по карте №, оформленной на имя Авджы Йафеса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет клиента 408№, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. В выписке зафиксировано: дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 (время московское), дата обработки ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 246051, вид и место совершения операции МВК RU (МБК РУ), сумма в валюте счета 8000, код валюты счета 810, информация о втором участнике (№ карты): №; дата транзакции 2020-05-09 11:51:00, тип: СН Debit (Дебит), описание или провайдер: МВК, код авторизации 246051, сумма транзакции 8000, карта или телефон 4817****7099, данные о втором участнике 5013 036736, Свидетель №1, 448047 Новосибирское ОСБ; дата совершения операции ДД.ММ.ГГГГ, списание со счета БК по выписке (ДР. ОСБ), сумма операции 8000, рублевый эквивалент операции 8000, тип транзакции: списание с карты на карту по ОП, перевод с карты на карту, через моб. банк (с ком.), сумма операции в валюте транзакции 8000, дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 11:51:00, номер карты: № /л.д. 158-162/ и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 52 минут ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив под предлогом совершения звонка от ФИО2 мобильный телефон последнего с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (счет №), принадлежащая ФИО2, тайно похитил с банковского счета указанной карты принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном и показал, что в мае 2020 года он под предлогом осуществления звонка попросил телефон у потерпевшего и, когда тот передал его, набрал в сообщениях № и сделал перевод 8000 рублей на карту, оформленную на Свидетель №1, после чего вернул потерпевшему телефон и убежал.

В ходе предварительного следствия ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Об обстоятельствах написания явки с повинной показывал свидетель Свидетель №3, который данную явку принимал. Также при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 дал признательные показания, которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО2 ФИО1 в присутствии защитника также дал признательные показания, подтвердив показания потерпевшего.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, когда он находился вместе с супругой по адресу: <адрес>, возле своего автомобиля, к нему подошел молодой человек, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО1, и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал ФИО1 телефон, тот совершил звонок, затем попросил разрешения написать смс-сообщение с его телефона, на что он согласился. После того, как ФИО1 написал смс-сообщение, он вернул ему сотовый телефон и побежал по <адрес> этого он (Авджы) зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», установленный на его телефоне, и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № посредством смс-сообщения по номеру 900 был осуществлен перевод на сумму 8000 рублей по номеру телефона <***> «Свидетель №1 Р.».

Также свои показания потерпевший подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, супруги ФИО2, которой об обстоятельствах совершенного преступления стало известно от ФИО2, также она непосредственно наблюдала, как ФИО1 попросил телефон у ее мужа, а уже через 2 минуты она увидела, как ее муж побежал за ФИО1

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств потерпевшего было совершено с банковского счета последнего, что подтверждается показаниями последнего, а также, объективно, сведениями по движению денежных средств по банковскому счету потерпевшего, в которых зафиксирована операция по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту «Свидетель №1 Р.», а также сведениями по движению денежных средств по банковскому счету Свидетель №1, на который были зачислены похищенные у ФИО2 денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2020 года она продала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» молодому человеку за 1000 рублей. Впоследствии, при проведении опознания по фотографии она опознала ФИО1, пояснив, что именно он приобрел у нее банковскую карту.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными и категоричными, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку разрешения на перевод денежных средств с банковской карты потерпевший ФИО2 ФИО1 не давал, и соответствующие действия последнего не были очевидны для потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом, суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2 о том, что причиненный ему ущерб является для него значительным, поскольку у него нет постоянного источника дохода, при этом, на иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Кроме того, сумма похищенных у потерпевшего денежных средств превышает установленные законом 5 000 рублей.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 совершил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего с использованием его мобильного телефона на банковскую карту, зарегистрированную на имя Свидетель №1, находившуюся в его пользовании, после чего с места преступления скрылся и впоследствии, обналичив похищенные денежные средства в банкоматах, распорядился ими по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит; в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, частично возместил ущерб от преступления потерпевшему, он положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также по предыдущим местам работы, в настоящее время ФИО1 зарегистрировался в качестве самозанятого, у него на иждивении малолетний ребенок, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его супруги.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом, при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Приговоры Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: электронный чек из ПАО «Сбербанк» на листе формата А4 об операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей; банковские выписки по операциям по карте № и по карте №, находящийся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговоры Томского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: электронный чек из ПАО «Сбербанк» на листе формата А4 об операции по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей; банковские выписки по операциям по карте № и по карте №, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.