Решение № 2-232/2020 2-232/2020(2-3748/2019;)~М-3387/2019 2-3748/2019 М-3387/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-232/2020

Дело № 2-232/2020

22RS0066-01-2019-004599-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Земнуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в сумме 48 000 рублей, неустойку 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2150 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей, 2000 рублей по оплате доверенности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п. 3.1 указанного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ обязался передать в собственность Ответчика автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 г. в., Идентификационный номер (VIN) <***>, номер кузова <***>, регистрационный знак Т434Х022, номер двигателя 21034642045, цвет белый. Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 договора составила 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей). Свои обязательства по договору купли-продажи Истец исполнил в полном объеме, и Ответчик принял автомобиль указанной модели в день подписания соглашения. Обстоятельство фактического принятия, пользования и несения бремени содержания автомобиля (в частности риска случайной гибели) Ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пользовался автомобилем как своим собственным, а несение бремени содержания (в частности риска случайной гибели) данного имущества свидетельствует о том, что передача автомобиля Истцом состоялась.

Пунктом 2.3 Договора купли-продажи автомобиля предусмотрен способ оплаты - рассрочка платежа, согласно которому Ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в сроки, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, произвел оплату в размере 12 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета Истца от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении). В связи с частичной оплатой стоимости автомобиля Покупателем сумма основного долга по договору составляет 48 000 рублей. В п 3.1 договора-купли продажи содержится условие о договорной неустойке, согласно которому за ненадлежащее исполнение соглашения со стороны покупателя предусмотрена пеня в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка-пеня в размере 10 % за каждый день просрочки платежа. В связи с этим, прилагаем к исковому заявлению расчет договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд вернулись конверты с истечением срока хранения с известных суду адресов. На известный номер телефона ответчик не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третье лицо Управление ГИБДДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Согласно п. 3.1 указанного договора Истец ДД.ММ.ГГГГ обязался передать в собственность Ответчика автомобиль марки ВАЗ 21061, 1997 г. в., Идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № регистрационный знак № номер двигателя №, цвет белый. Стоимость автомобиля, согласно п.2.1 договора составила 60 000 рублей (шестьдесят тысяч рублей).

Свои обязательства по договору купли-продажи Истец исполнил в полном объеме, и Ответчик принял автомобиль указанной модели в день подписания соглашения. Обстоятельство фактического принятия, пользования и несения бремени содержания автомобиля (в частности риска случайной гибели) Ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пользовался автомобилем как своим собственным, а несение бремени содержания (в частности риска случайной гибели) данного имущества свидетельствует о том, что передача автомобиля Истцом состоялась.

Пунктом 2.3 Договора купли-продажи автомобиля предусмотрен способ оплаты - рассрочка платежа, согласно которому Ответчик обязался оплатить стоимость автомобиля 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в сроки, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, произвел оплату в размере 12 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета Истца от 18.10.2019 года (в приложении).

В связи с частичной оплатой стоимости автомобиля Покупателем сумма основного долга по договору составляет 48 000 рублей.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Ответчик не представил суду расписку, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга по договору купли-продажи.

В связи с тем, что доказательств исполнения договора не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика денежной суммы по договору купли-продажи автомобиля в размере 48000 рублей.

Согласно с. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п 3.1 договора-купли продажи содержится условие о договорной неустойке, согласно которому за ненадлежащее исполнение соглашения со стороны покупателя предусмотрена пеня в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.02.2019 по 20.09.2019 составил 1 012 800 рублей, однако истцом самостоятельно размер неустойки за этот период уменьшен до 20000 рублей.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором, ответчик оплату по договору не произвел, доказательств обратному не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 20000 рублей.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. При этом суд вправе учесть, что заявленные требования удовлетворены частично, установление точной пропорции удовлетворенных требований не требуется.

Поскольку иск удовлетворен частично, то заявитель вправе предъявлять требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных услуг. По договору оплачено 10000 рублей, что видно из расписки.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (2 судебных заседания), изучение дела, подготовку иска, доказательств по делу.

Учитывая объем выполненных представителем по договору услуг, а также то, что данная категория дел не относится к сложным категориям дел, требования разумности, а также то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд определяет подлежащими возмещению расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

Между тем, оснований для взыскания судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенностей суд не находит.

Как видно из материалов дела, доверенность выдана для ведения в суде дел по любым категориям дел, срок доверенности 10 лет.

Однако в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления N 1 от 21 января 2016 года, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно части 1 статьи 72 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.

Кроме того, истец не лишен права получить дубликат указанной нотариальной доверенности в порядке, предусмотренном Основами законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, поскольку доверенность выдана не в связи с представлением интересов по данному гражданскому делу, а на ведение любых гражданских дел во всех судах на территории Российской Федерации, законных оснований для взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 48 000 рублей, неустойку 20000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2150 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей. Всего взыскать 80150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева