Решение № 12-322/2017 12-45/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Лапаев А.В., с участием защитника ФИО1 - Гладышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявление о восстановлении срока,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... от ДД.ММ.ГГГГ гр-ка ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,84 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +18,4%), с общей массой 20,03 т, при предельно допустимой общей массе 18 т (расхождение +11,28%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила почтой в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление.

Срок обжалования пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копия оспариваемого постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ оно получено адресатом в <адрес>.

Данный срок пропущен, из пояснений защитника следует, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов, которые наложили арест на грузовой автомобиль. Постановление было получено ее мужем Б... в ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в командировке и муж ничего не сообщил о наложении штрафа. Суд приходит к выводу о возможности восстановить данный срок на подачу жалобы, т.к. он пропущен по уважительным причинам - в связи с нахождением ФИО1 на больничном, а также в служебных командировках, что подтверждается представленными документами.

В жалобе указано, что в момент фиксации вмененного заявителю административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 находилось во владении и пользовании Б... на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО оформлен на Б..., ответственность ФИО1 не застрахована, в страховой полис она не вписана. Невозможность совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается также отсутствием у ней специального права на управление транспортным средством. ФИО1 не могла совершить вменяемое ей правонарушение также потому, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в <адрес> на работе, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно.

Защитник ФИО1 - Гладышева В.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ФИО1 является руководителем <данные изъяты>, которое фактически деятельность не ведет. При этом ФИО1 в <данные изъяты>. Автомашина находится в аренде у мужа ФИО1, который платит жене аренду в сумме 5000 рублей в месяц. Супруги в настоящее время вместе не проживают, находятся в стадии развода.

Должностное лицо, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и должностного лица.

О времени и месте судебного заседания извещался свидетель Б..., который в суд не явился, с учетом мнения защитника суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 12.21.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 1 к Правилам определены предельно допустимые параметры массы транспортных средств.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств.

Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник транспортного средства постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей по ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», идентификатор (№): ИБС.00003.02082016, свидетельство ТСИ 60768, срок действия до - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок и превышении общей массы, в котором указаны осевые нагрузки транспортного средства и параметры общей массы допустимые и фактические.

Так, согласно акту № установлено, что допустимая общая масса - 18 т., фактическая - 20,03 т., превышение - 11,28%, допустимые параметры нагрузки на 2 ось - 10 т., фактическая - 11,84 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на ось на 18,4%.

Согласно свидетельству о поверке № АА 3302291, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ, госреестр №, заводской номер ИБС00003.02082016 поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование своих доводов ФИО1 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные ей с гр-ном Б....

Из представленного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и Б... (арендатор), срок действия которого - календарный год, с правом пролонгации (п.4.1 договора). Транспортное средство принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (п.1.2 договора).

Согласно п.1.1, 1.3 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование. В случае нарушения норм действующего законодательства, в том числе ПДД, и назначении административного наказания Арендодателю, как собственнику имущества, Арендатор обязуется возместить Арендодателю понесенные им убытки (в том числе оплатить штраф).

Размер и порядок внесения арендной платы осуществляется в соответствии с п.3.1 договора, согласно которому, размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц и оплачивается арендатором наличными денежными средствами арендодателю.

Приложением к договору аренды является передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство передано арендатору.

Защитник представила в суд 7 расписок о получении ФИО1 денежных средств по договору аренды автомашины от Б... по 5000 рублей в месяц (ДД.ММ.ГГГГ Суд с сомнением относится к этим распискам, т.к. они должны были выдаваться Б..., а представлены защитником ФИО1, которая пояснила о плохих отношениях между супругами, решающих в настоящее время вопрос о расторжении брака.

Кроме того, заявителем предоставлены:

- копия страхового полиса ОСАГО на грузовой автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, которая также является страхователем по этому договору, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ., к правлению автомашиной допущен Б...;

- паспорт транспортного средства - автомашины <данные изъяты> (разрешенная максимальная масса 18000 кг., масса без нагрузки - 9120 кг.), принадлежащей ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.;

Эти документы объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица, а не заявителя.

В судебном заседании защитником представлены документы, из которых видно, что ФИО1 (арендодатель) и Б... (арендатор) являются супругами (близкими родственниками), брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не расторгнут, у супругов С-вых имеется общий малолетний ребенок - сын В... ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым у суда отсутствуют основания считать реальным заключенный между этими лицами (супругами) договор аренды автомашины. В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Автомашина <данные изъяты> т.е. в период брака и является совместной собственностью супругов С-вых.

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как собственник транспортного средства признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,84 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т. (расхождение +18,4%), с общей массой 20,03 т, при предельно допустимой общей массе 18 т (расхождение +11,28%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, в соответствии с частью 1 ст.2.6.1 КОАП РФ к административной ответственности за данное нарушение была привлечена ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также и другими материалами дела - фотоснимком с изображением автомобиля заявителя, актом № от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, сведениями о том, что административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении - «ИБС ВИМ», идентификатор ИБС 00003 02082016, поверка которого произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного акта видно, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, относится к одиночным транспортным средствам и имеет 2 (две) оси, при этом нагрузка на вторую ось составила 11,84 т., вместо допустимых 10 т., тем самым была превышена на 18,4%. Общая масса автомобиля составила 20,03 т, вместо допустимых 18 т, т.е. превышена на 11,28%.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного груза, подтверждается отметкой в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. и заявителем не оспаривается. Каких-либо доказательств неправильной работы прибора «ИБС ВИМ» не имеется, в жалобе не приведено, сам факт правонарушения не оспаривается.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Однако, согласно части 2 той же правовой нормы собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вопреки доводам заявителя, факт выбытия транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами, в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является учредителем и директором ООО «Лар», зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим, ему присвоен ИНН №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, юридический адрес: <адрес>.

Основной вид деятельности - код 49.4 «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», а также 10 дополнительных видов деятельности, связанных с торговлей.

Указанные сведения нашли свое подтверждение в Едином реестре юридических лиц, доступном на официальном сайте ФНС России в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

ФИО1, являющаяся фактически предпринимателем, преследует цель извлечения прибыли из своей деятельности, которая связана с предоставлением услуг по перевозкам грузов автомобильным транспортом, в том числе с помощью принадлежащего ей как физическому лицу грузового автомобиля - <данные изъяты>.

При таких данных факт передачи в аренду принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства своему мужу Б... правового значения не имеет, поскольку по смыслу положений ст. 2.6.1 КОАП РФ собственник может быть освобожден от административной ответственности лишь в случае реального выбытия из его владения транспортного средства, чего в данном случае не произошло.

Автомашина <данные изъяты> принадлежащая заявителю зарегистрирована в системе взимания платы за пользования федеральными дорогами, именно на ФИО1, а не какое-либо иное лицо, в том числе Б.... Именно ей (заявителю) было передано в безвозмездное пользование в ДД.ММ.ГГГГ соответствующее бортовое устройство.

Доказательств фактического исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе оплаты по этому договору, ФИО1 и ее защитником не представлено.

Доводы заявителя о том, что она не могла управлять автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, т.к. находилась на работе в <адрес> и не имеет водительских прав, судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. Подлинник табеля учета рабочего времени не представлен, при этом отсутствие водительских прав не свидетельствует о невозможности права управления автомашиной.

Каких-либо заявлений от Б... о том, что именно он управлял автомашиной, принадлежащей заявителю, ДД.ММ.ГГГГ в Шатковском районе Нижегородской области, в суд не поступало.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст.30.7 КОАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения<данные изъяты>, ее имущественное положение, суд приходит к выводу, что размер административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение ее прав, в связи с чем суд находит возможным снизить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного наказания - административного штрафа до 220 000 (двухсот двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева