Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-206/2023;)~М-87/2023 2-206/2023 М-87/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-14/2024

К делу № 2-14/2024

УИД: 23RS0009-01-2023-000125-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 18 января 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

при секретаре Белашовой Т.В.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца по доверенности ФИО3

ответчика ФИО7

проедставителя ответчика по доверенности ФИО8

рассмотрев в помещении Брюховецкого районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО10 об установлении юридического факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, о признании домовладения общим имуществом и взыскания с ответчика ? рыночной стоимости общего имущества,

установил:

Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании права общей долевой собственности на совместно приобретенное имущество в период совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, но впоследствии уточнив исковые требования, просила суд установить юридический факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, о признании домовладения общим имуществом и взыскании с ответчика ? части рыночной стоимости общего имущества.

В обоснование заявленных требований пояснила, что целью заявленных требований: об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами является приобретение ФИО2 права общей долевой собственности на движимое и недвижимое имущество, которое она зарабатывала и создавала в течение 29 лет совместного проживания с ответчиком ФИО10, и которого была лишена по воле ФИО10 <......>. Также пояснила, что в возрасте 15 лет стала проживать совместно с ответчиком и его матерью М.Т.Д., в домовладении М.Т.Д. по адресу: <......> дом. 15. Истец утверждает, что с января 1994 года она стала работать свинаркой на СТФ <......>», там же работал ответчик и его мать М.Т.Д. В феврале 1994 года в возрасте <......>. Собственница домовладения по адресу: <......>, М.Т.Д. прописала ее в своем жилом доме по постоянному месту жительства как члена своей семьи. В ходе совместной жизни у нее с ответчиком родилось двое детей: ФИО13 и ФИО13, которые также были зарегистрированы в указанном домовладении М.Т.Д. Истец утверждает, что она работала на СТФ и МТФ в период проживания с ФИО10 с ноября 1993года по <......>, получала заработную плату, которую тратила на нужды семьи с ответчиком, рожала от него детей, вела совместный быт и хозяйство, имела общий бюджет, за счет которого они построили большой жилой дом, подсобные помещения, сараи, гараж и иные объекты недвижимости во дворе по адресу: <......>. Также за счет общих денежных средств купили автомобили и сельскохозяйственную технику. Истец утверждает, что за счет ее работы в животноводческой отрасли они с ФИО10 с первого года совместной жизни с 1994 года стали вести личное подсобное хозяйство и выращивали ежегодно кур, уток, гусей, свиней, кроликов, быков, которых продавали и получали большой стабильный доход, распоряжаясь им совместно. На приобретение строительных материалов, бытового оборудования брались потребительские кредиты на ее имя. Так как собственницей земельного участка и домовладения являлась М.Т.Д. до <......>, то есть по день, когда она умерла, то по дату <......> запись главы семьи значится М.Т.Д.

Истец утверждает, что в 1999 году они приняли решение о строительстве большого жилого дома, потому что после рождения двоих детей в 1994г. и в 1995г. проживать в маленьком саманном домике площадью 27 кв.м., состоящим из двух комнат, принадлежащем на праве собственности М.Т.Д. далее не представляюсь возможным.

По состоянию на 1999 год собственницей земельного участка, отнесенного к землям поселений, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, являлась М.Т.ДА., на дату начала строительства ей исполнилось 58 лет, она была пенсионеркой, болела и доходов для строительства двухэтажного дома с хозяйственными постройками не имела. В материалах Строительного паспорта содержаться документы, которые подтверждают обстоятельства строительства жилого 2-х этажного дома и надворных построек, это нуждаемость в дополнительной площади и техническая возможность строительства второго жилого дома. Постановлением главы администрации Брюховецкой сельской администрации <......><......> от <......> «О разрешении строительства второго жилого дома и надворных построек гр. М.Т.Д.», разрешено гр. М.Т.Д. строительство второго жилого дома и надворных построек по <......>.

В 2000 году, чтобы иметь денежные средства на строительство дома, ФИО2 и ФИО10 вначале построили большую хозпостройку из шлакоблока на бетонном фундаменте крытую шифером, состоящую из помещения гаража, и двух сараев для содержания птицы и животных, где стали разводить хозяйство, которое в последствии продавали, а деньги тратили на строительство дома. В 2005 году построили цоколь и стены 2-х этажного жилого дома, накрыли его крышей в декабре 2005 года. Также она купила материалы для изготовления крыши на 2-х этажный жилой дом на сумму 38 390,16 рублей.

<......> умерла ее свекровь ФИО23 В 2010 году ФИО10 вступил в наследство на имущество, которое было расположено на земельном участке, принадлежавшем умершей матери М.Т.Д. Жилой <......>-х этажный площадью 119,6 кв.м, был зарегистрирован на имя ФИО10 в 2010 году в порядке наследования. Истец утверждает, что она, не понимая юридических последствий такой регистрации, проживая с ФИО10 к тому времени уже в течение 17 лет, не оспаривала такую регистрацию права собственности за ФИО10, полагая, что никогда не утратит право быть хозяйкой, право жить в доме. При этом по состоянию на <......> строительство дома окончено не было, в эксплуатацию он не вводился. В 2010 году закончили строительство 2-х этажного жилого дома. Были выполнены работы по подведению коммуникаций, бетонные работы, цементная штукатурка стен. В 2016 году поменяли окна на металлопластиковые на общую сумму в 140 000 рублей. В 2019 году сделали ремонт на втором этаже в жилых комнатах, купили мебель, заказали и установили деревянную лестницу на второй этаж за 170 000 рублей.

В мае 2019 года они решили продать дочери ФИО4 и ее несовершеннолетним детям 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <......>, и жилой дом саманный площадью 23,2 кв.м., с использованием средств материнского капитала. В 2019 году они купили трактор с гос.номером <......>, культиватор, дискатор, культиватор, плуг, косилку и грабли. В 2020 году купили вагончик за 25 000 рублей и установили его на арендованном земельном участке. К вагончику сделали навес из шифера. Развели баранов. В феврале 2021 года купили грузовой автомобиль ГАЗ с гос. номером <......> с цистерной за 300 000 рублей, чтобы оказывать услуги по транспортировке живой рыбы.

По состоянию на <......>, когда ФИО10 фактически выгнал ее из дома, заявив, что хочет жить с новой женой, уже были выращены и готовы к реализации 20 быков стоимостью 70 000 рублей каждый, то есть на сумму 1 400 000 рублей. Денежные средства в полном объеме присвоил себе ФИО10

Истец утверждает, что она просила ФИО10 выплатить ей 1/2 часть стоимости 2-х этажного жилого дома, чтобы иметь возможность купить себе отдельное жилье, но ФИО10 отказал, заявив, что он один собственник дома с чем она не согласна и просила суд: уцстановить юридический факт совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами ФИО2 и ФИО10 с ноября 1993 года по <......>, в течение 29 лет по адресу: <......>. Признать общим имуществом О.И. и ФИО10 здание — жилой дом двухэтажный площадью 119,6 кв.м., 2010 года введения в эксплуатацию и завершения строительства, с кадастровым номером <......>, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <......>. Взыскать с ФИО10 в ее пользу 1/2 часть рыночной стоимости здания — двухэтажного жилого дома площадью 119,6 кв.м., 2010 года введения в эксплуатацию и завершения строительства, с кадастровым номером <......>, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <......>, в размере 1 644 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их полностью удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что позиция истца, изложенная в исковом заявлении, полностью подтвердилась в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. По делу установлены и доказаны все значимые, для его разрешения, обстоятельства. Считает, что по настоящему делу истец доказала факт совместного проживания с ответчиком, ведения с ним общего хозяйства, распоряжения общими доходами, совместное строительство здания - двухэтажного жилого дома площадью 119,6 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <......>, в период времени - с ноября 1993 г. по <......> Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами (справки с места работы истца, выписки из похозяйственных книг, строительные паспорта, товарные накладные, фотографии семьи истца и ответчика и строительства домовладения), а также показаниями свидетелей. Напротив - ответчик не смог опровергнуть доказательства, представленные истцом, а также не доказал те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании полностью поддержал позицию ответчика, пояснил, что считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Содержание искового заявления и представленные заявителем ФИО2 доказательства направлены на установление ее права на 1/2 долю в имуществе в период сожительства истца с ответчиком. Данные требования об установлении юридического факта для этих целей не могут быть предметом рассмотрения в порядке особого производства, установленные главой 28 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве на долю в имуществе, который должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства. ФИО10 является наследником имущества умершей <......> его матери – М.Т.Д. Право собственности на вышеуказанное имущество подтверждено доументально. Зарегистрированное право собственности ФИО10 на вышеуказанное имущество никем не оспорено. Право собственности матери ФИО10 - М.Т.Д. также не были оспорены как при ее жизни, так и после ее смерти, начиная с <......>. Доводы ФИО2 о том, что жилой дом и хозяйственные постройки ФИО10 и ФИО2 были построены за счет совместных средств, не соответствует действительности, поскольку жилой дом и хозяйственные постройки строила мать ФИО10 - М.Т.Д. Доказательством, подтверждающим строительство жилого дома именно матерью ФИО10, является строительный паспорт, в соответствии с которым застройщиком жилого дома являлась М.Т.Д. Данные требования по своему содержанию фактически является подменой требований семейного законодательства о создании совместной собственности супругов и не могут быть применены к данным правоотношениям, поскольку брак между ФИО10 и ФИО2 в органах ЗАГС не регистрировался. Доказательств, подтверждающих, что жилой дом и хозяйственные постройки были построены исключительно на общие доходы ФИО2 и ФИО10 истцом в суд не представлено. Доказательств, подтверждающих, что доля ФИО2 в жилом доме и хозяйственных постройках равна именно ? доле суду также не представлено. Представленные справки о доходах ФИО2 свидетельствуют о получении заработной платы в размерах, из которых строительство двухэтажного жилого дома является невозможным в силу их небольшого размера. Соглашение о создании общего имущества и строительстве жилого дома и хозяйственных построек за счет общих средств между ФИО10 и ФИО2 никогда не заключалось, соответственно ФИО10 не имеет никаких обязательств перед ФИО2 о выплате ей действительной рыночной стоимости за 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю хозяйственных построек. Более того, ФИО2 без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как с момента регистрации наследственного имущества на протяжении 13 лет она не оспаривала право собственности ФИО10 на жилой дом и хозяйственные постройки.

Свидетель стороны истца ФИО13 в судебном заседании пояснил, что истец и ответчик являются его родителями. С отцом в настоящее время сложились плохие отношения, они не общаются. С рождения он проживал по адресу: <......>, в саманной хате обложенной кирпичом, хозяйкой которой была его бабушка М.Т.Д. Также там проживала его сестра ФИО4 (ФИО27) А.С. Бабушка была на пенсии, занималась хозяйством и огородом, получала пенсию. Родители держали ЛПХ. Жили за счет родителей, бабушка оплачивал коммунальные платежи с пенсии. Хозяйство кормилось за счет родителей, все помогали по хозяйству. Стройка началась с летней кухни и гаража. Фундамент на дом заливался всеми членами семьи и мамин брат ФИО11 Строительные материалы родители покупали, когда сдавали хозяйство, деньгами родители распоряжались вместе, свою зарплату отец никому не давал. Вопрос о праве на имущество поднимался, но отец всегда кричал, что все имущество его.

Свидетель стороны истца ФИО12 в судебном заседании показал, что он родной брат ФИО24 Был против переезда сестры к ФИО28, ей было тогда 15-16 лет. Бывал у них редко. В 1997г. сестра жила в хате из 2х комнат. Было 2е племянников. Насчет стройки он не помнит, так как в то время отбывал лишение свободы. ФИО28 плохо относился к его сестре и не нравился ему как человек. Затем в феврале 2002г. он пошел проведать сестру и 2х племянников жили оно в хате, во дворе строился дом из красного кирпича.. В 2005г. весной они жили как муж и жена в хате. Был забор, дом, крыша, окна. Держали много цыплят, говорили для стройки. Держали поросят. Дом строился для семьи ФИО25 и ФИО28 и детей. М.Т.Д. возмущалась этой стройкой. На какие деньги строился дом ему не известно. Когда М.Т.Д. умерла дом был поштукатурен, полы залиты, отопление было и свет был, вода была. На кого был оформлен дом ему не известно.

Свидетель стороны истца ФИО14 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с истцом и ответчиком, ФИО28 знает с детства. ФИО25 переехала когда ей было 15-16 лет, они жили с ФИО6 как семья, родили 2-х детей. Мать ФИО6 воспитывала внуков, ФИО5 работала на СТФ.

Свидетель стороны истца ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО28 ее родной брат, они не общаются. ФИО25 невестка. С братом плохие отношения, так как ей не восстановили срок для вступления наследства и все перешло ему. С матерью М.Т.Д. у нее были плохие отношения, мать больше любила брата. После обучения вышла замуж и больше не жила по <......>. С матерью практически не поддерживала отношения. С 1979г. в доме проживали мать и брат. Когда брату было 16 они стали жить с ФИО5, родился первый ребенок, ФИО5 представляли как невестку. Сережа с мамой работал на СТФ. ФИО28 и ФИО25 держали ЛПХ- куры бройлеры не менее 2000, свиней у них всегда было много штук 10, потом телят больше 2 штук, покупали и ухаживали вместе. ФИО5 и ФИО6 начали строить дом, мама не строила потому что у нее не было дохода, маленькая пенсия. Мама умерла в 2009г. стены дома уже были, крыша была, окна были, двери были, газа и воды не было, свет не знает. Последний раз была там в 2010г. проездом и не заходила. ФИО27 к ФИО26 плохо относился, женой ее не считал, гулял от нее и бил, детей любил.

Свидетель стороны истца ФИО4 в судебном заседании показала, что ее девичья фамилия ФИО28, истец и ответчик ее родители, с отцом сейчас не общается. Со слов матери ей известно, что раньше она, ее родители, брат и бабушка все вместе жили в хате бабушки, потом родители стали строить дом на общие деньги. В строительстве личным трудом участвовали все, строили навесы, сараи, помогали родителям вести ЛПХ. Семейный бюджет состоял из зарплаты родителей и денег вырученных ими за сдачу бройлеров, быков, свиней. Суммы этих доходов ей неизвестны. Бабушка умерла в 2009 году. Уже был построен дом с крышей, полы зашиты бетоном, но в доме еще жить было нельзя. Ей известно, что родители в официальном браке не состояли, так как отец не хотел регистрировать брак. Затем на средства материнского капитала она купила у отца хату, на эти деньги он купил трактор. Между родителями уже был конфликт, мать ушла из дома примерно 2-3 года назад. Она сама проживала в доме вместе с отцом до <......>, но возник конфликт на почве судебных разбирательств родителей, он ее выгнал в старую хату, которая принадлежит ей, но жить там невозможно. В настоящее время она живет на квартире вместе с матерью.

Свидетель стороны ответчика ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он сосед истца и ответчика, проживает напротив. Точную дату не помнит, ФИО6 стал строить дом, привозил кирпич, держал скотину. За хозяйством ухаживали и дети и родители. ФИО5 на ферме работала. ФИО6 и ФИО5 сожительствовали, жили плохо, между ними были постоянные разборки, вызывали полицию. О каком-либо соглашении между ними, ему ничего не известно, о доходах сторон он ничего не знает. Знал также ныне покойную мать ответчика – ФИО17, она при жизни работала в колхозе, а после ее смерти все имущество перешло ее сыну ФИО6. В настоящее время ему известно, что ФИО5 и ФИО6 прекратили сожительствовать.

Свидетель стороны ответчика ФИО18 в судебном заседании показала, что ранее проживала в <......>, поэтому истца и ответчика знает с детства. Когда ФИО27 и ФИО26 было по 14 лет, они стали жить вместе в домовладении М.Т.Д., матери ответчика. Ей известно, что ФИО5 забирала у М.Т.Д. деньги, ФИО5 и ФИО6 строили дом. ФИО6, в счет зарплаты из колхоза выделялся кирпич, цемент, песок. ФИО5 и ФИО6 вместе ухаживали за хозяйством. Из чего состоял их семейный бюджет, ей не известно, об их доходе ей также не известно. О том, что они все эти годы сожительствовали, ей стало известно только сейчас.

Свидетель стороны ответчика ФИО19 пояснил, что истца и ответчика знает давно. Он занимался внутренней отделкой их дома очень длительно, так как у них не было на это средств. Дом строился для семьи ФИО5 и ФИО6, считал их мужем и женой, отношения между ними были всегда напряженные. За хозяйством ухаживали и дети и родители. До ухода ФИО5 были сделаны 2 комнаты на втором этаже, комната, где лестница - частично, после ее ухода сделал в этом доме зал на первом этаже и закончил комнату где лестница. После ухода ФИО5 за все платил ФИО6, раньше деньги давали оба. Думает, что ФИО6 потратил на зал примерно 65 000 рублей, на прихожую примерно 27 000. ФИО6 после 2021 года сдал быков и стал ремонтировать дом.

Свидетель стороны ответчика ФИО20 пояснил, что знает ФИО28 примерно 30 лет, ранее тот работал на ферме где и его мать М.Т.Д. ФИО6 строил дом, а его мать М.Т.Д. работала сторожем в колхозе примерно в возрасте 65 лет, получала пенсию и зарплату, таким образом помогала ему в строительстве материально и физически. Дом ФИО6 строил для семьи и своей матери. Может ФИО6 брал в колхозе транспорт для перевозки стройматериалов, корма работникам как и кирпич не выписывались. О дополнительных доходах сторон, стоимости дома, о тратах сторон и бюджете их семьи, ему ничего не известно. О том, что они сожительствуют, знал и ранее.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО21 пояснил, что при оценке недвижимого имущества им применялся метод сравнения продаж, а также затратный метод Кадастровая стоимость объекта используется для уплаты налогов, а рыночная по факту для продажи имущества. Также пояснил, что стоимость вклада в стоимость домовладения определена на каждый объект.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 264 ГПК РФ следует, что при решении вопроса о возможности установления судом того или иного факта, установлению подлежит только тот факт, с которым связано возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций. Установление факта должно быть не связано с наличием спора о праве и у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта. На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

По мнению суда, содержание искового заявления и представленные истцом ФИО2 доказательства направлены на установление ее права на 1/2 долю в имуществе, которое по ее мнению она приобрела в период сожительства с ФИО10 в период с ноября 1993 года по <......>. Так согласно текста искового заявления «целью заявленных требований об установлении факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, является приобретение истицей ФИО2 права общей долевой собственности на недвижимое имущество, которое «она зарабатывала и создавала в течение 29 лет в период совместного проживания с ответчиком ФИО10 и которого была лишена по воле ФИО10 <......> года».

По мнению суда, заявленные требования об установлении юридического факта для этих целей не могут быть предметом рассмотрения в порядке особого производства, установленные главой 28 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве на долю в имуществе, который должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм права факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Вместе с тем судом, согласно материалов наследственного дела, установлено, что ФИО10 является наследником имущества умершей <......> его матери - М.Т.Д.. Унаследованное ответчиком имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, <......> площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <......>, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем объектами недвижимости, состоящими из: жилого дома, литер «А» с пристройкой литер «а», общей площадью 29,1 кв.м., жилой площадью 22,6 кв.м., жилого дома литер «Б», общей площадью 119,6 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м., уборной литер «Г4», колодца литер II, навеса литер «Г5», гаража литер «Гб», сарая литер «Г7», навеса литер «Г8», забора литер «1», калитки литер «2», ворот литер «3», забора литер «4», колонки водопроводной литер V, мощения литер VI.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подтверждено имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН. В ходе судебного заседания установлено, что зарегистрированное право собственности ФИО10 на вышеуказанное имущество никем до настоящего времени не оспорено.Также судом установлено, что право собственности матери ответчика М.Т.Д. на все указанное выше имущество, также не было оспорено как при ее жизни, так и после ее смерти, начиная с <......>.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела <......>, ответчик ФИО10 вступил в наследство и был указан в свидетельстве о праве на наследство, выданным и.о. нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО22 от <......>, которое также с момента его выдачи никем не оспорено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО10 принял и вступил в наследство в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании были опровержены доводы истца ФИО2 о том, что жилой дом и хозяйственные постройки ФИО10 и ФИО2 были построены за счет совместных средств, поскольку жилой дом литер «Б», общей площадью 119,6 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м, и хозяйственные постройки, согласно строительного паспорта, строила мать ФИО10 - М.Т.Д., где указано, что именно она является застройщиком жилого дома.

По смыслу заявленных требований следует, что ФИО2 фактически оспаривается не только право собственности ФИО10 на жилой дом и хозяйственные постройки, полученные им в порядке наследования после смерти матери в 2009 году, но и право собственности умершей матери ФИО10 - М.Т.Д. на данное имущество, а также свидетельство о праве на наследство, выданное и.о. нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО22 от <......>, вместе с тем истцом таких исковых требований в ходе рассмотрения гражданского дела не заявлялось.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд считает, что ФИО2 без уважительных причин пропущен срок исковой давности на обращение в суд в части оспаривания наследственного имущества, так как с момента регистрации наследственного имущества на протяжении 13 лет ФИО2 не оспаривалось право собственности ФИО10 на жилой дом и хозяйственные постройки. Доводы ФИО2, о том, что она не знала о своем нарушенном праве, являются не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Таких доказательств ФИО2 суду не представлено. Требований о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд, с целью защиты нарушенного права ФИО2 суду не заявлялось.

Также ФИО2 обращаясь в суд с требованием об установлении юридического факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, просит суд признать имущество в виде жилого дома литер «Б», общей площадью 119,6 кв.м., жилой площадью 72,2 кв.м, а также расположенные на земельном участке хозяйственные постройки общим имуществом, с определением ее права собственности на 1/2 долю и с взысканием с ФИО10 в ее пользу ? доли от рыночной стоимости жилого дома литер «Б» и 1/2 доли рыночной стоимости хозяйственных построек.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и связанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). При этом имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

В силу п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от 17.05.1995 года №26- О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Фактическое сожительство лиц без регистрации брака в установленном законом порядке не приводит к формированию общей совместной собственности сторон, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства.

Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован должным образом в органах ЗАГС, таким образом, требования истца по своему содержанию фактически является подменой требований семейного законодательства о создании совместной собственности супругов и не могут быть применены к данным правоотношениям.

Судом установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что жилой дом с кадастровым номером <......> и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <......> были построены исключительно на общие доходы ФИО2 и ФИО10 истцом в суд не представлено. Доказательств, подтверждающих, что доля ФИО2 в жилом доме и хозяйственных постройках равна именно ? доли суду также не представлено. В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств о доходах в денежном эквиваленте, которые они с ответчиком совместно получили от продажи домашнего подсобного хозяйства и не установлено конкретно, на что были потрачены полученные денежные средства за весь период проживания.

Данные обстоятельства также не смогли подтвердить допрошенные по инициативе ФИО2 свидетели, которые практически все являются ее близкими родственниками, либо находятся в неприязненных отношениях с ответчиком. Ни один из допрошенных свидетелей по делу не смог пояснить суду, сколько денежных средств было получено сторонами от продажи домашнего хозяйства (быков, птицы, свиней) и на что они конкретно были потрачены. Показания указанных свидетелей не отражают полной и достоверной информации относительно предмета спора и не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом в рамках гражданского процесса. Вместе с тем представленные справки о доходах истца свидетельствуют о получении ФИО2 заработной платы в размерах, из которых строительство двухэтажного жилого дома по мнению суда затруднительно.

Проведенная по гражданскому делу судебно-строительная экспертиза также не подтверждает участие ФИО2 в строительстве жилого дома и хозяйственных построек и тем более не определяет, что ее доля в строительстве жилого дома и хозяйственных построек равна 1/2 доле от рыночной стоимости жилого дома и хозяйственных построек, поскольку предметом экспертизы была оценка стоимости спорного имущества.

Согласно требования ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из требования, установленного ч. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено, что соглашение о создании общего имущества и строительстве жилого дома и хозяйственных построек за счет общих средств между ФИО10 и ФИО2 никогда не заключалось, соответственно ФИО10 не имеет никаких обязательств перед ФИО2 о выплате ей действительной рыночной стоимости за 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

Соглашение о создании общей собственности между ФИО10 и ФИО2 в судебное заседание ФИО2 не представлено. Отсутствие заключенного соглашения о создании общей собственности между истцом и ответчиком было подтверждено в судебных заседаниях как показаниями самой ФИО2, так и показаниями свидетелей, как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО10

При таких обстоятельствах устные доводы ФИО2 о создании общей собственности на спорное имущество являются надуманными и противоречащими требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Ссылка истца как на доказательства на сведения, указанные в книгах похозяйственного учета, также не дают оснований утверждать, что все подсобное хозяйство принадлежало именно ФИО10 и ФИО2, так как М.Т.Д. до дня своей смерти, значится в записях как глава семьи, из показаний свидетелей установлено, что она будучи пенсионеркой, продолжала заниматься выращиванием живности, работала ночным сторожем в колхозе и получала пенсию.

Доказательством, подтверждающим, что ФИО10 и ФИО2 имели свои самостоятельные денежные средства, получаемые от своих доходов, является приобретение ФИО2 в 2005 году на свое имя автомобиля ВАЗ 21103, 2002 года выпуска, серебристого цвета. Данный автомобиль был приобретен ФИО2 за свои личные деньги. После прекращения отношений в 2021 году вышеуказанный автомобиль ФИО2 забрала и использовала его по своему усмотрению. Обращаясь с иском в суд ФИО2 не указала, что данный автомобиль является общим имуществом, приобретенным в период совместного проживания с ФИО10, вследствие чего подлежит разделу, что в свою очередь подтверждает ее единоличное право собственности на данное имущество. Право собственности и владения вышеуказанным автомобилем не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела.

Не основанными на законе суд считает доводы ФИО2 о том, что «в мае 2019 года ФИО10 с ФИО2 решили продать дочери ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <......>, и жилой саманный дом площадью 23,2 кв.м., с использованием средств материнского капитала». Судом установлено, что ФИО2 отношения основанного на законе к жилому саманному дому не имела, так как данный дом был получен ФИО10 в порядке наследования после смерти его матери М.Т.Д. Исходя из требования ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО2 собственником жилого дома никогда не являлась, а следовательно не могла им и распоряжаться. Сторонами договора купли-продажи от <......> указанный объект недвижимости являлись продавец ФИО10 и покупатель его дочь Н., действующая как от своего имени, так и от имени своих несовершеннолетних детей. Денежные средства в размере 550.000 рублей по данной сделке были получены ФИО10 и потрачены им по своему усмотрению на приобретение трактора, культиватора и так далее, что не дает права суду признать данные вещи имуществом, приобретенным в период проживания ФИО10 и ФИО2 и разделить их.

Также в ходе судебного разбирательства судом получено опровержение утверждениям истца о том, что «в феврале 2021 года ФИО10 и ФИО2 купили грузовой автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер <......> с цистерной за 300 000 рублей», так как с ответа на запрос суда из ОГИБДД Брюховецкого района установлено, что вышеуказанный автомобиль за ФИО10 не зарегистрирован.

Финансовое участие в строительстве спорного жилья, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него. ФИО2 согласилась с условием, что право собственности на спорное имущество после смерти М.Т.Д. в порядке наследования будет зарегистрировано именно за ФИО10, а не совместно за ними. Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственником недвижимого имущества является ФИО10 Доказательств того, что собственниками имущества являются истец и ответчик в ходе договоренности, не установлено, не ссылался на это и истец в обоснование своих исковых требований.

Вместе с тем, в судебном заседании, из показаний всех свидетелей, судом установлено, что истец и ответчик на протяжении всего сожительства имели между собой конфликты, присутствовало рукоприкладство, неоднократно с целью прекращения конфликта по месту их жительства приглашались сотрудники ОМВД. Так свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей было известно что родители в официальном браке не состоят, так как отец не хотел регистрировать брак с матерью, между родителями всегда были конфликты, жили плохо. Свидетель ФИО9 дал показания, о том, что вопрос о праве на имущество в семье поднимался, но он всегда кричал, что все имущество только его. Свидетели ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО15, также пояснили в судебном заседании, что истец и ответчик постоянно устраивали скандалы, драки. Изложенные факты, приводят суд к выводу, что ответчик, который в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другой женщиной, умышленно не желал регистрации брака с истцом, и никаких соглашений относительно имущества между сторонами не было.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что только в виду неграмотности истца, в частности того, что она не имеет надлежащего образования, все спорное имущество получило оформление на ФИО10, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом на собственные средства и на свое имя приобретался легковой автомобиль, а также брались заемные денежные средства в банке.

Поскольку ФИО2 не представила суду доказательств наличия соглашения с ФИО10 о создании общей собственности, судом не принимаются во внимание справки о доходах истца, свидетельские показания в качестве доказательств, которые бы подтверждали о наличии волеизъявления ФИО10 на участие ФИО2 в создании такой собственности, о размере доли участия в общей собственности. Не имеют правового значения факты, указанные истцом о совместном проживании ее с ФИО10, о ведении с ним общего хозяйства, о регистрации его по месту нахождения спорного недвижимого имущества, поскольку не подтверждают в соответствии со ст. 244 ГК РФ факта создания общей долевой собственности.

Анализируя изложенное суд считает, что действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества). Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность. При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Судом установлено, что в период приобретения спорного имущества истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, между ними в период совместного проживания не было достигнуто какое-либо соглашение о режиме спорного имущества, в том числе, режиме общей долевой собственности, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между ним и ФИО10 соглашения о приобретении (строительстве) домовладения в общую собственность, передаче ей права собственности. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО10 об установлении юридического факта совместного проживания, ведения общего хозяйства, распоряжения общими доходами, о признании домовладения общим имуществом и взыскания с ответчика ? рыночной стоимости общего имущества, - отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2024 года.

Судья О.П. Волкова

Копия.

Подлинный документ подшит в деле № 2-14/2024 УИД: 23RS0009-01-2023-000125-45 и находится в Брюховецком районном суде Краснодарского края.

Судья __________________________________О.П. Волкова