Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2356/2017 М-2356/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-2747/2017

Дело №2-2747/17 11 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете по вкладу, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Л.М.В.. Исковое заявление мотивировано тем, что отец истца - Л.М.В. умер <дата>, и после его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств на счете по вкладу в ПАО «Сбербанк». Истец является единственным наследником первой очереди, фактически принял наследство, в частности, настольные часы, чеканки, личные фотографии, удостоверения к наградным медалям, орденам, знакам, именные поздравительные письма; сберегательная книжка на имя отца хранилась у истца. В течение установленного законом срока истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как находился в тяжелом состоянии в медицинском центра г.Хайфа – за пределами РФ. В связи с невозможностью прибыть в Санкт-Петербург, истец фактически принял наследство в установленный срок, путем его передачи С1, которая привезла ему в Израиль имущество, входящее в состав наследственной массы, за исключением знаков, орденов и медалей, запрещенных к вывозу за пределы РФ. <дата> через представителя истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ему было отказано в связи с пропуском срока вступления в наследство. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению ФИО1 с данным иском в суд.

Истец, находясь за пределами РФ, в судебное заседание не явился, доверил защиту и представление своих интересов ФИО2, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить – установить факт принятия истцом наследства после смерти Л.М.В. и признать право собственности истца на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя Л.М.В. в порядке наследования.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о невозможности явки представителя по уважительным причинам не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя данного третьего лица.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля С1, суд считает, что требования истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, если иной порядок установления факта невозможен. Заявителем представлены документы, исходя из которых, следует сделать вывод о том, что установление факта принятия наследства порождает правовые последствия, в данном случае - признание права собственности на денежные средства, и иначе установлен быть не может.

Как следует и материалов дела, Л.М.В. является отцом ФИО1 (свидетельство о рождении №ХХХХ от <дата>.); <дата> отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (Василеостровский район) составлена запись акта о смерти Л.М.В. <дата>.

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1151 ГК РФ, в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным, и, за исключением жилых помещений, земельных участков с расположенными на них зданиями, сооружениями, иными объектами недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

<дата> ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк». Нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском срока принятия наследства.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении и его представителя в судебном заседании, ФИО1 фактически принял наследство после смерти своего отца в виде его имущества – удостоверений к медалям, орденам, знакам, поздравительных писем, фотографий, часов, чеканок. При этом, на момент смерти Л.М.В. и в период принятия наследства истец находился за пределами РФ – в г.Хайфа, Израиль, не имел возможности прибыть в Санкт-Петербург в связи с тяжелым состоянием здоровья, в связи с чем по его просьбе в <дата> С1 привезла по месту его жительства перечисленные вещи наследодателя, передала истцу, и, таким образом, наследство было фактически им принято и в установленный законом срок.

Имеющаяся в материалах дела справка подтверждает факт авиаперелетов С1 <дата> и <дата> маршрутами Санкт-Петербург-Тель-Авив-Санкт-Петербург.

Также в материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление С1, согласно которому она подтверждает, что после погребения Л.М.В. взяла из квартиры, в которой последний был зарегистрирован, наиболее значимые для него личные вещи для передачи ФИО1, в частности, часы, чеканки, копии удостоверений, удостоверения о награждении медалями, орденами, знаками, копи поздравительных писем, грамот, личные фотографии.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель С1, подтвердившая изложенные в заявлении обстоятельства, и пояснила, что взятые по просьбе ФИО1 вещи Л.М.В. в <дата> передала лично истцу, и с этой целью выезжала в Израиль. При этом, наградные медали, знаки, ордена Л.М.В. остались в квартире, так как запрещены к вывозу за пределы РФ.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца, сберегательная книжка на имя Л.М.В. на момент открытия наследства находилась у истца.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд полностью доверяет изложенным в иске обстоятельствам, показаниям свидетеля С1, согласующимся с иными доказательствами, в частности, сберегательной книжкой, дополнительным соглашением, заключенными между ПАО «Сбербанк» и Л.М.В., заявлением на вклад и завещательным распоряжением, ответом на запрос о состоянии вклада, свидетельством о смерти Л.М.В., материалами наследственного дела, в рамках которого отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи пропуском срока, свидетельством о рождении истца, иным наследственным имуществом, принятым истцом в установленный законом срок (удостоверения к медалям, знакам, орденам, почетные грамоты, поздравительные письма, семейные фотографии), нотариально удостоверенным заявлением С1, справкой о подтверждении авиаперелета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследником первой очереди по закону ФИО1 в установленный законом срок были совершены действия по фактическому принятию наследства – получение по его поручению от через С1 имущества наследодателя, пользования и поддержания имущества в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение истца к наследству, как к собственному имуществу, в связи с чем суд считает установленным данный юридический факт.

П.2 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, определяющей основания приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк» в суд сведениям, <дата> оформлен приходный ордер в сберкассе, которым Л.М.В. просил принять вклад в сумме .............. рублей; в тот же день Л.М.В. оформлено завещательное распоряжение на указанный вклад на имя ФИО1. <дата> между Л.М.В. и ОАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора от <дата> №ХХХХ о вкладе «..............» Сбербанка России, предусматривающее условия, аналогичные условиям договора о вкладе «..............», вкладу присвоен №ХХХХ; завещание не отменялось и не изменялось; остаток по счету на <дата> составляет .............. рублей.

Таким образом судом установлено, что на момент открытия наследства и принятия его наследником, на счете Л.М.В. находились денежные средства, которые входят в наследственную массу.

В силу ст.1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ, и эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.1174 ГК РФ.

На момент подачи иска, права на наследство после смерти Л.М.В. никем не оформлены, и суд считает установленным, что истец является единственным наследником по закону первой очереди и заявившим о своих правах наследника. Кроме того, наличие завещательного распоряжения Л.М.В. на имя ФИО1 в отношении имущества – денежного вклада, находящегося на счете ХХХХ ПАО «Сбербанк», открытом <дата> (наименование вклада – ..............) в подразделении №ХХХХ, установлено и подтверждается материалами дела.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о правомерности заявленных ФИО1 исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, и наличии законных оснований к их удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти Л.М.В. и признает за ФИО1, как за наследником Л.М.В., право собственности на денежный вклад, находящийся на счете ХХХХ ПАО «Сбербанк», открытом <дата> (наименование вклада – ..............) в подразделении №ХХХХ на имя Л.М.В..

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с МТУ Росимущества по СПб и ЛО судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4117 рублей не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.1151, ст.1157 ГК РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, без акта принятия наследства и вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Предметом настоящего иска является установление юридического факта принятия наследства и определение правового режима объектов права - признание права собственности на денежные средства. При этом настоящие требования предъявлены к МТУ Росимущества по СПб и ЛО, как наследнику по закону на момент подачи иска и до принятия судом решения о принадлежности наследственно имущества другим наследникам.

Вместе с тем, по смыслу ст.98 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, а рассмотрение дел, предусмотренных главой 28 ГПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц, правового режима объектов права, в связи с чем издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанной категории дел относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Аналогичное толкование правоприменения данной нормы отражено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 ода №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.18,19). При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Удовлетворение иска ФИО1 к МТУ Росимущества по СПб и ЛО не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12,35 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1, <дата> года рождения, наследства после смерти Л.М.В., <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем .............., право собственности на денежный вклад, находящийся на счете ХХХХ ПАО «Сбербанк», открытом <дата> (наименование вклада – ..............) в подразделении №ХХХХ на имя Л.М.В., в порядке наследования после смерти Л.М.В., <дата> года рождения, умершего <дата>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья