Решение № 2-4688/2023 2-4688/2023~М-3574/2023 М-3574/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-4688/2023

Дело № 2-4688/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004343-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.11.2023

Резолютивная часть решения принята 08.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.08.2023, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ответчик, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о защите прав потребителя, указав, что 30.07.2021 между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № на сумму 3 687 500 руб. сроком на 84 месяца. В этот же день, 30.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – расширенная защита» № (Программа 1.5) сроком действия 84 месяца, сроки страхования совпадают с датой начала и окончания срока кредитования. Страховая премия по договору составила 473 607 руб. 75 коп. 12.04.2023 истцом досрочно исполнены обязательства перед кредитором, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от 18.05.2023 об исполнении обязательств по погашению задолженности в полном объеме. 14.04.2023 истец направил ответчику претензию о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за не истекший срок страхования в размере 349 567 руб. 62 коп. 26.04.2023 ответчиком дан ответ №, в котором он указывает на расторжение полиса-страхования, однако в удовлетворении требования о возврате страховой премии отказывает.

Посчитав отказ в возврате части страховой премии незаконным, 19.05.2023 истец направил финансовому уполномоченному и ответчику досудебную претензию, в которой повторно просил произвести возврат неиспользованной части страховой премии. Решением финансового уполномоченного от 25.05.2023 истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец считает отказ в возврате неиспользованной части страховой премии незаконным, нарушающим его права и законные интересы, полагает, что ответчик должен возвратить ему часть страховой премии исходя из следующей пропорции: срок страхования 84 месяца, срок использования договора страхования 22 месяца. Расчет следующий:

473 607 руб. 75 коп. / 84 ? 22 = 124 040 руб. 12 коп.

473 607 руб. 75 коп. – 124 040 руб. 12 коп. = 349 567 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика: часть страховой премии за не истекший срок страхования в размере 349 567 руб. 62 коп.; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за 110 дней просрочки требования потребителя, начиная с 29.04.2023 по 21.08.2023, в размере 349 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении. Указывает, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения кредитного договора, о чем свидетельствует наличие дисконтов, предоставляемых банком в случае заключения договора страхования, способ оплаты страховой премии (путем поручения банку составить от имени истца платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета, на который переведена сумма кредита), а также одинаковый срок действия договоров, сумма страхования и кредита. Утверждает, что истец полностью погасил кредит, следовательно, существование страхового риска прекратилось, и наступление страхового случая невозможно. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращался в адрес финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 между ФИО2 (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 3 687 500 руб., в том числе на оплату страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщика (согласно поручению на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Кредитный договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору.

Стандартная процентная ставка составляет 11,49 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора). п. 15 Индивидуальных условий установлено, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, не применимы.

Истец был ознакомлен с индивидуальными условиями, что подтверждается простой электронной подписью и не оспаривается ответчиком.

30.07.2021 ФИО2 оформлено заявление на добровольное оформление услуги страхования и поручение на перевод денежных средств в размере 473 607 руб. 75 коп. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

В доказательство заключения договора страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) представлен полис-оферта по программе «Страхования жизни и здоровья – расширенная защита» № (Программа 1.5) по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования.

Срок действия страхования составляет 84 месяца, страховая сумма составила 3 687 500 руб., страховая премия 473 607 руб. 75 коп. Выгодоприобретатели – в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полис-оферта, подписанный истцом, содержит прямое указание на то, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также истец был уведомлен, что акцепт полиса-оферты не является обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В памятке к договору страхования содержится условие о том, что если в договоре не указано в качестве выгодоприобретателя конкретное физическое или юридическое лицо, то в соответствии с законодательством Российской Федерации выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

В памятке к договору страхования также указано, что страховая премия, уплаченная страховщику, не подлежит возврату при расторжении договора, кроме случаев расторжения в «период охлаждения» в течение первых 14 календарных дней со дня заключения договора. В таких случаях возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору.

Согласно справке АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО2 по кредитному договору от 30.07.2021 исполнены, договор закрыт 12.04.2023.

14.04.2023 истец направил ответчику претензию о досрочном прекращении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от страхования и досрочным погашением кредита.

Письмом № от 26.04.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило ФИО2 о расторжении полиса-оферты и об отказе в удовлетворении требования о возврате страховой премии.

Досудебная претензия истца о возврате части страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уведомлением финансового уполномоченного № от 25.05.2023 ФИО2 отказано в принятии обращения к рассмотрению.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что досрочно погасил кредит, в связи с чем, по его мнению, договор страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ досрочно прекратил свое действие.

Частью 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Однако из содержания представленного кредитного договора от 30.07.2021 у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и что в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагались разные условия договора потребительского кредита. Также согласно полису-оферте и условиям страхования выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо ФИО2, а не Банк.

Истец, подписав указанные документы, в том числе полис-оферту и, ознакомившись с условиями страхования, дал согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлен.

Соответственно, суд полагает, что истец взял на себя обязательство уплатить страховую премию в размере 473 607 руб. 75 коп., предусмотренную договором страхования.

Доказательств того, что отказ заемщика от подписания договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется.

Истолковав условия договора страхования по правилам ст. 431 ГК РФ, проанализировав иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре страховых случаев (вне зависимости от наличия/отсутствия кредиторской задолженности), следовательно, само по себе досрочное исполнение обязательств по кредитному договору не является основанием для прекращения страховых правоотношений, поскольку не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. Несмотря на прекращение кредитных правоотношений, ФИО2 продолжает оставаться застрахованным лицом.

Страховая выплата при наступлении страхового случая подлежит определению в соответствии с суммами, указанными в первоначальном графике платежей, и не поставлена в зависимость от возможных в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Поскольку ФИО2 пропущен 14-дневный срок для обращения к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», исходя из того, что возможность наступления страхового случая при погашении кредита не отпала, принимая во внимание, что гражданское законодательство не предусматривает возможность при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат уплаченной страховщику страховой премии, условиями договора такой возврат также не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования не имеется.

Таким образом, суд исходит из того, что отсутствует прямая зависимость действия договора страхования от кредитного договора, следовательно, досрочное погашение кредита ФИО2 не влечет за собой прекращение договора личного страхования.

Поскольку в действиях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 349 567 руб. 62 коп., неустойки в размере 349 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.