Решение № 2-4688/2023 2-551/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-4688/2023

Дело № 2-551/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 19 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, третьи лица УФК по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о взыскании морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, третьи лица УФК по <адрес> о взыскании морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника.

В связи с указанным постановлением банковские счета истца были арестованы, а также с банковских счетов были списаны все денежные средства, а именно: с зарплатной карты списано 15230,34 руб., с накопительного счета списано 20 063,82 руб.

Об указанной задолженности истец была осведомлена, однако размер списываемых денежных средств превышает сумму задолженности. При обращении к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 с целью получить разъяснения о сумме взыскиваемых денежных средств, информация истцу представлена не была. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила истца на судебный участок № Березниковского судебного района <адрес>. На судебном участке истцом был получен исполнительный документ, на основании которого взыскиваются денежные средства.

Согласно судебного приказа № 2-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 9279,72 руб.

Однако, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 92179,72руб.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 с вопросом откуда появилась указанная задолженность. Однако конкретного ответа получено не было. При указании на сумму задолженности согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 признала данную опечатку, указанную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Однако, извинения принесены не были, действия по возврату излишне уплаченных денежных средств истцу сообщены не были.

В связи с указанной опечаткой постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, сумма задолженности в размере 92079,72руб. была исправлена на 9279,72руб. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. А также истцу было сообщено о том, что денежные средства в последующем будут возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту истца были переведены денежные средства в размере 8000,00руб., указанные денежные средства были предназначены с целью оплаты проезда, а также оплаты за обучение, однако также были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФССП России по <адрес> ФИО3 являются незаконными, указанная опечатка лишила истца средств к существованию, при условии, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Tаким образом, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитом стрессе, глубоких переживаниях. Кроме того, указанная опечатка понесла за собой негативные последствия для должника, выразившиеся в просрочке платежей за коммунальные услуги, а также за услуги предоставления беспроводной сети “Интернет”, оплату детского сада.

С учетом характера и степени причиненного морального вреда, включающего нравственные страдания, истец оценивает их в размере 30000,00 руб.

В связи с необходимостью составления юридических документов для восстановления нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и правовой поддержкой в лице ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг №.

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 10 000,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> за счет УФК России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, в доводах возражений указала, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Березниковского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества 92079,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена должнику ФИО2 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ (Госуслуги) согласно базе АИС ПК ФССГТ России по <адрес>, постановление прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:33, что подтверждается скриншотом ГТК ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, сумма долга исправлена на сумму 9 279,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи передано для исполнения судебному приставу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о взыскании с должника исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства №-ИП письменных обращений, ходатайств от должника, а также от взыскателя не поступало.

Всего в рамках исполнительного производства с должника ФИО2 взыскано 79161,60 руб., из которых 9279,72 руб. перечислены взыскателю Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» в счет погашения задолженности, 1000,00 руб. перечислены ГУФССП России по <адрес> в счет уплаты суммы исполнительского сбора, 68881,88руб. возвращены должнику, как излишне удержанные.

Таким образом, вопреки доводам искового заявления нарушение права ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на сумму, превышающую размер предусмотренный исполнительным документом, были устранены судебным приставом-исполнителем ФИО3 путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть путем исправления суммы долга 92079,72руб. на сумму 9279,72 руб., иных нарушений прав истца не установлено, иных доказательств нарушения прав ФИО2 в материалы дела не представлено. Так права заявителя были восстановлены сразу после установления сведений о необходимости корректировки суммы взыскания.

Списание денежных средств со счета должника, которые она должна безусловно оплачивать по исполнительному документу, не несет для должника какие-либо негативные последствия, в частности дополнительные финансовые потери.

Основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель законно вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства, в ходе исполнения предприняла необходимые меры для проверки законности списания денежных средств, в результате чего денежные средства в размере 68 881,88 руб. возращены на счет должника, в связи с чем считает, что требование о компенсации морального вреда в размере 30000,00 руб. не подлежит удовлетворению.

Нормами материального закона и процессуального закона компенсация морального вреда по имущественным отношениям не предусмотрена.

Требование о взыскании судебных расходов носит производный характер от заявленных требований, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4.

Третьи лица УФК по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о рассмотрении дела извещены надлежаще, в суд не явились, представителей не направили.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> выдан судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца(ки) <адрес>, зарегистрированного (ой) по адресу: <адрес>, паспорт серии 5710 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», ИНН <данные изъяты>, адрес <адрес>, р/с 40№, открытый для аккумулирования взносов открытый для собственников помещений в многоквартирных домах в <адрес> в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский». БИК <данные изъяты> к/с 30№, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по лицевому счету № за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9079,72 руб. с перечислением на счет регионального оператора ИНН <данные изъяты> р/с 40№, открытый для аккумулирования взносов от собственников помещений в многоквартирных домах в <адрес> в филиале Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский <данные изъяты>с 30№; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с перечислением на расчетный счет Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес>» филиале Банка ГПБ (АО) <адрес>. ИНН <данные изъяты>

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП по делу №, предмет исполнения: задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 92079,72руб. в отношении должника ФИО2 /л.д.16/.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена ФИО2 посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ (Госуслуги), постановление прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14:24:33, что подтверждается скриншотом согласно базе АИС ПК ФССП России по <адрес> /л.д.150 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК, «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», Башкирское отделение № ПАО СБЕРБАНК /л.д.151-154/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, сумма долга исправлена на сумму 9 279,72 руб. /л.д.155/.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках /л.д.155 оборот-156/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, о взыскании с должника исполнительского сбора /л.д.156 оборот-158, 230/.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа /л.д.159/.

Из содержания искового заявления следует, что в связи с неправомерным списанием денежных средств в большем размере истец была лишена возможности пользования своими денежными средствами, имея на иждивении двоих детей, допустила просрочку внесения регулярных платежей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца произведен возврат денежных средств в размере 68881,88 руб., произведено удержание суммы задолженности 9279,72 руб., исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. /л.д.159-160/.

В силу пункта 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доводы истца о том, что в связи с неправомерным списанием с ее счета денежных средств в большем размере была лишена возможности ими пользоваться, допустила просрочку внесения регулярных платежей, материалами дела не подтверждены. Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и возвращены истцу (должнику) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68881,88 руб.

Оспоренные действия (бездействие) не повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено, что в результате действий судебного пристава, нарушившего имущественные права истца, были нарушены неимущественные права истца, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании морального вреда в размере 30000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина