Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-592/2025

№ 2-592/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» <адрес> (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и в обосновании своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил своим обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования составила 644664,47 рублей, из которых: 199711,79 рублей - задолженность по основному долгу, 298834,74 рублей - задолженность по процентам, 7494,82 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 50 рублей - задолженность по комиссии, 138573,12 рублей - задолженность по штрафам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 506041,35 рублей, из которых: 199711,79 рублей - задолженность по основному долгу, 306329,56 рублей - задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15120,82 рублей, на общую сумму 521162,17 рублей (л.д. 3).

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3, 49, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать полностью (л.д. 48, 52, 55).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлена платежная карта с максимальным кредитным лимитом в сумме 300000 рублей под 29,9% годовых, до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (л.д. 4-7).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил договор о предоставлении и обслуживании карты, денежные средства в сумме 101060 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на лицевой счет ФИО1 №, тем самым факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании карты №, на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого, Цедент уступает Цессионарию права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с актом приема-передачи и Приложением № к настоящему договору (л.д. 25-27).

Как следует из акта приема-передачи пункта 3981 Приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования от Цедента к Цессионарию переходит, в том числе задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-32).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым новым кредитором является ООО «Филберт» (л.д. 33-34).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки прав (требований), по которому право требования исполнения договора о предоставлении и обслуживании карты перешло к ООО «Филберт», ФИО1 не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, предусмотрено условиями договора, подписанного ответчиком (пункт 13).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно представленного расчета (л.д. 19-20), выписки по лицевому счету № на имя ФИО1 (л.д. 21-24), задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 506041,35 рублей, из которых: 199711,79 рублей - задолженность по основному долгу, 306329,56 рублей - задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющиеся составной частью договора (пункт 14), кредит предоставляется Банком Клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения Клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Бланк направляет Клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или в ином документе, направляемым Банком. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования (л.д. 7-17).

Сведений о направлении в адрес ФИО1 требования возврата кредита и полного погашения задолженности по договору, материалы дела не содержат, при этом с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в счет оплаты основного долга по договору и процентов ответчиком в течение всего времени не производились.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что о нарушенных правах истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд, согласно штемпеля на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом суд считает необходимым отметить, что Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не предусматривают продление срока действия кредитной карты в одностороннем порядке, в связи с чем, в силу положений ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению не с момента истребования задолженности, а с момента когда кредитору стало известно о нарушении его прав со времени прекращения исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, учитывая истечение срока действия кредитной карты, что исключает факт пользования ею, и отсутствие волеизъявления заемщика на пролонгацию договора и получение новой кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, ООО ПКО «Филберт» не представлено и такие в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Филберт» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 506041,35 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков