Апелляционное определение № 33-5639/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Геффель О.Ф. УИД 16RS0025-01-2025-003045-53

дело № 2-1868/2025

№ 33-5639/2026

Учет № 104 г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года, которым иск ФИО7 удовлетворен и постановлено:

Лишить ФИО2 права на получение всех мер социальной поддержки, выплат и пособий, которые полагаются ему как отцу военнослужащего ФИО1, погибшего 8 июня 2025 года в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО7 – ФИО8, заключение прокурора Халиуллина И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5 лишении прав на все меры социальной поддержки как родителя в связи с гибелью военнослужащего.

В обоснование требований указывается, что у сторон от брака имеется ребенок ФИО1, <дата> года рождения.

Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, в связи с чем, в 2007 году брак между ФИО23 и ФИО2 был расторгнут.

После расторжения брака ответчик воспитанием сына не занимался, от участия в жизни ребенка отстранился.

В 2013 году она вступила в брак с ФИО15, с которым до сегодняшнего дня проживает совместно.

Именно ФИО11 занимался воспитанием ее сына – ФИО1

Полагает, что ответчик не имеет права на меры социальной поддержки предоставляемые родителям военнослужащего.

На основании вышеизложенного истец просила суд лишить ФИО2 прав на все меры социальной поддержки, всех выплат, включая обязательное государственной страхование, региональные выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО1, <дата> года рождения, умершего (погибшего) 8 июня 2025 года при исполнении обязанностей военной службы во время выполнения боевой задачи в зоне специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украине.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Представители третьих лиц Военного комиссариата Советского района г. Казани – военный комиссар, Военного комиссариата Пестречинского района Республики Татарстан, Министерства обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражает несогласие с данным судебным постановлением и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В своем заключении прокурор просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 1 указанного закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц, среди них гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; в статье 5 определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 5 указанного закона, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям в равных долях выплачивается сумма в размере 2 000 000 рублей.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется). Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ).

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно пункта 2 части 11 статьи 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», от 25июля 2006 года №765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» и Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (Зарегистрировано в Минюсте России 15 января 2020 года №57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему (проходившему) федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица. В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (часть 3 статьи 2, статьи 4 и часть 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ.

Таким образом, законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, родителями ФИО1, <дата> года рождения, являются ФИО2 и ФИО12

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пестречинского района Республики Татарстан от 3 сентября 2007 года брак между ФИО2 и ФИО12 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <...>, выданный Исполкомом Пестречинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 22 января 2008 года.

4 октября 2013 года ФИО12 вступила в брак с ФИО15, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО26, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>, выданным Отделом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по Приволжскому району Республики Татарстан 4 октября 2013 года.

Установлено, что с ФИО13 в пользу ФИО25 (ФИО26) С.А. на содержание сына ФИО1 взысканы алименты в размере ? его заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 18 сентября 2007 года до совершеннолетия ребенка, исполнительное производство № 92/16248/119/2/2007 возбуждено 21 сентября 2007 года.

25 марта 2009 года исполнительное производство № 92/16248/119/2/2007 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

ФИО1 проживал с матерью ФИО23 по адресу: <адрес>, посещал МБДОУ Кощаковский детский сад «Теремок» с 3 февраля 2007 года по 1 июня 2011 года, обучался в МБОУ «Кощаковская средняя общеобразовательная школа» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с 1 по 3 класс с 1 сентября 2011 года по 31 мая 2013 года, в МБОУ «Школа № 171» обучался с 3 класса, с 2013 года, где обучался по 9 класс.

Согласно свидетельству о смерти серии IV № 837052, выданному Отделом ЗАГС Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан 12 августа 2025 года, ФИО1, <дата>, умер <дата>, место смерти: <адрес>.

ФИО1 принимал участие в специальной военной операции в составе Вооруженных сил России. 8 июня 2025 года погиб при исполнении обязанностей военной службы. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной военным комиссаром Пестречинского района Республики Татарстан 3 сентября 2025 года.

Разрешая исковые требования о лишении ответчика права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не участвовал в воспитании и содержании своего сына,

что подтверждается материалами дела, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования о лишении права на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции полагает, что указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 17 июля 2014 года № 2-П, от 19 июля 2016 года № 16-П, согласно которой военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Приведенные доводы жалобы ответчика, что от выполнения родительских обязанностей по отношению к сыну он не уклонялся, в период брака и после его расторжения принимал участие в жизни сына, полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, как следует из материалов дела, после прекращения фактических брачных отношений ФИО23 и ФИО2, стороны проживали раздельно, ФИО23 арендовала квартиру, где проживала с несовершеннолетним ФИО1

Материальную помощь ответчик оказывал нерегулярно, алименты после 2009 года не выплачивал. Сведений о том, что алименты ответчиком на содержание сына оплачивались своевременно и в полном объеме суду не представлено.

ФИО2. до совершеннолетия ФИО1 проживал на территории Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, к сыну не приезжал длительное время, участия в воспитании его не принимал, связь с ним не поддерживал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не принимал, подарков на дни рождения и Новый год не дарил, не интересовался успеваемостью сына в учебных заведениях и его здоровьем.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО14, воспитатель погибшего ФИО1 в детском саду, которая показала, что отцом ребенка считала ФИО11, который забирал его из детского сада, присутствовал на выпускном вечере. Папой ФИО1 называл именно его (отчима).

Данные обстоятельства также подтверждены характеристикой на воспитанника МБДОУ Кощаковский детский сад «Теремок», данной воспитателем группы ФИО14 и заведующей МБДОУ Кощаковский детский сад «Теремок», из которой усматривается, что обеспечением бытовых нужд ребенка занимались мама ФИО23 и отчим ФИО11 Они же выполняли воспитательные функции и производили оплату за детский сад. Биологический отец ФИО4 не проявлял интерес к успехам и радостям ребенка. За все время посещения ФИО4 детского учреждения, биологический отец ни разу не приходил.

Свидетель ФИО16, которая на протяжении 5 лет являлась классным руководителем ФИО1, показала, что биологического отца погибшего ФИО1 никогда не видела, его отцом считала отчима ФИО11

ФИО16 также представила характеристику на выпускника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 171 с углублённым изучением отдельных предметов» Советского района г. Казани ФИО1, из которой усматривается, что ФИО4 обучался в данной школе с 3 класса, поступил в 2013 году, где учился по 9 класс. ФИО4 воспитывался в полной семье: мама ФИО23, папа (отчим) ФИО11 и младший брат. Отчима ФИО4 всегда называл папой. Родители с классным руководителем всегда контактировали, посещали родительские собрания. Все возникающие вопросы решались напрямую с мамой, в беседах ФИО3 постоянно упоминала, что все вопросы обсуждаются с мужем. Биологического отца ФИО4 классный руководитель не видела ни разу и знакома с ним не была. За 5 лет работы с классом он ни разу не был в школе, не интересовался успехами и проблемами сына в школе.

Свидетель ФИО17 суду показала, что она является крестной погибшего, а также друг их семьи. После расторжения брака ФИО2 участие в жизни ребенка принимал около 2 лет, после чего их общение прекратилось. Погибший ФИО1 об отце отзывался плохо.

ФИО11 суду показал, что он является отчимом ФИО1, именно он занимался его содержанием и воспитанием. Сына ФИО2 забирал у них только один раз, и то на пару часов. Больше ФИО1 с родным отцом не встречался, к нему не ездил.

Свидетель ФИО18 показала суду, что она была соседкой семьи ФИО26 с 2007 года. Биологический отец ФИО2 воспитанием сына не занимался, никогда не видела, чтобы он приходил к сыну.

Свидетель ФИО19, которая является соседкой семьи ФИО26 по настоящее время, дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО20 суду показал, что он является другом (товарищем) ФИО2 В 2024 году он отбывал наказание вместе с погибшим ФИО1, который попросил у него номер телефона ответчика для связи с ним.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ФИО2 в жизни сына ФИО1 участия не принимал, связь с ним не поддерживал.

Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца о том, что ответчик не принимал участие в воспитание сына и не принимал мер к оказанию добровольной материальной помощи к содержанию ребенка и объяснениями ответчика, который пояснял, что с 2008-2010 годов и до 18 лет с сыном ФИО1 не общался, а после совершеннолетия начал общаться по телефону.

Вместе с тем, показания свидетелей ФИО21, ФИО20 о факте общения ФИО1 с отцом во время отбывания назначенного судом наказания в местах лишения свободы путем телефонных переговоров, не подтверждают факт воспитания и содержания ребенка ФИО1, отцом ФИО2

Более того, ФИО20 в ходе судебного заседания данные телефонного номера ответчика ФИО2, которые он с его слов предоставил погибшему, суду предоставить не смог.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

При этом, разовые факты встреч, имевших место после расторжения брака сторон, на что ответчик также ссылается в апелляционной жалобе, не свидетельствуют об участии ответчика в воспитании ФИО1

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1).

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим (абзац первый пункта 13).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (пункт 16).

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав.

Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции дана правильная правовая оценка доводам обеих сторон, свидетельским показаниям, представленным сторонами доказательствам, которые в своей совокупности указывают на то, что отец погибшего ФИО1 не принимал достаточных мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейно-родственных отношений.

Из характеристик из образовательных учреждений следует, что школу отец не посещал, не интересовался успехами сына, образовательный процесс не контролировал.

Доказательств достаточного участия ФИО2 в жизни сына, свидетельствующих о проявленной заботе о его обучении, здоровье, психическом и нравственном развитии, взаимной поддержке и помощи, подтверждающих регулярное общение отца с сыном, сохранение между ними семейно-родственной связи, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, значение для разрешения вопроса имеет факт постоянного (приоритетного), а не эпизодического участия родителя в содержании, воспитании ребенка, которое предполагает не только временное совместное времяпровождение, а постоянное участие родителя в жизни ребенка, оказание помощи в обучении, создание материальных и психологических, эмоциональных условий для нормального развития ребенка вплоть до его совершеннолетия.

Факт участия ответчика именно в воспитании ребенка вплоть до совершеннолетия не установлен, что влечет лишение родителя права на получение выплат.

Само по себе близкое родство с погибшим при исполнении воинского долга военнослужащим не дает право на получение от государства выплат в связи с его гибелью, поскольку выплаты производятся не только исходя из степени родства, а имеют целью выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества, - защитников Отечества, таким образом, компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о лишении ФИО2 выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по воспитанию и содержанию сына, не поддерживал семейные и родственные связи, тогда как, мать длительное время одна воспитывала сына, содержала его до совершеннолетия, вырастила достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе, как единственная из родителей, претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей ФИО1 службы, осуществляемой в публичных интересах.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО5 – ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи