Приговор № 1-266/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-266/2018

Дело № 1-266/2018 (№ 11801950003000388)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 июня 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Плахуте Л.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер ***

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Смирновой Л.А.,

потерпевшей П.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** *** гражданина РФ, образование среднее, не женатого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшей в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 12 апреля 2018 года до 19 часов 00 минут 13 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения дверной ручки незаконно проник в помещение бани, расположенной на территории ограды ***, ***, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, стоимостью 2 000 рублей, а с территории огорода тайно похитил железный бак, стоимостью 3 000 рублей и лестницу – стремянку, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие П.Т.Н.., с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив П.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Т.Н.. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму и значимость похищенного для потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – не женат, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, состояние его здоровья – наличие заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого, который не судим ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, официально не трудоустроен, регистрации не имеет *** по месту жительства характеризуется - удовлетворительно ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явки с повинной ***, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятие мер к частичному возмещению ущерба путем указания места нахождения похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по материалам дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания, его исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.Т.Н.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ей в результате хищения материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. ***

В судебном заседании потерпевшая П.Т.Н. и государственный обвинитель поддержали гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с исковыми требованиями согласны.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к выводу о полном его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск П.Т.Н.. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Т.Н. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественный доказательства:

-алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров, железный бак, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей П.Т.Н.., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению.

-полуботинки черного цвета, находящиеся под сохранной распиской у осужденного ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности, сняв с них все ограничения по хранению и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров