Приговор № 1-18/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

дело № УИД: 26RS0№-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лавриненко Н.А., подсудимойФИО1, защитника – адвоката Горбовской С.В., представившей удостоверение № и ордер № н 498281 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоненко В.А., а также с участием потерпевшего ФИО6 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданин РФ, имеющаясреднее образование, не замужем, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, в ходе возникшей ссоры со своим сожителем ФИО6 №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для его жизни, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО6 №1, схватив со стола кухонный нож, и применяя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО6 №1 один удар ножом в область груди справа, в результате чего причинила ему физическую боль и телесное повреждение в виде: «проникающей раны грудной клетки без повреждения органов грудной полости», которое согласно заключению эксперта причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 вину признала, явку с повинной подтвердила, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемойФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показала, что примерно с 2018 года она начала сожительствовать с ФИО6 №1 и у них имеется совместный ребенок. За время их совместного проживания у них происходили частые конфликты.В связи с чем, примерно с сентября 2024 года она начала проживать отдельно, переехав со своими детьми в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО6 №1 проживал в домовладении № по <адрес>, вместе со своей матерью ФИО2 №1. С конца октября 2024 года она начала вновь проживать в домовладении ФИО6 №1 вместе с их общей дочерью ФИО20, а остальные её две дочери временно проживали у её сестры, на время каникул. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов она, ФИО6 №1 и его мать ФИО2 №1 расположившись под навесом, во дворе домовладения, ужинали и пили пиво. После этого они все втроем зашли в помещение жилого дома, её ребенок был на руках у ФИО2 №1. Находясь в помещении жилого дома, ФИО6 №1 достал свой мобильный телефон и начал якобы снимать её на камеру, говоря, что покажет всем какая она алкоголичка и заберет у неё детей. В связи с чем, у них с ФИО6 №1 начался конфликт, в ходе которого она пыталась отобрать у него мобильный телефон. После этого они прошли в помещение кухни жилого дома, где их скандал продолжился, а ФИО2 №1 вместе с ребенком в это время находились в другой комнате. В ходе конфликта ФИО6 №1 начал наносить ей удары по различным частям тела, а именно в область живота и головы, сколько именно ударов и куда именно она не помнит. После этого ФИО6 №1 подошел к ней сзади со спины, и, обхватив своей рукой её шею сзади своим предплечьем, начал сдавливать, перекрывая ей доступ кислорода. Что происходило далее, она не помнит, так как она находилась в шоковом состоянии. Пришла в себя она уже, когда приехали сотрудники полиции. И только тогда она поняла, что на самом деле произошло, а именно, что она нанесла удар ножом в область груди ФИО6 №1. На следующий день она собственноручно написала протокол явки с повинной и была опрошена сотрудником полиции. Также с её участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого она добровольно выдала халат, в котором она находилась в момент нанесения удара ножом ФИО6 №1 и также кухонный нож, которым она нанесла удар в область груди ФИО6 №1 Ранее в ходе дачи объяснений она не поясняла о том, что ФИО6 №1 душил её, так как она находилась в шоковом состоянии, в связи с чем она и не пояснила о данном факте. На её шее нет следов сдавливания и удушения, так как ФИО6 №1 сдавливал её шею своим предплечьем, в связи с чем, следов на шее не оставалось. Удар ножом она нанесла в область груди ФИО6 №1 из-за того, что он создал угрозу ее жизни, когда ФИО6 №1 сдавливал ей шею у нее закружилась голова и она почти потеряла сознание, и не могла освободиться от него и убежать (л.д. 61-63, л.д. 167-168).

Вина подсудимойФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО6 ФИО6 №1 суду показал, что он сожительствовал с ФИО1 и они вместе проживали в его домовладении вместе с их общим ребенком. За время проживания с ФИО1 у них происходили частые конфликты на почве ревности, инициатором которых являлась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГвечером он вместе со своей матерью ФИО2 №1 и сожительницей ФИО1 сидели под навесом во дворе домовладения, ужинали, при этом также употребляли пиво. Спустя какое-то время он сказал, что устал на работе и пошел спать. Зашел в помещение зала, где лег на диване. Его мать вместе с ФИО1 остались во дворе домовладения, где продолжали выпивать пиво. Примерно в 20 часов он проснулся от того, что его разбудила ФИО1. Он сказал, что устал, хочет спать и если её что то не устраивает, то пусть идет к себе домой. ФИО1 стала высказывать ему претензии, стала ревновать его, он вновь сказал ей чтобы она оставила его в покое, и шла домой. ФИО1 была в нетрезвом состоянии, вновь начала предъявлять ему претензии на почве ревности.Он сделал вид, что снимает её на камеру сотового телефона, хотя на самом деле не снимал, и говорил, что покажет всем, как она пьяная ведет себя. ФИО18 стала еще больше ругаться. На шум скандала в комнату зашла его мать вместе с их дочерью ФИО8.Он предложил ФИО1 перейти в помещение кухни и там выяснять отношения. Находясь в помещении кухни, между ним и ФИО1 продолжился конфликт, в ходе которого она периодически пыталась его ударить, на что он, защищаясь, отталкивал её от себя и хватал её за руки, чтобы не давать ей наносить ему удары, при этом самостоятельно каких-либо ударов он ФИО1 не наносил, а наоборот пытался её успокоить. Также он пытался напугать ФИО1 тем, что заснимет её неадекватное поведение на камеру и это он говорил в надежде, что она успокоиться и на самом деле никаких записей не вел. ФИО1 никак на его просьбы не реагировала и наоборот все больше злилась и в ходе конфликта разбрасывала вещи, и, хватала столовые приборы, ножи, вилки посуду и столовые принадлежности, бросала в его сторону. Он стал говорить ФИО1 чтобы она уходила из его дома, так как не хотел больше продолжения конфликта, от чего ФИО1 начинала еще больше злиться.Он не заметил момент, когда ФИО1 схватила кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, лежавший на столе в помещении кухни и нанесла им удар. Он почувствовал сильную боль в области груди, увидел рану, из которой шла кровь, и увидел в руках ФИО1 нож, который она удерживала в правой руке. Он сразу же схватив ФИО1 за руки, стал удерживал её, потребовал бросить нож, поставил её на колени, сам стоял сзади неё, сверху навалившись на неё своим корпусом с целью предотвращения нанесения ею ему еще ударов. При этом в отношении ФИО1 он каких-либо противоправных действий не совершал, не наносил ей каких-либо ударов и не высказывал в её адрес каких-либо угроз. С места ранения, на груди, у него начала обильно течь кровь, которая капала сверху на ФИО1, которая в этот момент была одета в халат, он в свою очередь был с голым торсом. Он начал кричать матери, чтобы она вызвала сотрудников полиции, поскольку испугался за свою жизнь. Спустя какое-то время ФИО1 выпустила нож из рук, который он сразу же подобрал и отпустил ФИО1, которая вышла из дома во двор домовладения. Указанный кухонный нож, которым ФИО1 нанесла ему телесное повреждение, он положил на поверхность холодильника в помещении прихожей. Спустя время приехали сотрудники полиции, а он вместе со своим знакомым ФИО2 №2, которому позвонила его мать и сообщила о случившемся, на его автомобиле, проехал в <адрес>ную больницу, где ему была оказана помощь, и он был госпитализирован в хирургическое отделение, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 причинила ему телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа,но в настоящее время они примирились, он простил её и просит не лишать её свободы.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показала, что ранее её сын сожительствовал с ФИО1, с которой как ей известно у них часто происходили ссоры, свидетелем которых она тоже была неоднократно. Инициатором ссор всегда была ФИО1, но она никогда не слышала и не видела, чтобы её сын применял к ФИО1 физическую силу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сели ужинать, расположившись под навесом, во дворе домовладения, где также употребляли пиво. Во время ужина каких-либо ссор между ФИО1 и ФИО6 №1 не происходило. Спустя какое-то время её сын отправился спать в дом.А она вместе с ФИО1 остались во дворе дома, где продолжили употреблять пиво и разговаривали.Примерно в 20 часов они зашли в дом, смотрели телевизор. ФИО1 сказала, что хочет есть, а затем она увидела, как ФИО1 пошла к её сыну, спящему на диване, в помещении зала и склонившись над ним, начала его будить.Для чего она это делала она не знала. Проснувшись ФИО6 №1 начал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что она его разбудила. ФИО1 в свою очередь начала предъявлять претензии к ФИО6 №1. ФИО6 №1 просил ФИО1 оставить его в покое, но она не успокаивалась, тогда её сын достал свой мобильный телефон и сказал, что заснимет её неадекватное поведение на камеру, от чего ФИО1 начала еще больше злиться и скандалить. От шума проснулась её внучка, которая также находилась в этой же комнате и начала плакать.Она взяла внучку на руки и начала успокаивать, а ФИО6 №1 предложил ФИО1 пройти в помещение кухни, чтобы не пугать ребенка. Спустя примерно 5-10 минут она услышала громкий шум, звук бьющейся посуды, крики. Она положила ребенка и сразу же проследовала в помещение кухни, где увидела ФИО1, которая сидела на корточках, её сын стоял перед ней и держал её крепко за плечи, в правой руке у ФИО1 был кухонный нож, а из груди у ФИО6 №1 текла кровь. Она сильно испугалась увиденного и начала кричать.Сын сказал ей, чтобы она не подходила к ним и срочно звонила в полицию и скорую. Выйдя из кухни, так как она была в взволнованном состоянии, то сразу же позвонила другу ФИО6 №1, ФИО2 №2, и объяснив ситуацию, попросила приехать. Спустя время приехал ФИО2 №2 и следом сотрудники полиции, она все это время оставалась в помещении зала, вместе с внучкой, так как она боялась, что ФИО1 может также ей причинить какие-либо телесные повреждения. Её сын ФИО6 №1 был доставлен в <адрес>ную больницу, где он находился примерно неделю. От сына ей стало известно, в ходе конфликта ФИО1 начала вести себя неадекватно, кидаться на её сына, раскидывать посуду и предметы в помещении кухни, после чего схватив кухонный нож, нанесла им удар в область груди её сына.

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он на протяжении длительного периода времени он знаком с ФИО6 №1 и ФИО1, с которыми поддерживает дружеские отношения. Ранее ФИО6 №1 и ФИО1 сожительствовали, и у них имеется совместный ребенок. Он неоднократно бывал у них в гостях и периодически между ними происходили скандалы, но он никогда не слышал и не видел, чтобы ФИО6 №1 применял физическую силу к ФИО1 и не считает, что такое могло быть, поскольку ФИО6 №1 по характеру является очень спокойным и тихим человеком, в отличии от ФИО1, которая каждый раз являлась инициатором их ссор, свидетелем которых он являлся, находясь у них в гостях. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час ему позвонила мать ФИО6 №1 - ФИО2 №1, которая была очень взволнована и напугана и сообщила ему, что ФИО1 порезала ножом ФИО6 №1 и попросила его скорее приехать. Он быстро собрался и выехал по адресу их проживания, к домовладению № по <адрес>. По приезду на месте уже находились сотрудники полиции. Зайдя во двор домовладения, он увидел ФИО6 №1, который сидел на стуле, на груди у него имелась рана из которой шла кровь. ФИО1 также находилась во дворе домовладения, вместе с сотрудниками полиции, при этом по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, кричала и выражалась нецензурной бранью. Позже ФИО6 №1 рассказал ему о том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в его комнату, где разбудила его и начала с ним скандалить, а затем в помещении кухни, в ходе продолжавшейся ссоры ударила его кухонным ножом в область груди (л.д. 151-152).

ФИО2 ФИО2 №3, показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности врача хирурга, в хирургическом отделении ГБУЗ СК «Александровская РБ», ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГБУЗ СК «Александровская РБ» поступил мужчина ФИО6 №1 с колото-резанной раной грудной клетки. Со слов ФИО6 №1 указанное телесное повреждение ему причинила его сожительница, кухонным ножом. После оказания помощи, данный мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Александровская РБ» с диагнозом «проникающая колото-резанная рана грудной клетки справа» (л.д. 160-161).

Вина подсудимойФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 №1 отмечены повреждения: проникающая рана грудной клетки без повреждения органов грудной полости. Описанные выше повреждения образовались в результате однократного действия колюще-режущего предмета типа ножа или ему подобного, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 №1, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (Пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью) (л.д. 24-25);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности полимерной бутылки из-под пива «Gold Mine», обнаружены следы рук. Два следа пальцев рук, обнаруженные на поверхности полимерной бутылки из-под пива «Gold Mine»,изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО6 №1 для идентификации личности пригодны (л.д. 74-76);

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены генетические признаки образца слюны ФИО6 №1 Кровь человека, выявленная на халате в объекте №, произошла в результате смешения биологического материала от ФИО6 №1 и неустановленного лица. Кровь человека, выявленная на халате произошла от ФИО6 №1 (л.д. 90-103);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки наибольшим размером 13х20 мм, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки из-под пива «Gold Mine», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО6 №1, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1. След пальца руки наибольшим размером 13х22 мм, обнаруженный на поверхности полимерной бутылки из-под пива «Gold Mine», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ФИО6 №1, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 110-115);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование три ножа изготовлены промышленным способом и не относятся к холодному оружию, являются ножами, изготовленными по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 121-125);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, в том числе помещение кухни, где слева находиться холодильник фирмы Vestel», стол, 2 стула, шкаф. Справа находятся два деревянных кухонных тумбочки, газовая печь фирмы WROMET», деревянный стол с умывальником, а также навесной кухонный шкаф. В комнате находиться беспорядок, на деревянном голубом стуле, расположенном рядом со столом находиться свитер бордово-коричневого цвета фирмы «PULLBEAR». На полу, на линолеуме между столом и газовой плитой обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. На полу под стулом обнаружена пластиковая бутылка из-под пива фирмы «GOLDMINE» объемом 1,15 л., при обработке которой дактилоскопическим порошком обнаружены след руки и след ткани. На навесном кухонном шкафу, на полке обнаружен нож с черной пластиковой ручкой (№), между газовой печью и деревянным столом с умывальником обнаружен нож с черной пластиковой ручкой (№). Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия вышеуказанные свитер бордово-коричневого цвета фирмы «PULL BEAR», пластиковую бутылку из-под пива «Gold Mine», марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, а также два ножа с черными пластиковыми ручками, опечатаны и изъяты (л.д. 8-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, в прихожей в юго-западном углу расположена морозильная камера, на верхней поверхности которой обнаружен кухонный нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, на поверхности которого обнаружены пятна вещества бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1, указав на вышеуказанный нож, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в ходе конфликта с ФИО6 №1 в помещении кухни на территории данного домовладения, она взяв в правую руку данный кухонный нож нанесла им один удар тычком в область груди ФИО6 №1. Находясь в помещении прихожей участвующая в осмотре ФИО1 выдала халат, в котором обнаружены пятна вещества бурого цвета, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ею колото-резанной раны ФИО6 №1 на ней был надет данный халат. Обнаруженные в ходе осмотра кухонный нож с рукояткой из полимерного черного материала и халат с пятнами бурого вещества опечатаны и изъяты (л.д. 29-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены два кухонных ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; кухонный нож № заводского изготовления, однолезвийный с двусторонней заточкой, лезвие выполнено в форме пилы, с пластиковой рукояткой черного цвета, закрепленной к ножу тремя щепками белого цвета. Длина клинка ножа 12,7 см, ширина у основания рукоятки 2,2 см., длина рукоятки 11,3 см. На клинке ножа имеются маркировочные обозначения в виде трех цифр «6», под которыми имеются буквы «SANLIU». На поверхности ножа каких-либо следов пятен, потеков бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено; кухонный нож № заводского изготовления, однолезвийный с двусторонней заточкой, с пластиковой рукояткой черного цвета, закрепленной к ножу тремя заклепками белого цвета, Длина клинка ножа 12 см, ширина у основания рукоятки 2,5 см., длина рукоятки 11, 8 см. Наклинке ножа имеются маркировочные обозначения в виде букв «SANUSY», «AUSTRIA». На поверхности ножа каких-либо следов пятен, потеков бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено; осмотрен нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный нож заводского изготовления, однолезвийный с двусторонней заточкой, с пластиковой рукояткой черного цвета, закрепленной к ножу тремя заклепками белого цвета. Длина клинка ножа 8,8 см, ширина у основания рукоятки 1,6 см, длина рукоятки 9,7 см. На клинке ножа имеются маркировочные обозначения в виде трех цифр «6», под которыми имеются буквы «SANLIU». На поверхности клинка ножа имеются следы пятен, потеков бурого цвета, похожих на кровь.

Все вышеуказанные кухонные ножи пронумерованы в соответствии с порядком их осмотра. Участвующий в осмотре предметов потерпевший ФИО6 №1 указал на кухонный нож под номером 3, показав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении кухни домовладения № по <адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры, именно этим кухонным ножом, нанесла ему удар в область грудной клетки. Кухонный нож он опознал по его длине, по форме клинка и пластиковой рукоятки черного цвета, закрепленной тремя заклепками (л.д. 127-128);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ произведенной между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим ФИО6 №1, оглашенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе производства которой потерпевший ФИО6 №1 подтвердил свои показания, подозреваемая ФИО1 показала, что ФИО6 №1 подошел к ней сзади, со спины, обхватил своей рукой её шею сзади своим предплечьем, начал сдавливать. На вопрос каким образом она нанесла удар ножом в область груди ФИО6 №1, если согласно её показаниям ФИО6 №1 подошел к ней сзади и сдавливал шею своим предплечьем, ФИО1 ответила, что не может пояснить каким образом она нанесла удар ножом в область груди ФИО6 №1, но следов удушения на шее не имелось ( л.д.156-159);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого были осмотрены: отрезки халата из ткани темно-синего цвета, с рисунками по всей площади в виде «цветов» коричневого и голубого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По всей поверхности отрезков халата имеются пятна вещества буро-коричневого цвета; свитер бордово-коричневого цвета фирмы «PULL BEAR». На поверхности свитера следов вещества бурого цвета не обнаружено. После осмотра вышеуказанный свитер упакован в тот полимерный пакет белого цвета; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета; картонный короб, размерами сторон 320x225x265 мм, внутри которого обнаружена пустая пластиковая бутылка емкостью 1,1: литра, с наклеенной этикеткой с названием марки пива «Gold Mine»; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, выполненная на листе формата А4, на которой имеются оттиски десяти отпечатков пальцев рук, выполненные красителем черного цвета. Дактилоскопическая карта заполнена ДД.ММ.ГГГГ рукописным текстом (л.д. 135);

Доводы стороны защиты о том, что подсудимая ФИО1 действовала в состоянии обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны, суд не может принять по следующим основаниям.

Показания подсудимой ФИО15 в части её показаний о том, что потерпевший ФИО6 №1 в ходе конфликта наносил ей различные удары по телу, душил её своим предплечьем, что она теряла сознание и не помнит как нанесла удар ножом в грудь ФИО6 №1 суд признает не соответствующими действительности, поскольку её показания в этой части крайне противоречивы, не последовательны, и ничем объективно не подтверждены.

Доводы ФИО1, что она нанесла удар ножом в область груди ФИО6 №1 обороняясь, так как в ходе конфликта ФИО6 №1 наносил ей удары по различным частям тела, а именно в область живота и головы, после чего подошел к ней сзади со спины, и, обхватив своей рукой её шею сзади своим предплечьем, начал сдавливать, перекрывая ей доступ кислорода, суд считает недостоверными и надуманными, которые суд расценивает как выбранный подсудимой способ защиты.

Напротив, показания подсудимой ФИО1 в этой части опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО6 №1, показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые прямо показали, что ФИО6 №1 в ходе конфликта не наносил подсудимой ФИО1 ударов. Он отталкивал ФИО1 от себя, хватал и удерживал её за руки и плечи, не давая ФИО1 наносить удары. Но ударов не наносил, удушения не производил.

Показания подсудимой ФИО1 о самообороне опровергается также исследованным в судебном заседании, и проведенным в день совершения преступления актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 поступила в ГБУЗ «Александровская РБ», одежда неопрятна, испачкана кровью, свежих ран нет, старую рану сдернула корку и пошла кровь, жалоб на состояние здоровья нет, в 22 часа 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.21).

При таких обстоятельствах в действиях подсудимой ФИО1 отсутствовали признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку общественно опасного посягательства опасного для жизни на ФИО1 со стороны ФИО6 №1 не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ей никаких оснований полагать, что оно происходит, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая способ, орудие, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает показания потерпевшего ФИО6 №1, показания свидетеля ФИО2 №1, данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, данные ими ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,

также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимаяФИО1 совершилаумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимойФИО1 относится к категории умышленных тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимаяФИО1 имеет двоих малолетних детейФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась с повинной, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, подсудимаяФИО1 имеет одного несовершеннолетнего ребенкаФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,не судима, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимойФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО1, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимойФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В тоже время, учитывая, что подсудимая ФИО1 является женщиной, имеющей малолетних детей:ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно в возрасте 10 лет, 1 год11 месяцев, и является единственным родителем, дети привязаны к матери, суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочивает ФИО1 реальное отбывание наказание до достижения ребенком – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- четырнадцатилетнего возраста.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, ранее она не отбывала лишение свободы, суд в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, в виде лишения свободы назначенного ФИО1, - отсрочить до достижения ребенком - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства:пластиковую бутылку из-под пива «Gold Mine», халат с пятнами вещества бурого цвета, кухонный нож с рукояткой чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский», - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов