Приговор № 1-601/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-601/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Невидомского М.М.,

потерпевшего П.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-002002-86) в отношении

ФИО1, родившегося <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 14.48 часов до 16.20 часов инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» П.1 (далее по тексту – сотрудник полиции П.1), назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Иркутское» С.10 № л/с от ****год, осуществляя свою служебную деятельность в соответствии с Федеральным законом от ****год № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), своим должностным регламентом (должностной инструкцией) № от ****год, утвержденным ****год командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.9, наделённый в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью на ****год, утвержденной командиром ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.9, исполнял свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12, 20 ФЗ «О полиции», и в связи с поступившим телефонным сообщением Б.1 о драке с соседями, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях ОП № МУ МВД России «Иркутское» за № от ****год, совместно с полицейским мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское» М.1 (далее по тексту – сотрудник полиции М.1), находился на 5-ом этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>

В вышеуказанные период времени и месте, сотрудники полиции П.1 и М.1, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 20 ФЗ «О полиции», законно потребовали от ФИО1 и С.11, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отношении которых поступило сообщение Б.1, проследовать в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» в рамках рассмотрения телефонного сообщения, зарегистрированного в КУСП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» за № от ****год. В этот момент, находящихся в вышеуказанные период времени и месте С.11 и С.6, отказались выполнять законные требования сотрудника полиции М.1, высказали ему угрозу применения насилия и применили насилие в отношении сотрудника полиции М.1.

Сотрудник полиции П.1, находящийся на 5-ом этаже подъезда дома по вышеуказанному адресу, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 12, 20 ФЗ «О полиции», предпринял попытку пресечь неправомерные действия С.6, который препятствовал сотруднику полиции М.1 задержанию С.11

В это же время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на 5-ом этаже подъезда дома по вышеуказанному адресу, будучи несогласным с вышеуказанными законными действиями сотрудников М.1 и П.1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции П.1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции П.1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и причинения физической боли сотруднику полиции П.1, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, обеими руками схватил сотрудника полиции П.1 за форменное обмундирование и с силой оттолкнул последнего в бетонную стену, в результате чего сотрудник полиции П.1, ударившись о вышеуказанную стену, испытал физическую боль. Тем самым, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции П.1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что ****год около 11.00 часов ему позвонил С.6 и позвал к себе в гости распивать спиртные напитки, поскольку друг С.6 – С.11 хотел добровольно ехать на СВО, что бы проводить. Около 12.00 они встретились, пошли домой к С.6 по адресу: <адрес>, квартиру не помнит, по пути купили водку. Когда они пришли, начали втроем распивать спиртное. Через некоторое время С.6 лег спать, а он (Осипов) и С.11 пошли на кухню, где около 14.00 часов у них произошел конфликт с соседом С.6 по коммунальной квартире С.4. Супруга С.4 вызвала сотрудников полиции, они успокоились и пошли обратно в комнату С.6, где продолжили распивать алкоголь. Около 15.00 часов приехали двое сотрудников полиции М.1 и П.1, которые находились в форменном обмундировании, были при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции стали выяснять по факту конфликта с соседом С.4, они ничего не отрицали, и им предложили проехать в отдел полиции №, но они отказывались. Затем он (Осипов) на некоторое время зашел в комнату к С.6, когда вышел из комнаты, увидел, как сотрудники полиции применили силу в отношении С.11. Его (ФИО1) это сильно возмутило, он резко на это отреагировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции П.1. Затем он с силой оттолкнул П.1 двумя руками в стену, при этом по выражению лица увидел, что тот испытал физическую боль. После чего, он (Осипов) побежал к М.1, для того чтобы освободить С.6, однако П.1, достал из кобуры табельное оружие и предупредил, что начнет стрелять, если они продолжат применять в отношении них физическую силу, они сразу же успокоились и перестали оказывать сопротивление. Однако, они продолжали разговаривать на повышенных тонах и отказывались ехать в отдел полиции. Через некоторое время они зашли в комнату, оделись, когда вышли, увидели приехавших на подмогу других сотрудников ОВО, которые также находились в форменном обмундировании и выполняли свои должностные обязанности. После чего они проехали в отдел полиции №. В содеянном он раскаивается, вину свою признает, если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы этого. Осмотрев в порядке ч. 3 ст. 190 УПК РФ диск с видеозаписями с нагрудного видеорегистратора от ****год, показал, что на данных видеозаписях изображено, как сотрудники полиции неоднократно высказывают ему и С.11 проследовать с ними в отдел полиции, однако они отказываются это делать. Также на видеозаписи с названием «<...>» на 05 минуте 42 секунде запечатлен момент, как он (Осипов) толкает сотрудника полиции П.1 в стену, от чего тот ударяется о стену (л.д. 69-77, 155-158).

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ****год (л.д. 159-167).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания, он свои показания читал, замечаний у него не имелось. Но он не хватал потерпевшего за обмундирование, а только с разбегу толкнул.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П.1 показал, что с 2014 года работает в ОБППСП. ****год он с М.1 осуществлял патрулирование территории 2-го Иркутска, занимался охраной общественного порядка. От дежурного ими была получена заявка, что неизвестный ворвался в комнату общежития и избил. Они проехали по адресу: <адрес>, время было около 14.00-15.00 часов, поднялись на 5 этаж, позвонили заявительнице. Когда она вышла, пояснила, что из соседней комнаты ворвались неизвестные лица, избили ее и сожителя. Он (П.1) и М.1 постучали в соседнюю комнату, из которой вышел С.6 и пояснил, что у него двое гостей. Они попросили позвать данных гостей в коридор, так как заявитель указывала на них, С.6 долго сопротивлялся. Затем в коридор вышли Осипов и С.11, им разъяснили права, предложили проехать в отдел полиции. С.11 вел себя агрессивно, в связи с чем, к последнему была применена физическая сила. С.6 пытался помешать задержания С.11 При входе в коридор, когда С.11 толкал М.1, он (П.1) пытался отодвинуть С.6, в этот момент к нему (П.1) с правого бока подбежал Осипов, который схватил его (П.1 за форменное обмундирование, затем толкнул. От данного толчка он (П.1) ударился плечом об стену, поскольку толчок был сильным и неожиданным. После этого Осипов побежал в комнату, вышел из нее, у него (П.1) сложилось впечатление, что у ФИО1 в руках что-то есть, в связи с чем, достал табельное оружие. Осипов отошел, в руках у того ничего не было, и он (П.1) убрал оружие, после чего Осипов ушел в комнату. В ходе предварительного следствия Осипов принес ему свои извинения, которые он принял.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.11, С.2, С.3, С.4, Б.1, С.6, М.1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Б.1 показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно сожителем С.4 ****год в обеденное время совместно с сожителем она находилась дома, С.4 пошел на кухню общего пользования. Как только он вышел в общий коридор, она услышала крики, пошла посмотреть, что происходит. Как только подошла к входной двери их комнаты, С.4 кто-то толкнул, но при этом она не видела, кто это сделал, и С.4 спиной вошел в комнату. Между ней с С.4 произошел конфликт с ФИО1 и С.11, которые пришли в гости к С.6, проживающему в <адрес>. Она позвонила в полицию в 14.48 часов, через 15-20 минут приехали сотрудники полиции М.1 и П.1, которые были в форменном обмундировании. Сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что произошло. Она пояснила, что ФИО1 и С.11 наносили ей и С.4 телесные повреждения. Сотрудники полиции подошли к дверям соседа С.6, где также находились ФИО1 и С.11, постучались в двери, им открыл С.6 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудники полиции представились и разъяснили С.6 о поступившем сообщении, попросили позвать ФИО1 и С.11 Ей М.1 сказал одеваться для проследования в ОП № МУ МВД России «Иркутское», для написания заявления на ФИО1 и С.11. Она зашла в свою квартиру и закрыла дверь, а в коридоре начался конфликт между сотрудниками полиции С.6, ФИО1 и С.11, последние трое были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда она зашла в свою квартиру, она не видела, что происходило в коридоре, только слышала через двери, как кто-то кричал и высказывался нецензурной бранью, было много разных голосов, звучащих одновременно. Также через какое-то время она услышала звуки борьбы, доносящиеся из коридора, однако что там происходило – она не знает. Еще через некоторое время, как она поняла, на подмогу сотрудникам полиции прибыли сотрудники Росгвардии, которые вывели ФИО1 и С.11 на улицу, а сотрудники полиции предложили ей и С.4 проехать в отдел полиции (л.д. 125-128).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.4, показал, что проживает со своей сожительницей Б.1, ****год в обеденное время он пошел на кухню общего пользования, вышел в общий коридор, увидел, что на кухне сидят ранее ему не знакомые С.11 и ФИО1 Между ним с Б.1 произошел конфликт с С.11 и ФИО1, после которого Б.1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, Б.1 встретила их. Сотрудники полиции были в форменном обмундировании, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, что произошло. Б.1 пояснила сотрудникам полиции о случившемся. После чего сотрудники полиции прошли к квартире, в которой находились ФИО1 и С.11, а он (С.4) ушел в свою квартиру и закрыл дверь, поскольку происходящее его не интересовало, в полицию лично он обращаться не хотел – это была инициатива Б.1 Находясь в своей квартире, он только слышал через закрытую дверь, что сотрудники полиции, ФИО1, С.11 и С.6 разговаривают на повышенных тонах, также в их речи слышал нецензурную безадресную брань, а еще через некоторое время услышал звуки борьбы, доносящиеся из коридора, однако он не хотел в это вмешиваться, поэтому из квартиры не выходил. Еще через некоторое время прибыли сотрудники Росгвардии, которые совместно с сотрудниками полиции доставили ФИО1, С.11 и его (С.4) с Б.1 в отдел полиции (л.д. 129-132).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель М.1 показал, что в должности полицейского мобильного взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» состоит с марта 2019 года. ****год в 09.00 часов он заступил на суточное дежурство по территории ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» совместно с инспектором П.1 В 14.48 часов в дежурную часть ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Б.1, что по адресу: <адрес>, драка с соседями. Около 15.10 часов он с П.1 прибыли по вышеуказанному адресу, где их встретила Б.1. Они ей представились, предъявили служебные удостоверения, и она объяснила, что двое мужчин, впоследствии установленные как С.11 ФИО1, которые пришли в гости к соседу по коммунальной квартире – С.6, нанесли ей и ее сожителю С.4 телесные повреждения. У него (М.1) на груди был видеорегистратор «Дозор», который записывал все происходящее. После этого они направились к С.6, чтобы опросить того по данному поводу. Дверь открыл С.6, судя по шаткой походке, невнятной речи и резкому запаху алкоголя изо рта, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (М.1) разъяснил С.6 причину приезда, попросил позвать С.11 и ФИО1 в коридор. С.6 вначале отказывался, но потом С.11 и Осипов сами вышли, находились в состоянии алкогольного опьянения. Последним было предложено добровольно проследовать в ОП № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства, однако, ФИО1 и С.11 отказались. Видя, что Осипов и С.11 находятся в состоянии опьянения, он (М.1 вызвал коллег, сообщил, что нужна подмога. С.11 и С.6 в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения стали вести себя агрессивно, он (М.1) хотел применить к С.11 БРС, так как последний высказывал слова угрозы. Осипов в это время находился в квартире. Он (М.1) взял руку С.11 и хотел завести ее С.11 за спину, чтобы применить БРС, однако тот начал оказывать активное сопротивление, а также С.11 стал помогать С.6 В это время П.1 стал говорить С.6, чтобы тот не оказывал сопротивление, пытался оттащить С.6. В то время, как он (М.1) применял специальные средства БРС в отношении С.11, П.1 рядом удерживал С.6, в какой-то момент из квартиры вышел ФИО1, схватил П.1 за форменное обмундирование, тем самым освободив С.6. Затем ФИО1 со значительной силой толкнул П.1 в стену, о которую тот ударился. Поскольку Осипов, С.6 и С.11 продолжали вести себя агрессивно, П.1 достал из кобуры табельное оружие и предупредил, что начнет стрелять, если они продолжат применять в отношении их насилие. Увидев оружие, С.6, ФИО1 и С.11 немного успокоились. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии забрали ФИО1 и С.11 для доставления в отдел полиции (л.д. 75-81).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.6 показал, что ****год к нему в гости приехал С.11, с которым они выпивали. ****год они позвонили ФИО1, пригасили в гости, тот согласился. Около 12.00 они встретились с ФИО1, зашли в магазин, купили алкоголь, и направились к нему (С.6) домой, где начали распивать спиртное. Во время распития он (С.6) лег спать, а С.11 и Осипов продолжили распивать спиртное. Что происходило в период, когда спал, не знает, но со слов С.11 и ФИО1 знает, что у них произошел конфликт с его соседом С.4. Около 15.00 часов приехали сотрудники полиции, которым он открыл дверь. Сотрудники полиции М.1 и П.1 были в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, объяснили, что соседи пожаловались на С.11 и ФИО1, попросили позвать их для выяснения обстоятельств. Через некоторое время вышли Осипов и С.11, которые были в состоянии алкогольного опьянения. С.11 начал вести себя агрессивно, высказывать угрозы, сотрудник полиции М.1 позвонил коллегам и попросил помощи с доставлением в отдел полиции. Сотрудники полиции решили применить в отношении С.11 спец. средства БРС, М.1 взял руку С.11, и хотел завести ее за спину, однако тот начал оказывать активное сопротивление, при этом он (С.6) также стал помогать С.11, пытаясь оттащить последнего от сотрудников полиции. В это время второй сотрудник полиции П.1, пытался оттащить его (С.6) от М.1. В какой-то момент ФИО1 схватил за форменное обмундирование П.1, а затем ФИО1 со значительной силой толкнул П.1 в стену, об которую тот ударился из-за толчка ФИО1. После чего, П.1 достал из кобуры табельное оружие и предупредил, что начнет стрелять, если они продолжат применять насилие. Только увидев оружие он (С.6), С.11 и ФИО1 немного успокоились и перестали оказывать сопротивление, однако они продолжали разговаривать на повышенных тонах. Через некоторое время подъехали сотрудники Росгвардии, которые применили к ФИО1 и С.11 БРС и доставили их в отдел полиции (л.д. 110-115).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.11 показал, что ****год он приехал в гости к С.6 по адресу: <адрес> где они употребляли алкогольные напитки. 22.04.предложил вместе посидеть и распить спиртные напитки. Около 12.00 часов они встретились, купили в магазине алкоголь, пошли домой к С.6, где начали распивать спиртное. Около 14.00 часов С.6 лег спать, а он и Осипов пошли на кухню курить. В то время, когда они были на кухне, туда пришел сосед С.6 – С.4, с которым у ФИО1 случился конфликт. В этот момент супруга С.4 выглянула к ним, увидела, что между ними происходит конфликт и вызвала сотрудников полиции. После чего, он (С.11) и Осипов успокоились и пошли обратно в комнату к С.6, где втроем продолжили распивать спиртное. Около 15.00 часов приехали сотрудники полиции, к которым вышел С.6, при этом он (С.11) не слышал, о чем они говорят. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей. После чего из комнаты вышел Осипов, а через некоторое время вышел он (С.11). Сотрудники полиции высказали требование проехать в отдел полиции для разбирательства по заявлению жены С.4, однако они отказались выполнять требования сотрудников полиции. Он (С.11) стал вести себя агрессивно, высказывать угрозы к сотруднику полиции М.1, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудник М.1 вызвал подкрепление. Он (С.11) продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, М.1 взял его (С.11) руку и хотел завести ее за спину, чтобы применить специальные средства БРС, однако он начал оказывать активное сопротивление, а также ему стал помогать С.6, который пытался оттащить его от М.1. В это время второй сотрудник полиции П.1, стал говорить С.6, чтобы тот не оказывал сопротивление. М.1 вытащил его (С.11) в подъезд, где он продолжил сопротивляться. В какой-то момент вышел ФИО1 и схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции П.1, затем со значительной силой толкнул П.1 в стену, о которую тот ударился. После чего, сотрудник полиции П.1 достал из кобуры табельное оружие и предупредил, что начнет стрелять, если они продолжат применять в отношении них насилие. Как только они увидели оружие он (С.11), С.6 и ФИО1 немного успокоились и перестали оказывать сопротивление, однако они продолжали разговаривать на повышенных тонах. Через какое-то время приехали другие сотрудники полиции на помощь, после чего он (С.11) и ФИО1 были доставлены в отдел полиции (л.д. 138-145).

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия свидетели С.2 и С.3 показали, что работают в УВО ВГ РФ по Иркутской области г. Иркутска. ****год они находились на смене, в 16.00 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение от наряда ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», что нужна помощь по адресу: <адрес> После чего, они проследовали на указанный адрес. По прибытии они поднялись на 5-ый этаж данного дома, где увидели двух мужчин в состоянии алкогольного опьянения и двух сотрудников ОБППСП, которые пояснили, что мужчины, установленные как ФИО1, С.11 и С.6 оказывали сопротивление и на законные требования проследовать в отдел полиции, отказывались. Ими было принято решение доставить в отдел полиции С.11 и ФИО1, к ФИО1 был применен боевой прием борьбы – загиб руки за спину и специальные средства БРС. После ФИО1 и С.11 были доставлены в ОП № МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 102-105, 106-109).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому ****год в СО по Ленинскому району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области из дежурной части ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение, что ****год в ходе проверки сообщения, поступившего в дежурную часть, по адресу: <адрес> в отношении полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» М.1 и инспектора ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» П.1 применено насилие, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (л.д. 5).

Рапортом полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» М.1 от ****год, согласно которому осуществлялся выезд по адресу: <адрес> по сообщению, что происходит драка с соседями. Прибыв в 15.10 часов по указанному адресу в составе экипажа с П.1. Дверь в квартиру открыла заявитель, которая пояснила, что ее ударили по лицу, а также разбили нос мужу, соседи из <адрес>. Выслушав заявительницу, они направились к соседям, с которыми был конфликт, постучали в дверь, открыл мужчина. Они попросили позвать гостей из комнаты, представились, объяснили цель обращения. После того, как мужчина позвал ФИО1, которому объяснили, что на него поступила жалоба от соседей, и предложили проехать в ОП № для дальнейшего разбирательства, на что Осипов ответил отказом. После этого из комнаты вышел С.11, который начал вести себя агрессивно, хватать за руки, выражаться нецензурной бранью. Оценив обстановку, был вызван экипаж ОВО для оказания помощи. В отношении данных граждан была применена физическая сила и специальные средства БРС, они были доставлены в ОП № (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – подъезд <адрес> и коридор, ведущий в <адрес> (л.д. 34-44).

Выпиской из приказа от ****год № л/с, согласно которой П.1 назначен на должность полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 46).

Копией должностного регламента № от ****год инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» П.1 (л.д. 47-49).

Выпиской из приказа от ****год № л/с, согласно которой М.1 назначен на должность полицейского взвода № роты № ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 51).

Копией должностного регламента № от ****год инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» М.1 (л.д. 52-55).

Постовой ведомостью от ****год, согласно которой, сотрудники ОБППСП МУ МВД России П.1 и М.1 заступили на суточное дежурство с 09.00 часов до 09.00 часов ****год в составе экипажа «Мирный №» (л.д. 57).

Копией книги доставленных в ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», согласно которой в 16.20 были доставлены ФИО1 и С.11 с <адрес> (л.д. 60).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля М.1 изъят диск с видеозаписями нагрудного видеорегистратора от ****год (л.д. 85-88). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 89-100, 101).

Заключением эксперта №, согласно которому при осмотре волосистой части головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей каких-либо видимых телесных повреждений у П.1 не обнаружено (л.д. 177).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего исвидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО1, достоверно зная, что П.1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью пресечения законных действий сотрудника полиции, применил в отношении П.1 насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О том, что ФИО1 достоверно знал, что П.1 является сотрудником полиции при исполнении должностных обязанностей, указывает то, что П.1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, представился, предъявил удостоверение. На совершение ФИО1 противоправных действий в отношении сотрудника полиции именно в связи с исполнением им должностных обязанностей указывает то, что его действия были совершены после высказывания П.1 законного требования проследовать в отдел полиции.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. №). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие троих малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

При этом, учитывая семейное и имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным назначить рассрочку выплаты штрафа.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей на 10 месяцев.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить штраф иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук