Решение № 2-3312/2018 2-382/2019 2-382/2019(2-3312/2018;)~М-3246/2018 М-3246/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3312/2018

Дело №2-382/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А.,

при участии прокурора – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3,

установил:

ФИО10 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери жилого помещения (квартиры).

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. Другим участником общей долевой собственности является её бывший супруг ФИО8 Истец указывает, что лишена возможности права владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, поскольку в названном жилом помещении проживает ответчик, который не является членом её семьи, незаконно вселился и проживает в квартире без её согласия.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор в заключении ссылался на обоснованность заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанную долю квартиры возникло на основании заочного решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иным совладельцем указанной квартиры является ФИО8

Истец указывает, что лишена возможности пользоваться и распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом, поскольку в квартире проживает неизвестный ей человек ФИО2

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО4, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ФИО2

Допрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 (третьим лицом) был заключен договор найма жилого помещения. При заключении указанного договора, ФИО3 предоставила правоустанавливающие документы на квартиру и пояснила, что квартира принадлежит её сыну, проживающему в настоящее время за границей, в <адрес>.

Допрошенная в ходе вышеуказанной проверки ФИО3 пояснила, что по договоренности с сыном, а также на основании доверенности, выданной ФИО8 в Ирландии <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ сдает вышеуказанную квартиру квартирантам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Вселение участником общей долевой собственности в квартиру членов своей семьи и иных граждан является, в том числе, реализацией его права пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. В этой связи, вопрос о вселении сособственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан в жилое помещение требует согласия всех сособственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе сособственниками не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, согласия истца на вселение и проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не получено.

Поскольку ФИО4 является одним из сособственником спорной квартиры, и ФИО2 был вселен в эту квартиру без ее согласия, при этом проживание ответчика в жилом помещении ущемляет права истца по владению и пользованию этим помещением, то в данном случае имеются законные основания для выселения ответчика из спорного жилья по требованию ФИО4 в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и выселении ФИО2 из занимаемого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от входной двери жилого помещения.

При этом, наличие договора найма жилого помещения, вселение ответчика в спорное жилое помещение и длительность его проживания в этом помещении, не свидетельствуют о возникновении у ФИО2 права пользования квартирой, так как владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, которое в данном случае достигнуто не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности передать ключи от входной двери жилого помещения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2 передать ФИО4 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.