Решение № 12-1/2020 12-327/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Цыденова Н.М., при секретаре судебного заседания Халапхановой Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указывает, что подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не им. Также указывает, что о судебном заседании по привлечению его к административной ответственности он извещен не был, копия постановления мирового судьи получена им не была.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме, пояснил, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, он никогда не проживал и зарегистрирован не был, проживает и зарегистрирован он в <адрес>. Автомобиль Т. М. II в его собственности никогда не находился. На момент составления протокола он являлся безработным, что подтверждается трудовой книжкой, в <данные изъяты> не работал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 01.02.2017г. № усматривается, что Попов ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. по адресу: <адрес> А, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Т. М. II, рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако ФИО1 в судебном заседании указано на недействительность подписей в вышеназванном протоколе об административном правонарушении, поскольку сделанные там подписи от его имени ему не принадлежат.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза с целью определения принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ» подписи от имени ФИО1, расположенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ: в графе «С положениями статьи 51 Конституции ознакомлен», в графе «Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства», в графе «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены, копию протокола получил», выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Суд находит данное заключение допустимым доказательством, так как оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными и не

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования <адрес>, приложенный чек от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> задержания транспортного средства, порядке освидетельствования на состояние опьянения составлены в отношении иного лица, а не ФИО1 и являются недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании были допрошены инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что обстоятельства задержания и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не помнят в силу давности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные в ходе рассмотрения жалобы ФИО1, не присутствовавшего при рассмотрении дела мировым судьей, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку административным органом, составившим протокол об административных правонарушениях, не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1, на чье имя было предъявлено водительское удостоверение, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья Н.М.Цыденова