Приговор № 1-217/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 19 ноября 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мерзляковой С.М., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в том, что он 21 декабря 2017 года около 17 часов 53 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка № 8733» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> решил совершить открытое хищение чужого имущества – 2-х банок пива «Охота крепкое», ёмкостью по 0,45 литров каждая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в указанном месте, взял со стеллажа две банки пива «Охота крепкое», ёмкостью по 0,45 литров каждая по цене 22 рубля 68 копеек за одну банку и, не намереваясь их оплачивать, проследовал к кассовой зоне магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь возле кассовой зоны, удерживая в руке две указанные выше банки пива, понимая открытый характер своих действий и осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для товароведа магазина ФИО11 которая стояла возле кассовой зоны, но пренебрегая данным обстоятельством, действуя из корыстных побуждений, удерживая в руке две банки пива, предпринял попытку открыто похить их, с целью чего, миновав кассовую зону, проследовал к выходу из магазина. Пресекая преступные действия ФИО1, товаровед магазина ФИО11 и продавец-кассир магазина ФИО13. направились следом за ФИО1 в тамбур, где попытались задержать последнего, в результате чего похищаемые банки пива выпали из рук ФИО1, и он не получил реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищаемым имуществом по своему усмотрению. В случае доведения преступления до конца ООО «Агроторг» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 45 рублей 36 копеек. После этого ФИО1, не желая быть задержанным сотрудниками магазина, выбежал на улицу и скрылся с места преступления.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

ФИО1 совершил неоконченное, в форме покушения, умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что это состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления. ФИО1 в судебном заседании влияние алкоголя на свое поведение также отрицал.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, которой оказывает помощь, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и положительно работодателем, ранее судим за совершение ряда грабежей, в мае 2017 года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

На основании изложенного, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору того же суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Совершение подсудимым ряда идентичных умышленных преступлений в течение непродолжительного периода времени свидетельствует о сложившемся у него стереотипе криминального поведения, который может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. Исправительное воздействие ранее назначенных ФИО1 наказаний оказалось неэффективным.

В связи с приведенными выше обстоятельствами суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, замены наказания на принудительные работы, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду склонности подсудимого к совершению противоправных действий условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может быть сохранено и подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 15 августа 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, куда он должен быть направлен под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Для отбывания наказания направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 18 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно – из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью – хранить при деле;

- 2 банки пива «Охота крепкое», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, - выдать представителю потерпевшего ФИО14

- вязаную шапку и один кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, - выдать осужденному ФИО1 либо уполномоченному им лицу, при отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова